-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Makro-Zwischenringe MCEX-11 und MCEX-16
- Themenersteller turgeon
- Erstellt am
AW: Fujifilm X-T1
sollte sich das nicht berechnen lassen? (Natürlich sind Praxiserfahrungen immer gut
)
Mein Händler hat schon vor 3 Tagen geschrieben, dass er sie nun hat, da aber noch auf das XF56 gespart wird, wirds vorerst auch nichts mit den Ringen ;(
sollte sich das nicht berechnen lassen? (Natürlich sind Praxiserfahrungen immer gut
)Mein Händler hat schon vor 3 Tagen geschrieben, dass er sie nun hat, da aber noch auf das XF56 gespart wird, wirds vorerst auch nichts mit den Ringen ;(
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X-T1
Und wie bittesehr? Sprich, nach welcher Formel, mit welchen Werten? Ich habe keine Ahnung, welche Gesetze bei der Lichtabschwächung da im Spiel sind. Und da die Blende ja eigentlich nicht verändert wird, wie ist das dann mit der Tiefenschärfe?
sollte sich das nicht berechnen lassen? (Natürlich sind Praxiserfahrungen immer gut
Und wie bittesehr? Sprich, nach welcher Formel, mit welchen Werten? Ich habe keine Ahnung, welche Gesetze bei der Lichtabschwächung da im Spiel sind. Und da die Blende ja eigentlich nicht verändert wird, wie ist das dann mit der Tiefenschärfe?
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X-T1
Ich bin zwar persönlich relativ gut in Mathe, die Formel hätt ich aber auch nicht gewusst wenn ich nicht vor einigen Tagen im Fuji-X100-forum über einen Beitrag von MJH gestolpert wäre, der genau das erklärt:
Der Lichtverlust lässt sich angeben; er entspricht ungefähr dem Quadrat des Quotienten aus den Abbildungsmaßstäben mit und ohne Zwischenring -mjh
Die Abbildungswerte findet man hier
wenn ich mich auf die schnelle nicht verrechnet habe, schauts beim XF56 so aus:
3,37 Blenden
Alte Vergrößerung 0,09
Neue Vergrößerung 0,29
Bewegt sich also meiner Meinung nach noch in einem vollkommen akzeptablen Bereich
Ich bin zwar persönlich relativ gut in Mathe, die Formel hätt ich aber auch nicht gewusst wenn ich nicht vor einigen Tagen im Fuji-X100-forum über einen Beitrag von MJH gestolpert wäre, der genau das erklärt:
Der Lichtverlust lässt sich angeben; er entspricht ungefähr dem Quadrat des Quotienten aus den Abbildungsmaßstäben mit und ohne Zwischenring -mjh
Die Abbildungswerte findet man hier
wenn ich mich auf die schnelle nicht verrechnet habe, schauts beim XF56 so aus:
3,37 Blenden
Alte Vergrößerung 0,09
Neue Vergrößerung 0,29
Bewegt sich also meiner Meinung nach noch in einem vollkommen akzeptablen Bereich
AW: Fujifilm X-T1
????? So viel?????? Da wird aus einem 1,2 ein F4 Objektiv? Und nicht mal richtig Makro? 3,22 ist der Quotient aus Abbildung mit und ohne Ring, das Quadrat hast du dann aber noch vergessen, oder? Das wären über 10, kann ja irgendwie nicht sein....
????? So viel?????? Da wird aus einem 1,2 ein F4 Objektiv? Und nicht mal richtig Makro? 3,22 ist der Quotient aus Abbildung mit und ohne Ring, das Quadrat hast du dann aber noch vergessen, oder? Das wären über 10, kann ja irgendwie nicht sein....
AW: Fujifilm X-T1
Ja ist über 10. Aber Blende (als Kreis) berechnet sich über die Wurzel 2 (Deshalb auch die "komischen" Blendenwerte)
um auf die Blende zu kommen einfach den Logarithmus zur Basis 2 (2^x=10,38) nehmen.
Und ja, ist schon ein ordentlicher Verlust, es muss ja noch Gründe für ein zukünftiges 1:1 100mm Makro von Fuji geben (bitte Fuji, bitte!!!!!!)
Btw sorry fürs Kapern des X-T1 Beispielsthreads
Ja ist über 10. Aber Blende (als Kreis) berechnet sich über die Wurzel 2 (Deshalb auch die "komischen" Blendenwerte)
um auf die Blende zu kommen einfach den Logarithmus zur Basis 2 (2^x=10,38) nehmen.
Und ja, ist schon ein ordentlicher Verlust, es muss ja noch Gründe für ein zukünftiges 1:1 100mm Makro von Fuji geben
(bitte Fuji, bitte!!!!!!)Btw sorry fürs Kapern des X-T1 Beispielsthreads
Zuletzt bearbeitet:
auch ein 1:1 macro verliert licht, solange es auszugsfokussiert ist, das 60er hat bei vollem auszug auch keine "2.4" mehr, was die belichtungszeit angeht.
einzig nikon ändert bei seinen macros dann die anzeige in die "lichteffektive" blende, was genauso für verwirrung sorgt. die bildwirkung und physikalische blende ändern sich ja nicht. auszug bleibt auszug.
IF macros verkürzen dafür die brennweite und damit die perspektive und das zum teil recht ordentlich. wie hoch da der lichtverlust dann ist, weiss ich nicht.
das ist ja ein grund für vorsatzachromate.
was fuji allerdings geritten hat, die china ringe zu kopieren und nun unter fuji label teuer zu verticken, weiss der geier, und vor allem warum ist da kein 25?er oder so dabei der das 60er exakt auf 1:1 bringt? was soll der ******* mit 11 und 16 und den völlig kruden werten die dabei herauskommen? speziell für fuji konstruiert? noch nie so eine dreiste lüge gelesen, die gabs schon lange vor fuji.
marketing at its best. pfui fuji. japan gehts echt dreckig.
einzig nikon ändert bei seinen macros dann die anzeige in die "lichteffektive" blende, was genauso für verwirrung sorgt. die bildwirkung und physikalische blende ändern sich ja nicht. auszug bleibt auszug.
IF macros verkürzen dafür die brennweite und damit die perspektive und das zum teil recht ordentlich. wie hoch da der lichtverlust dann ist, weiss ich nicht.
das ist ja ein grund für vorsatzachromate.
was fuji allerdings geritten hat, die china ringe zu kopieren und nun unter fuji label teuer zu verticken, weiss der geier, und vor allem warum ist da kein 25?er oder so dabei der das 60er exakt auf 1:1 bringt? was soll der ******* mit 11 und 16 und den völlig kruden werten die dabei herauskommen? speziell für fuji konstruiert? noch nie so eine dreiste lüge gelesen, die gabs schon lange vor fuji.
marketing at its best. pfui fuji. japan gehts echt dreckig.
Bist du auf Speed? Oder regst du dich immer so auf?
Marketing war schon immer Marketing. Was glauibst du, wer die teuren Kamera- Akkus für Fuji, Canon, Nikon fertigt? In welcher Welt bist du groß geworden?
Du schreibst, dass du das alles durchblickst - wozu dann die Aufregung? Du fällst offensichtlich nicht auf die Aussagen von Fuji herein, und dank dir jetzt auch der Rest des Forums nicht mehr. Alle sind gerettet.
Also kauf die Dinger, oder kauf sie nicht. Das ist so einfach.
Ich behalte meine 2 Zwischenringe vom Chinesen für 40€.
Die Fujiringe sind ein wenig zu ambitioniert im Preis,für 2 Löcher mit elektrischen Kontakten.
Solange ich bei meinen Billigteilen Festbrennweiten nutze, und nicht am Objektiv rumwackel, ist alles bestens,nur bei Zoomobjektiven gibt es gelegentlich Kontaktprobleme.
Die Fujiringe sind ein wenig zu ambitioniert im Preis,für 2 Löcher mit elektrischen Kontakten.
Solange ich bei meinen Billigteilen Festbrennweiten nutze, und nicht am Objektiv rumwackel, ist alles bestens,nur bei Zoomobjektiven gibt es gelegentlich Kontaktprobleme.
Habe meinen Monitor mal mit 10mm Zwischenring vom Chinesen,für ein Viertel des Preises des MCEX-11,fotografiert.Objektiv 1,4 35
Anhänge
-
Exif-DatenDSCF3599.JPG
Ganz schwache Leistung so teure Löcher ohne Kappen anzubieten.
die viltrox hatte ich getauscht, dann ging es einzeln, zusammen nur sehr vorsichtig.
die anderen waren aussen glatt und funktionierten recht zuverlässig dank strammem sitz. firma weiss ich nicht mehr.
war mir dann alles zu umständlich, ein raynox angeklipst geht schneller und bringt mehr, zumal mir einfach ein ring mit dem mass für 1:1 am 60er fehlt, mit einem gibt es nur 0,7irgendwas und mit beiden ist man drüber.
so wäre man bei fuji ganz klassisch geblieben, eine 1:2 macro mit einem zwischenring auf 1:1, aber gut, da wollte man wohl nicht drüber nachdenken, sondern einfach teure löcher anbieten.
geht ja auch anders, wie ihre recht preiswerte neue systemtasche aus büffelleder zeigt.
die anderen waren aussen glatt und funktionierten recht zuverlässig dank strammem sitz. firma weiss ich nicht mehr.
war mir dann alles zu umständlich, ein raynox angeklipst geht schneller und bringt mehr, zumal mir einfach ein ring mit dem mass für 1:1 am 60er fehlt, mit einem gibt es nur 0,7irgendwas und mit beiden ist man drüber.
so wäre man bei fuji ganz klassisch geblieben, eine 1:2 macro mit einem zwischenring auf 1:1, aber gut, da wollte man wohl nicht drüber nachdenken, sondern einfach teure löcher anbieten.
geht ja auch anders, wie ihre recht preiswerte neue systemtasche aus büffelleder zeigt.
So, ich habe jetzt mal versucht, die unterschiedlichen Abbildungsgrößen bei der kürzest möglichen Entfernung mittels 3 verschiedener Objektive und den beiden Zwischenringen darzustellen.
Jeweils das 23er, 35er und 50-140 bei 140mm. Aufnahmen jeweils bei Offenblende, 5,6 und 8. Ohne Ring, mit 11er, mit 16er und mit 11+16. Beim 23er ist 11+16 nicht möglich, weil schon bei "nur"16mm das Objektiv auf der Tastatur aufliegt. Mit beiden Ringen wäre hier die kürzest mögliche Entfernung näher zum Sensor als es die Frontlinse ist. Bitte jetzt mal kein Augenmerk auf korrekte Belichtung und der Gleichen legen.
https://www.dropbox.com/sh/w7b58s8mtrnxxr8/AADIgI2F1UNqpwGOVRq31kAOa?dl=0
Vielleicht mach ich das in den nächsten Tagen noch mit zwei-drei anderen Objektiven. Die Bilder sind dann auch in diesem Ordner.
Was die Material- und Verarbeitungsqualität der Ringe betrifft: Ich habe hier auch noch diese China-Billigteile rum liegen. Dazwischen liegen funktional und auch qualitativ Welten. Die Billligen sind eigentlich alle gleich besch... . Egal was für ein Hersteller drauf steht.
Jeweils das 23er, 35er und 50-140 bei 140mm. Aufnahmen jeweils bei Offenblende, 5,6 und 8. Ohne Ring, mit 11er, mit 16er und mit 11+16. Beim 23er ist 11+16 nicht möglich, weil schon bei "nur"16mm das Objektiv auf der Tastatur aufliegt. Mit beiden Ringen wäre hier die kürzest mögliche Entfernung näher zum Sensor als es die Frontlinse ist. Bitte jetzt mal kein Augenmerk auf korrekte Belichtung und der Gleichen legen.
https://www.dropbox.com/sh/w7b58s8mtrnxxr8/AADIgI2F1UNqpwGOVRq31kAOa?dl=0
Vielleicht mach ich das in den nächsten Tagen noch mit zwei-drei anderen Objektiven. Die Bilder sind dann auch in diesem Ordner.
Was die Material- und Verarbeitungsqualität der Ringe betrifft: Ich habe hier auch noch diese China-Billigteile rum liegen. Dazwischen liegen funktional und auch qualitativ Welten. Die Billligen sind eigentlich alle gleich besch... . Egal was für ein Hersteller drauf steht.
Zuletzt bearbeitet:
interessant, fuji ünerstützt ja offiziell die kombination beider gar nicht...
flysurfer hatte bei den billigteilen ja vor elektronikschäden gewarnt.
was bei ein paar durchgeführten kontakten allerdings so schwierig sein soll
zumindest scheinen dann die "teuren löcher" doch das sichere investment. warum man bei 89€ allerdings keine deckel beilegt, wird mir immer ein rätsel bleiben. dabei gehts gar nicht ums geld, für 3,50 fischt man aus der bucht beide deckel, aber warum muss ich bei einem premium produkt, dessen preis ich breit wäre zu zahlen, nochmal zeit und stress investieren, weil es unvollständig ist?
wenn es um die elektrische verbundung geht, sollte kontaktschutz bei premium inkl. sein.
flysurfer hatte bei den billigteilen ja vor elektronikschäden gewarnt.
was bei ein paar durchgeführten kontakten allerdings so schwierig sein soll
zumindest scheinen dann die "teuren löcher" doch das sichere investment. warum man bei 89€ allerdings keine deckel beilegt, wird mir immer ein rätsel bleiben. dabei gehts gar nicht ums geld, für 3,50 fischt man aus der bucht beide deckel, aber warum muss ich bei einem premium produkt, dessen preis ich breit wäre zu zahlen, nochmal zeit und stress investieren, weil es unvollständig ist?
wenn es um die elektrische verbundung geht, sollte kontaktschutz bei premium inkl. sein.
WERBUNG