F D7200 behalten oder D750 kaufen?

Schon mal an das Sigma 24-105 Art gedacht?

********* schrieb:

Es reizt mich nicht mehr, da überall „wahllos“ draufzuhalten. Und dafür soll ich einen 1500€ 1kg Backstein in der Tasche spazieren tragen?
Ich möchte eher irgendwelche Bildideen umsetzen und dann nehme ich das Werkzeug bewusst in die Hand. Aber den richtigen Modus habe ich da auch noch nicht gefunden. Bestimmte Dinge möchte ich viel viel mehr machen, aber schiebe es vor mir her.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zwar die Kamera (D700 mit Sigma 24/1.4 oder 35/1.4 in einer f-Stop Florentin Tasche) bei Spaziergängen, Bummeln etc. sehr oft dabei, das "wahllose" Knipsen versuche ich aber zunehmend erfolgreicher zu vermeiden hin zum bewussten und gezielten Fotografieren.

Ja, es sind mit Tasche knapp 2kg Zeugs, die ich mit mir rumschleppe. Und ja, viele Bildideen sehen auf dem Foto (noch) nicht so aus wie im Kopf vorkomponiert...

Aber das gehört für mich zur (offensichtlich noch sehr langen ) Lernkurve. Die würde noch flacher verlaufen, wenn ich die Kamera zuhause lassen würde.

EdwinAnDerSaar schrieb:

Aber das gehört für mich zur (offensichtlich noch sehr langen ) Lernkurve. Die würde noch flacher verlaufen, wenn ich die Kamera zuhause lassen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

EdwinAnDerSaar schrieb:

Die würde noch flacher verlaufen, wenn ich die Kamera zuhause lassen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zwar jetzt ziemlich OT aber es hilft manchmal enorm ohne Kamera loszuziehen und sich nur auf das Schauen und die Motive zu konzentrieren.

Tom.S. schrieb:

Das ist zwar jetzt ziemlich OT aber es hilft manchmal enorm ohne Kamera loszuziehen und sich nur auf das Schauen und die Motive zu konzentrieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Daher schrieb ich "sehr oft dabei" und nicht "immer dabei"

********* schrieb:

Gleiches Objektiv und gleicher Abstand zum Objekt dann nein, die Tiefenschärfe bleibt gleich. Was den Unterschied macht ist, dass man bei FX dann deutlich mehr auf dem Bild hat. Das heißt will man ein OberkörperPortraits machen und steht mit einer D7200 und einer D750, beide mit 50mm Objektiv rund 1,5m von der Person entfernt, dann macht man mit DX ein OberkörperPortrait, bei FX sind die Knie aber noch mit drauf. Deswegen kann man auf 1m herangehen, erhält so den gewünschten Ausschnitt und hat durch den geringeren Abstand eine cremigere Creme im Hintergrund.

Zum Vergrößern anklicken....

da ich aktuell die D7200 und die D750 und das 35mm 1.8 und das 50mm 1.4 hier habe, habe ich gerade ein paar Vergleichsbilder gemacht. Die 35mm an DX und die 50mm an FX ergeben bei gleichem Abstand zum Objekt ziemlich genau den gleichen Bildausschnitt. Beide habe ich auf f2 abgeblendet. Ich bin beim Vergleich der Bilder ziemlich überzeugt, dass der gleiche Hintergrund bei FX stärker verläuft, also unschärfer ist. Ist die Wahrnehmung technisch richtig? Nach Deiner Beschreibung habe ich den Eindruck, dass Brennweiten und Blenden korrigiert kein Freistellunterschied zwischen DX und FX besteht.

meyster schrieb:

Beide habe ich auf f2 abgeblendet. Ich bin beim Vergleich der Bilder ziemlich überzeugt, dass der gleiche Hintergrund bei FX stärker verläuft, also unschärfer ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch so, für den gleichen Bildeindruck muss man Brennweite und Blende umrechnen.
Ein 35 mm 1.8 an APSC entspricht einem 52mm 2.7 an KB, das ist der Grund warum man mit einem 50mm 1.8 an KB mehr Freistellung bekommt.

Darum gibt es von Fuji z.B. ein 35mm 1.4 das entspricht dann ca. einem 50mm 2.0 an KB.

Nach Deiner Beschreibung habe ich den Eindruck, dass Brennweiten und Blenden korrigiert kein Freistellunterschied zwischen DX und FX besteht

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie gibt es hier ein Missverständnis. Ein ähnliches Experiment wie von Dir beschrieben, habe ich mit dem 30mm/1.4 an der D7200 und dem 50mm/1.4 an der D750 durchgeführt. Ergebnisse dazu auf Seite 5 in Beitrag 43
Einfach mal zurück blättern. Das was Du siehst ist korrekt und kein Widerspruch zu dem, was ich schrieb und Du 2 Beiträge weiter oben zitiert hast.
Machst Du dein 50mm einmal auf die 7200 und einmal auf die 750 und fotografierst vom gleichen Standpunkt aus das gleiche Objekt, dann ist die Schärfentiefe gleich und auch das Bokeh. Die D750 bringt nur noch viel mehr auf´s Bild. Erst wenn Du das ausgleichst, indem Du mit der FX einen Schritt in Richtung Objekt machst, dann wird die Tiefenschärfe unterschiedlich. D750 und D7200 sind nahezu identische Kameras, nur da wo bei der 7200 der Sensor aufhört, hat die D750 nochmal einen gut einen halben Zentimeter breiten „Rand“ drumherum, der das Blickfeld vergrößert.
Ich weiß nicht, wie ich es anders erklären soll. Du denkst zu kompliziert. Es ist ganz einfach.
Die Rand kann man an der D750 dann übrigens auch noch abschalten. Nennt sich Cropmodus und dann liefert die 750 genau die gleichen Bilder, wie die 7200, von den paar wenigeren Pixeln (rund 10MPix) mal abgesehen.

Heute kam dann noch ein 35mm/1.8 bei mir an.
Nun bin ich wieder für Shootings gerüstet, wobei da die letzten Monate das Tamron 28-75mm/2.8 herhalten musste, wenn mein 85mm/1.8 und 50mm/1.4 zu wenig weitwinklig waren und den Job macht das günstige Standartzoom ziemlich gut und ist dazu noch recht günstig.
Aber ich möchte mich ja ein bisschen mit Festbrennweiten "kontrollieren", dass ich mir über Perspektiven Gedanken mache und nicht einfach bequem zoome.
Mal schauen wann noch ein paar Bilder kommen. Erster Eindruck vom 35mm/1.8

D7200 behalten, ganz klar

Und dann in die Sigmas 18-35 1.8 und 50-100 1.8 investieren

Deckt alle gängigen FB´s ab

Zum D7200 behalten ist es eventuell schon ein gutes Jahr zu spät
Die beiden genannten Objektive sind zwar sehr gut, aber auch ziemlich mächtig.
Ein 2.8er Zoom an FX ist da fast leichter
Aber ich mag ja meine Festbrennweiten

-- falscher Thread, sorry ---

-- gehört hier nicht hin ---