• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Welches 35mm für D750?

...die meisten Bilder mit einem 50/2,8 Pancake.
Zum Vergrößern anklicken....

Welches 2,8 50mm ist das? Oder meinst du das 2,8 45mm AI-P? Zu Zeiten der FM2n hätte ich das auch gerne gehabt. War mir aber in schwarz einfach zu teuer. Und an den aktuellen Nikon DSLR ist es mir dann doch zu zierlich. An welcher Kamera nutzt du es?
Wenn es das Voigtländer Heliar 2,8 40mm ohne Adapter für das E-Bajonett geben würde, hätte ich das schon mal an der A7 ausprobiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab das Nikon 35mm 1.8 FX, find´ es klasse - nicht mit einem Sigma zu vergleichen, dafür jedoch preislich echt gut, klein, leicht und 1,8 reichen total aus.

Das Sigma reizt zwar, mag es aber wenn ich was leichteres in der Hand habe, alle meine Gläser sind nicht schwerer als 450g, da ist das Sigma mit etwa 700g schon nen schwerer Brocken.

Unterschätze den Gewichtsfaktor nicht.

Wenn ich meine Tasche für ne Hochzeit packe und meine 14.20.50.35 und 85mm alles 1.8 (bis auf das 14er), Blitze, zwei Kameras und Co packe und mir das Ding auf den Rücken hieve ist der erste Gedanken "Bandscheibenvorfall"

Alles mit schweren 1.4er oder gar 1.4er Sigmas ersetzt wäre es wohl kein Gedanken mehr.
 
Das Nikon 35/1,8 FX fand ich das schlechteste von allen aktuellen 35ern. Ich hatte früher das Sigma 35 Art, das wirklich sehr scharf und sehr gut ist, aber als das Tamron 35 VC rausgekommen ist, habe ich auf dieses gewechselt. Das ist der ideale Kompromiss und mit dem VC dem Sigma in vielen Situationen sogar voraus.

Ein kleines Manko des Tamron sind die LoCAs, aber das war beim Nikon noch viel schlimmer. Das Sigma war diesbezüglich unauffällig.
 
Anachronismus schrieb:
Welches 2,8 50mm ist das? [...] Und an den aktuellen Nikon DSLR ist es mir dann doch zu zierlich. An welcher Kamera nutzt du es?
Zum Vergrößern anklicken....
Rodenstock Ysarex. Konstruktiv ist es ein Tessar. Genutzt an einer D600. Und ja, es ist zierlich.
 
********* schrieb:
Und lohnt es sich nochmal weitere gut 100€ beim Gebrauchtkauf zu sparen und das AF-(D) 35/2 zu wählen?
Oder ist das am falschen Ende gespart? ...
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach eindeutig falsch gespart. Ich habe das 35/2 AF-D seit guten 10 Jahren, angefangen an DX, später FX (D700). Schon da war die Abbildungsleistung nicht berauschend. Auch das "Bokeh" :rolleyes: fiel selbst mir als unruhig und unangenehm auf.

Am allerschlimmsten ist aber die immer wieder verharzende Blendenmechanik, ein altbekannter Fehler bei der Linse. Manche meinen, bei der AF-D Version wäre das beseitigt. Ich jedefalls musste meins etwa aller 2 Jahre zur Reinigung geben, womit ich insgesamt schon eine neue Linse bezahlt hätte. Der diesjährige KV von Nikon für die Reinigung waren ca. 150,-.

Zum Abschluss noch was Positives: Es ist wirklich schön klein und kann wunderbare Blendensterne ;-)

LG Daniel
 
Ich habe mein Sigma 35 1.4 ART getauscht gegen das Tamron 35 1.8 VC.

Den 1 kg Glasklotz war ich leid, wenn ich mobil unterwegs war.

Das Tamron ist ebenbürtig, nur deutlichst leichter, kompakter.
 
Wenn die Brennweite noch nicht ganz sicher ist und f/1.4 nicht nötig ist, kann man auch das Sigmar 24-35/2 in Betracht ziehen. gebraucht ca 500. Etwas besser als das 24/1.4 Art ab f/2 und bei grösseren Blenden dann ein bisschen schwächer als das 35/1.4 Art. Bokeh ist super. Nachteil sind Grösse und Gewicht
 
********* schrieb:
Und lohnt es sich nochmal weitere gut 100€ beim Gebrauchtkauf zu sparen und das AF-(D) 35/2 zu wählen?
Oder ist das am falschen Ende gespart? Und wie ist das genannte Yongnuo 35mm? Schrott oder gleich gut mit dem AF-D?
Zum Vergrößern anklicken....

Vorweg: ich bin eher am langen Ende unterwegs und benutze das f2.0 AF-D 35 als leichte FB für den Urlaub - da dann zusammen mit Nikon f2.8/24 am unteren und AF-P 70-300 am langen Ende. Manchmal nehme ich dann noch ein Nikon f1.4/50 mit.
Bei Fototouren bleibt das alles zu Hause und ich schleppe Tamron f2.8 15-30/24-70/70-200 mit.

Dafür (also Urlaub) reicht es mir völlig aus. Wenn du ein paar meiner damit gemachten Bilder sehen möchtest, gerne PN.
 
Hallo Leute!
Ich habe mal ein AI 35/2.0 zu meiner analogen F90 gebraucht günstig erstanden. Als ich dann 2015 mir eine D610 zugelegt habe, vermutete ich erst, ob es zu gebrauchen wäre. Da man ja bis zu 9 manuelle Objektive speichern kann (Blende u. Brennweite), ist eine gute Belichtung mittels Matrixmessung so gar möglich!
Dieses Weitwinkel macht super Bilder! Druckt man ein Bild mal bei min. 20x30 auf einen guten Laserdrucker (z. B. bei DM) aus, sieht man erst die hervorragende Qualität! Und das fokussieren...bei Landschaften sowie so auf unendlich! Würde es niemals abgeben!

Ein altes Sigma AF 24/2.8 hatte ich auch schon vorher. Hier muss man die Belichtung um 0,3 bis 0,7 Stufen bei hellem Hintergrund korrigieren. Ansonsten ist es für damals 150 DM gekauftes gebrauchtes Teil noch gut zu gebrauchen!
 

Anhänge

Heute kam dann noch ein 35mm/1.8 bei mir an.
Nun bin ich wieder für Shootings gerüstet, wobei da die letzten Monate das Tamron 28-75mm/2.8 herhalten musste, wenn mein 85mm/1.8 und 50mm/1.4 zu wenig weitwinklig waren und den Job macht das günstige Standartzoom ziemlich gut und ist dazu noch recht günstig.
Aber ich möchte mich ja ein bisschen mit Festbrennweiten "kontrollieren", dass ich mir über Perspektiven Gedanken mache und nicht einfach bequem zoome.
Mal schauen wann noch ein paar Bilder kommen. Erster Eindruck vom 35mm/1.8(y)
 
2oDiac schrieb:
Man KANN mit einem 35er allein losziehen und benötigt eigentlich keine andere Brennweite, hab ich so auch schon mal im Urlaub erlebt,...
UND
https://neunzehn72.de/sigma-24-mm-f1-4-art-test/
Zum Vergrößern anklicken....
Wie wundersam.
:)

Tatsächlich war ich vor vier Jahren beim Karneval in Venedig mit nur dem Sigma 35/1.4 Art und sonst nix - außer Kamera natürlich. ;)

Und dann führt der Link auch noch zu Paddy!
Der hat - das war wohl so vor zwei Jahren? - im "Fotoschnack" mit Gunther Wegner berichtet, dass er einen Venedig-Trip nur mit einem 35er (freilich Leica) unternommen hatte...
Also, ich will da jetzt ja kein Copyright drauf erheben, aber einer von uns war halt früher da.

:lol:
 
Ich würde empfehlen:

Zeiss Distagon 35mm f2 ZF (kein Autofokus, derzeit ca 500€ gebraucht)

Tamron 35mm f1.4 (das neue, mit ca 800€ wohl außerhalb Budget)

Nikkor AF 35mm f2 (ca 250€ gebraucht)

Da das Budget nur für den letzten Eintrag reicht, würde ich den nehmen.

Es gibt auch noch ein Tamron 35mm f1.8 VC, das wohl auch ganz gut sein soll. Warum man bei einem 35mm Objektiv einen Bildstabi braucht, bleibt natürlich Tamrons Geheimnis. Außer dem Speziallfall dunkle Räume mit Stativ- und Blitzverbot fällt mich da nicht viel ein.
 
DrZoom schrieb:
Ich würde empfehlen:
Warum man bei einem 35mm Objektiv einen Bildstabi braucht, bleibt natürlich Tamrons Geheimnis. Außer dem Speziallfall dunkle Räume mit Stativ- und Blitzverbot fällt mich da nicht viel ein.
Zum Vergrößern anklicken....

...na, das sind aber doch (für mich !) Hammer Argumente !

Hab mir das Tampon 1.8 35mm in der Corona Langeweile gebraucht gegönnt.
An meiner D750 ist es bereits offen knackscharf.

....und selbst in der Dämmerung kaum zu verwackeln.

Gruß
Franz
 
Nachdem ich das Sigma ART, das Tamron 1.4 und das AF-S 35/1.8 nun bereits hatte, bin ich am WE nun beim AF-S 35/1.4 gelandet.
Dem Tamron ist es in puncto Schärfe bei Offenblende unterlegen - das sieht man schon in der 100% Ansicht im Display. Dafür liegt die "point and shoot" Trefferquote bei annähernd 100%, dafür arbeiten an allen Gehäusen alle AF-Sensoren perfekt.
Das Tamron hatte mich abbildungstechnisch extrem geflashed (das schärfste Objektiv , das ich je hatte) - das AF-S 1.8 hatte aber bereits eine ganz andere Trefferquote.
Das AF-S 35mm 1.4 ist für mich nun insgesamt unterm Strich das Beste, was es gibt: Kleiner als das Tamron, offen scharf, tolles Bokeh, akzeptables Gewicht, AF nicht sehr schnell aber präzise, Verarbeitung richtig gut.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten