Festbrennweite für Kirche

Habe das 35er und das 50er an DX.
Für Innenräume definitiv das 35mm. Lieber 2 Schritte zum Motiv laufen, als sich an die Wand pressend, die Kamera vor die Brust zu halten und blind nen Foto zu schießen in der Hoffnung es passt, da kein Platz hintenrun ist.

Ggf sogar das 28mm 1.8, da liebäugel ich gerade.

Optimale Kombi wäre in meinen Augen: 28mm 50mm 85mm, damit reißt du selbst an DX so einiges, wobei halt bei nem Budget von 300€ das nicht drin ist

Das 28mm kostet gebraucht etwa 350€ und sollte später das 50mm dazu kommen, fühlt es sich nicht so unnütze an.

Das 35mm gebraucht etwa 130, das 50mm 150 - beide würde ich nicht direkt kaufen. Habe ich beide dabei bleibt meißt das 50mm ungerührt in der Tasche.

Also so ganz nachvollziehen kann ich Eure Aussagen nicht.

Wenn der TO damit auf eine Hochzeit (!) gehen will, kann er nur permanent das falsche Objektiv auf der Kamera haben.

Ein Brautpaar bei f1,8 offen an DX mit 50mm dürfte nur entweder Ihn oder Sie scharf abbilden. Als Fotograf hat man die
Beiden ja eher seitlich zu sich stehen als frontal.
Da heißt es dann abblenden und ISO hoch.. Noch ein DX Problem und relativiert dann auch die Offenblendleistung des Objektives.
Bin an FX oft auf ISO4000

Wenn ich von Sicherheitsabstand zum Paar+Pastor ausgehe.. ohne Blitz an FX arbeite..
sieht das dann bei mir in etwa so aus ... ca. 35mm Einzug/Auszug...
40mm Brautpaar knieend (ganz)...
70mm Ringübergabe... 120-200mm Ring Anstecken.... 200mm Portraits seitlich... usw. usw.

Wie man das mit einer FB machen will.. ohne permanent störend im Raum herumzustehen ist mir schleierhaft.

Es geht ja nicht um ein Shooting bei dem man sich austoben kann - sondern darum das Paar bei seiner vermutlich
schönsten Handlung zu dokumentieren. Sprich.. der Fotograf hat eigentlich eher unsichtbar zu sein (mMn.!)

Für mich in der Kirche... 24-120 f4 + 70-200 f2.8. Zwischendurch mal aufs 15-30 für ein zwei Bilder...
An DX würde das 28-75 Tamron damit gut passen.. Aber eine FB? Nein ! Lieber nicht.

VG Marcus

Hallo Marcus,

MarcusPK schrieb:

Wie man das mit einer FB machen will.. ohne permanent störend im Raum herumzustehen ist mir schleierhaft.
Für mich in der Kirche... 24-120 f4 + 70-200 f2.8. Zwischendurch mal aufs 15-30 für ein zwei Bilder...
An DX würde das 28-75 Tamron damit gut passen.. Aber eine FB? Lieber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

jetzt bin ich echt froh, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine da stehe.
Aus rein fotografischer Sicht mögen die Hinweise auf die Festbrennweiten ja so weit gut und richtig sein, aber Fotografie bei Gottesdiensten hat in meinen Augen noch eine ganz andere Komponente ...
Dabei spielt es eine große Rolle, ob und wie sehr man es hinnimmt die Abläufe zu stören oder ob man lieber den einen oder anderen Kompromiss macht und dafür nicht die Aufmerksamkeit der ganzen Gemeinde (und im schlimmsten Fall des Pfarrers und des Hochzeitspaares) auf sich zieht.

Wenn einem das natürlich egal ist ... mir ist es das nicht.

Ich fotografiere wirklich oft bei Gottesdiensten. Dass ich so oft für solche Dinge angefragt werde, hat ganz klar mit der Vorgehensweise dabei zu tun.
Ich versuche nur sehr wenig meinen Standort zu wechseln und wenn dann zu einem gut überlegten Zeitpunkt. Ich blitze nie und ich bin bemüht, die sakralen Handlungen so wenig wie möglich zu stören. Dabei ist es in meinen Augen wichtig, so wenig wie möglich herumzuhampeln, da möchte ich keinesfalls alle paar Bilder die Objektive wechseln müssen ...
Wenn ich davon ausgehe, dass ich auch Übersichtsaufnahmen machen will, die mehr Bildwinkel brauchen als mit 24mm geht, dann leihe ich mir die Kamera meiner Tochter aus, da kommt das WW drauf und gut.

Und auch ich fand 28-75 an APS-C immer ziemlich optimal ...

Gruß Peter

Du solltest mal deine Objetive putzen.. .deine Bilder haben alle so einen komischen Schleier.... (War die letzte Putzaktion mit einer Bratwurst?! )

Ich kann verstehen, dass man so wenig wie möglich stören will.
Gerade bei Hochzeiten, Taufen o.ä.
Deswegen schrenke ich mich aber noch lange nicht in meinen Bewegungen ein und bleibe an meinem Standort festgenagelt.
Natürlich kletter ich auch nicht auf Bänken o.ä. rum
Auch bin ich immer bemüht, den Weg zu laufen, bei dem ich weniger Aufmerksamkeit auf mich ziehe (nicht vor der ganzen Gemeinde auf die andere Kirchenseite laufen - sondern den längeren Weg in Kauf nehmen und dann hinter der Gemeinde langlaufen ... wer sich dadurch stören lässt, dem kann ich nicht helfen)

schorsch2489 schrieb:

.. .deine Bilder haben alle so einen komischen Schleier....

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich der Brautschleier...

Ich fotografiere recht oft Events in Kirchen. Ein Zoom ist unabdingbar, weil man nicht ständig hin- und herlaufen kann. An der D7100 hat sich als für mich optimale Lösung das 17-55/2,8 (der AF... ) herausgestellt; wenn's von der Brennweite nicht reicht, hab ich das 85/1,8 in der Tasche.

Okay, sprengt jetzt das Budget des TE. Die beiden Objektive sind aber auf dem Gebrauchtmarkt zu bekommen, und gerade das 17-55 kann man aufgrund seiner Robustheit sehr gut gebraucht kaufen. Wenn's äußerlich einen guten Eindruck macht, kann man nicht mehr viel verkehrt machen.

schorsch2489 schrieb:

Du solltest mal deine Objetive putzen.. .deine Bilder haben alle so einen komischen Schleier.... (War die letzte Putzaktion mit einer Bratwurst?! )

Zum Vergrößern anklicken....

plusquamimperfekt schrieb:

Sicherlich der Brautschleier...

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr seid ja echt der Knaller

MarcusPK schrieb:

Also so ganz nachvollziehen kann ich Eure Aussagen nicht.

Wenn der TO damit auf eine Hochzeit (!) gehen will, kann er nur permanent das falsche Objektiv auf der Kamera haben.

Ein Brautpaar bei f1,8 offen an DX mit 50mm dürfte nur entweder Ihn oder Sie scharf abbilden. Als Fotograf hat man die
Beiden ja eher seitlich zu sich stehen als frontal.
Da heißt es dann abblenden und ISO hoch.. Noch ein DX Problem und relativiert dann auch die Offenblendleistung des Objektives.
Bin an FX oft auf ISO4000

Wenn ich von Sicherheitsabstand zum Paar+Pastor ausgehe.. ohne Blitz an FX arbeite..
sieht das dann bei mir in etwa so aus ... ca. 35mm Einzug/Auszug...
40mm Brautpaar knieend (ganz)...
70mm Ringübergabe... 120-200mm Ring Anstecken.... 200mm Portraits seitlich... usw. usw.

Wie man das mit einer FB machen will.. ohne permanent störend im Raum herumzustehen ist mir schleierhaft.

Es geht ja nicht um ein Shooting bei dem man sich austoben kann - sondern darum das Paar bei seiner vermutlich
schönsten Handlung zu dokumentieren. Sprich.. der Fotograf hat eigentlich eher unsichtbar zu sein (mMn.!)

Für mich in der Kirche... 24-120 f4 + 70-200 f2.8. Zwischendurch mal aufs 15-30 für ein zwei Bilder...
An DX würde das 28-75 Tamron damit gut passen.. Aber eine FB? Nein ! Lieber nicht.

VG Marcus

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu F5 bei deinem ersten Bild? Ein 24-120 F4 geht auch nur in helleren Kirchen.

Zoom ist natürlich praktisch, viele Hochzeitsfotografen nehmen aber auch einfach 35mm und 85mm an KB und geht auch.

mehlmann schrieb:

...viele Hochzeitsfotografen nehmen aber auch einfach 35mm und 85mm an KB und geht auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme auch diese Kombi am liebsten.

Oh man. Ich kann MarcusPK nur zustimmen. Es kommt aber auch wieder darauf an ob der TO der Onkel Bob ist oder ein gebuchter Fotograf.

mehlmann schrieb:

Wozu F5 bei deinem ersten Bild? Ein 24-120 F4 geht auch nur in helleren Kirchen.
Zoom ist natürlich praktisch, viele Hochzeitsfotografen nehmen aber auch einfach 35mm und 85mm an KB und geht auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar geht mit KB auch 35+85... aber dann brauchst 2 Kameras oder schraubst herum... Warum f5? Na ganz einfach.. um ein bisschen Tiefe zu bekommen!? Modus M, Zeit fix, Blende fix, Iso Auto.
Da ich zw. ca. 120mm für Portraits und den 35 hin und her zoome werde ich kaum permanent die Blende verändern es sei denn bewusst für ein entsprechendes Bild.

Bei dort 35mm auf ca. 2,8m Distanz habe ich ca 1,7m Schärfentiefe die bei 85mm nur noch ca. 25cm tief ist. Wie viele Bilder habe ich "hier" schon zu sehen bekommen wo zwar die Brust der Braut - nicht aber die Augen scharf waren..(siehe auch letztes Bild vor der Kirche).
Steht der Bräutigam auch nur leicht vor ihr bekommt sie (weil ich nun mal auf sie fokussiere (bin ja n Kerl) scharfe Augen und er einen verwaschenen Teint.
Von daher halte ich nix davon überall mit offener Blende herumzulaufen. Klar kommen hier und da schöne Bilder raus.. aber eben nicht nur..
Und das f4 nur in hellen Kirchen geht.. Also für "hell" hielt ich diese Kirche z.B. nicht..

Letztendlich habe ich auch viel zu viel anderes zu tun, leise sein, Platz finden, abwarten, Bild ausdenken .. um permanent für das richtige Bild die richtige Blende zu finden bzw. mir vorher darum Gedanken zu machen. Aber "immer offen" ist klar falsch.
Letztendlich ists ja auch wurscht.. kann ja jeder wie er mag.. An DX aber lieber mit einem 24 oder 28 losziehen und auf Portraits verzichten, als mit 50mm oder 85mm und dann offenblendig Matsch mit einem Klecks Schärfe zu fotografieren.

Bewegungsunschärfe ist ja ein weiterer Punkt.. Fotografierst im A Modus hast sowieso ggf. verloren. Blende offen, Bild hell genug, Menschen haben sich bewegt, Fotos unscharf. Warum? Weil die Belichtungszeit zu lang war. Gerade bei Konzerten wo es schneller geht ja gern ein Fehler.

Beim letzten Bild vor der Kirche dann z.b. von mir der klassische Fehler.. ist ja nicht "gestellt" sondern einfach nur "davor".. 35mmArt, aufgerissen.. Gesichter scharf.. Strauß unscharf... Für mich ein Löschergebnis (das der kleine noch dahinter lief sei mal aussen vor)

MarcusPK schrieb:

Aber "immer offen" ist klar falsch.

Beim letzten Bild vor der Kirche dann z.b. der klassische Fehler.. ist ja nicht "gestellt" sondern einfach nur "davor".. 35mmArt, aufgerissen.. Gesichter scharf.. Strauß unscharf... Für mich ein Löschergebnis (das der kleine noch dahinter lief sei mal aussen vor)

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas wie klar falsch kann es in der Fotografie nicht geben, da es auch kein "immer richtig" usw gibt .

Bei deinem letzten Punkt kann ich mitgehen. Ich würde es wegen des Straußes nicht löschen, aber wenn dein Stil ein anderer ist, dann passt es natürlich nicht mit rein.

Markus lass dich nicht provozieren. Es gibt zu viele die die Fotografie nur hier im Forum leben und eben wie du die aus der Praxis berichten. Das die zwei Welten nicht zusammen passen sieht Bzw. Liest man so oft. Ich nutze selten Festbrennweiten in der Kirche. Mein 24-70 ist mir da oft zu kurz und darum überlege ich für nächstes Jahr auf das 24-120 umzusteigen und zum freistellen mein 58 1.4g herzunehmen. Auch das 14-24 kommt sehr oft Ulm Einsatz. Und ich bin auch oft im Bereich von F 4 - F5.6 teilweise bis ISO 12800

Der Themenstarter fragt explizit nach Festbrennweiten,

Zum Vergrößern anklicken....

Vollautomat schrieb:

Hallo,
ich habe zur Zeit eine D7100 mit einem Nikon 16-85 Objektiv.
Da ich in nächster Zeit öfters mal Fotos in Kirchen machen soll die ralativ dunkel und groß sind bin ich am überlegen mich mit dem Thema Festbrennweite zu beschäftigen.
Hatte im Moment an das Nikon AF-S Nikkor 50mm f1.8 G gedacht.
Ist dieses dafür geeignet ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt jetzt für mich schon etwas ergebnisoffener. Es ging uns ja darum, darzulegen, warum vielleicht ein gutes Zoom "weitaus richtiger" sein könnte, aber gut, kann man so sehen. Das soll ja hier auch nicht in Streit ausarten, was solls ...

Nikondani schrieb:

Markus lass dich nicht provozieren. Es gibt zu viele die die Fotografie nur hier im Forum leben und eben wie du die aus der Praxis berichten.

Zum Vergrößern anklicken....

die ganze Diskussion um Zoom könnt ihr euch also sparen. Bleibt beim Thema.

Zum Vergrößern anklicken....

Akzeptiere ich natürlich.
Man möge aber bitte auch berücksichtigen, dass (ich spreche jetzt mal nur von Marcus und mir) wir Verfechter der flexiblen (und im Ergebnis vermutlich dezenteren) Zoom-Objektive die einzigen hier in dem Thema sind, die Ihre Hinweise mit Bildern aus dem echten Leben untermauert haben. Ich für meinen Teil (und ich denke das trifft auf Marcus genauso zu) wollte auch keineswegs irgendeine Klugschei?erei betreiben, sondern eher versuchen klarzumachen, dass die berühmte f1,8 in der tatsächlichen Praxis oftmals leider graue Theorie ist.
Das wars für mich jetzt aber auch zu diesem Thema, morgen werde ich bei einem Hochzeitsgottesdienst um 16:30 h fotografieren (oder es zumindest versuchen), wo es nur Kerzenlicht geben soll, da werde sogar ich die Festbrennweiten einpacken ...

Gruß Peter

In eurer Praxis . Es ist kein allgemeiner Fakt, auch wenn ihr es gern so darstellen möchtet.

Ich habe wohl mehr Hochzeiten ohne ein Standardzoom wie 24-70 2.8 als mit begleitet. Mit dem Zoom ist es einfach bequemer.

Der TO fragt nach FBs und mit einem 35mm an DX kann man einfach sehr viel machen. Kostet doch kaum was, also ausprobieren.

Ausprobieren und selbst rausfinden, ob's für dein Fotografieverhalten passt.
Mit 300€ Budget bist in der Hinsicht eh gut dabei ... gebraucht wären da zB das Nikkor 35 und 50 1.8G zum Reinschnuppern drin.

Gebraucht kaufen, probieren, bei Gefallen behalten und ansonsten (im Normalfall) ohne Verlust weiterverkaufen.

Hast im Prinzip nicht viel zu verlieren.

LG

mehlmann schrieb:

In eurer Praxis . Es ist kein allgemeiner Fakt, auch wenn ihr es gern so darstellen möchtet.
Ich habe wohl mehr Hochzeiten ohne ein Standardzoom wie 24-70 2.8 als mit begleitet. Mit dem Zoom ist es einfach bequemer.
Der TO fragt nach FBs und mit einem 35mm an DX kann man einfach sehr viel machen. Kostet doch kaum was, also ausprobieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt natürlich! Und mit dem Smiley hinter der Praxis finde ich das auch ein versöhnliches Schlusswort, kann ich super so stehen lassen!

Es hängt natürlich immer ein bisschen von den konkreten Platzverhältnissen ab denn auch Kirchen können sehr unterschiedlich groß sein. Im Sommer war ich in einer Kirche wo ein bestellter Fotograf war und der hatte eine Canon 1DX mit 35/1,5+85/1,2 und 200/2,8 dabei. Ein 35er für DX ist also schon mal ein guter Anfang.

MarcusPK schrieb:

Ein Brautpaar bei f1,8 offen an DX mit 50mm dürfte nur entweder Ihn oder Sie scharf abbilden. Als Fotograf hat man die
Beiden ja eher seitlich zu sich stehen als frontal.
Da heißt es dann abblenden und ISO hoch.. Noch ein DX Problem und relativiert dann auch die Offenblendleistung des Objektives.
Bin an FX oft auf ISO4000

Zum Vergrößern anklicken....

Und da man bei DX nicht ganz so doll abblenden muss wie bei KB, geht auch die Iso nicht so weit rauf - keine Frage ein 24-70/2.8 etc. an KB ist sicherlich für sowas sehr sehr gut geeignet, aber mit Festbrennweiten kann man das auch problemlos machen - man muss nur etwas mehr vorausschauend denken um den Objektivwechsel rechtzeitig zu machen - und es müssen tatsächlich nicht immer Braut und Bräutigam scharf sein

@MarkusPK: Ist xDSC_8691.jpg in B'heide?