-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon D750, D500, D7500.... oder was jetzt?
- Themenersteller edditheeagle
- Erstellt am
edditheeagle
Themenersteller
Es stellt sich übrigens noch die Frage, ob du eventuell eine prozentuale Gewichtung der verschiedenen Teilgebiete uns mitteilen kannst?
Muss jetzt ja nicht mit 500 Nachkommastellen sein, aber wäre ein Richtwert und man könnte eher sagen, was eine Option ist
Wenn z.B. dasteht:
Wildlife 5%
ist das was anders und hat ganz andere Prioritäten als bei:
Wildlife 70%
Die Frage ist natürlich nicht so ganz einfach zu beantworten, aber Landschaft macht sicherlich über 50% aus. Wildlife beschränkt sich eher auf Zoo- oder Kanadabesuche. Sagen wir mal 25%. Der Rest verteilt sich auf alles was dann noch bleibt...
edditheeagle
Themenersteller
Amen, Volker!
Die D850 wäre auch für mich DIE eierlegende Wollmilchsau und aus Irland kommend sogar noch fast im Budget des TO.
Ääääh, das mit dem Irland verstehe ich nicht ganz.....edditheeagle
Themenersteller
Preisdiskussionen mögen die Admins nicht, aber soviel:
Grauimporte der D850 kosten "dezent" weniger als hier...
Ah, ok... Da brauchen wir die Admins dann nicht weiter zu fordern. Stand nur auf dem Schlauch....
Ich habe es noch nicht ausprobiert, aber im Handbuch gelesen bzgl. AF-Messfeldsteuerung:
Tut das nicht vernünftig?
Muss ich bei Gelegenheit mal ausprobieren.
dann würde ich beim Rat für Vollformat bleiben.
Kauf dir eine D750,
ein Tamron 15-30mm
und falls du das restliche Geld auch noch loswerden willst entweder ein
50mm (Sigma Art... Geschmackssache *hust*) oder doch ein Tele - ein Nikon AF-D 80-200mm 2.8 Drehzoom kriegste ja schon für 5 grüne Papiere
gibt auch noch nen sigma 12-24mm falls du es nicht so lichtstark brauchst ^^
Das kann ich nicht ganz nach vollziehen. Die Suchervergrößerung der D90 entspricht der, aktueller Kameras, wie z.B. der D7200 (wäre mein Favorit hier) und der D7500. Mit Vergrößerungsokular Dk 21m (passt auf die D90 wohl auch drauf) liegen sie dann auf dem Niveau von FX Kameras (sogar etwas drüber) oder auch von allen Sony's Alpha 7 Varianten.
Also eine Entscheidung könnte sein, gar nichts zu kaufen. 12 MP reichen ja für die Betrachtung am Bildschirm und DIN A3 Ausdrucke völlig aus. Und LowLight kann sie sich auch mehr als sehen lassen!
Mangel ist die Sucherabdeckung vonj <100%, d.h. man sieht nicht alles, was später auf das Bild kommt. Ich habe den Sucher an der D200 auch und finde ihn sonst völlig ok. (mit DK 21m).
Nachfolger der D90 ist für mich die D7200. Die D7500 hat nur einen Vorteil: Klapp-Display und den noch schnelleren Autofokus. Bei Landschaft ist sich aufgrund der 20MP sogar einen ganz kleinen Windhauch schlechter als die D7200.
Zuletzt bearbeitet:
Die DisplayAuflösung stand glaube ich auch zur Debatte. Die D90 war für mich die erste mit vernünftigem Display (920.000Pixel). Die D80 die ich davor hatte war in der Hinsicht gruslig. Auch der Sucher der D90 ist im Prinzip ziemlich gut. Man merkt bei Nikon allerdings lichtschwache Optiken beim Blick durch den Sucher. Bilde mir ein vergleichbare Canon werde mit lichtschwachen Objektiven nicht so dunkel im Sucher. Steck mal das 50/1.8 drauf, dann sollte das Ergebnis ziemlich gut sein. Groß und hell. Klar, der einer D500 oder D750 ist nochmal ne Steigerung, aber als ich selbst von D90 zu D7000 bzw. später zu D7200 umgestiegen bin, ist mir subjektiv kein Fortschritt aufgefallen, auch wenn ich weiß, dass da ein kleiner Fortschritt da ist. Ob 100% oder nicht wird überbewertet
Eine D90 ist auch heute noch eine tolle Kamera, auch wenn der aktuelle 24MPix-Sensor eine Steigerung ist. Ob der TE Vollformat benötigt oder nicht, zeichnet sich für mich nicht ganz klar ab.
Vollformat würde ich nur wählen, wenn ich die spezifischen Vorteile auch nutzen würde. Aber das sollte evtl erst noch ermittelt werden. Es sei denn Geld und Gewicht spielt keine Rolle. Dann nur zu, eine D750 ist eine tolle Kamera. Oder einer D810?
Eine D90 ist auch heute noch eine tolle Kamera, auch wenn der aktuelle 24MPix-Sensor eine Steigerung ist. Ob der TE Vollformat benötigt oder nicht, zeichnet sich für mich nicht ganz klar ab.
Vollformat würde ich nur wählen, wenn ich die spezifischen Vorteile auch nutzen würde. Aber das sollte evtl erst noch ermittelt werden. Es sei denn Geld und Gewicht spielt keine Rolle. Dann nur zu, eine D750 ist eine tolle Kamera. Oder einer D810?
Die D7500 hat übrigens einen Pferdefuß: Sie ist dahingehend kastriert, dass alte manuelle Objektive ohne Chip sowie adaptierte Objektive nicht genutzt werden können (d. h. anschließen kann man sie schon, aber ohne Belichtungsmessung macht das keinen Spaß). Für mich wäre das ein klares KO-Kriterium. Andere Leute hingegen stört's gar nicht. Alle anderen hier genannten Kameras einschließlich der D7200 haben diese Einschränkung nicht.
Ebenso Sigma 50 Art: Wenn man offene Blenden nicht braucht, dann ist es zu teuer. Abgeblendet wird z. B. ein 50/1,8 E-Series (gebraucht 35,- Euro) auch scharf. Und für Kinderporträts würde ich eher eine etwas längere Brennweite nehmen, 85/1,8 AF-S oder AF-D oder 105/2 DC (außer Kleinkinder, da sind 50mm topp).
Auch das 80-200/2,8 sehe ich bei Landschaft nicht vorne. Da gibt es andere Zooms mit deutlich weniger Gewicht und ebenso guter Bildqualität. Für Kinderbilder ist die Lichtstärke hingegen gut.
Das Tamron 15-30 ist sicher ein gutes Objektiv, aber ich sehe es definitiv nicht an erster Stelle. Nicht nur, dass z. B. das Nikon 18-35 viel leichter und preiswerter und abgeblendet (Landschaft!) auch scharf ist, so haben beide Objektive mMn. den falschen Brennweitenbereich. 24-85 oder 28-80 oder 24-120 finde ich viel passender. Ja, es gibt gute Landschaftsbilder mit unter 24mm, aber da muss man üben und Erfahrung haben und auch dann gibt es viel Ausschuss. Ich empfehle daher erst mal ein Standard-Zoom.dann würde ich beim Rat für Vollformat bleiben.
Kauf dir eine D750,
ein Tamron 15-30mm
und falls du das restliche Geld auch noch loswerden willst entweder ein
50mm (Sigma Art... Geschmackssache *hust*) oder doch ein Tele - ein Nikon AF-D 80-200mm 2.8 Drehzoom kriegste ja schon für 5 grüne Papiere
Ebenso Sigma 50 Art: Wenn man offene Blenden nicht braucht, dann ist es zu teuer. Abgeblendet wird z. B. ein 50/1,8 E-Series (gebraucht 35,- Euro) auch scharf. Und für Kinderporträts würde ich eher eine etwas längere Brennweite nehmen, 85/1,8 AF-S oder AF-D oder 105/2 DC (außer Kleinkinder, da sind 50mm topp).
Auch das 80-200/2,8 sehe ich bei Landschaft nicht vorne. Da gibt es andere Zooms mit deutlich weniger Gewicht und ebenso guter Bildqualität. Für Kinderbilder ist die Lichtstärke hingegen gut.
ich hab das tele auch nicht für landschaft gedacht, sondern für seine restlichen Einsatzgebiete - die immerhin auch 50% ausmachen und "Wildlife" oder wie man das auch immer nennen
mag, war auch drunter.
auch hab ich mehrfach betont, dass das sigma art zusehr gehypt wird und wahrscheinlich nicht nötig ist.
siehe meinen ersten Beitrag...
mag, war auch drunter.
auch hab ich mehrfach betont, dass das sigma art zusehr gehypt wird und wahrscheinlich nicht nötig ist.
siehe meinen ersten Beitrag...
Zuletzt bearbeitet:
Moin moin,
nach Rückkehr von einer RX10 IV und vorher Sony A7II und Fuji X-T2 die mir beide zu schwer waren mit dem jeweiligen Objektiven, bin ich jetzt wieder bei Nikon gelandet.
Meine Motive sind:
Familie
Portaits
Ausflüge
Street
Urlaub
Tierpark, Vogelpark, Wildpark, Zoos
Da ich eine nicht so schwere Kamera wollte, aber doch ein aktuelles Modell, hab ich mich für die D7500 entschieden. Die D500 hatte ich mir angeschaut, die Vorteile haben für mich aber nicht genug Mehrwert gehabt.
Vor kurzem habe ich das AF-P E 70-300 erstanden und konnte bei meinem Fotoladen auch ein wenig der der 750er spielen und bin dann auch wieder ins Grübeln geraten.
Was mir aufgefallen ist und mir auch gleich gut gefallen hat an der D750:
- Liegt tatsächlich noch ein ticken besser in der Hand als die D7500
- Sucher ist deutlich größer und heller
- Natürlich Vollformat und nur ca. 160Gr. mehr
- Wäre gebraucht im guten Zustand zu haben
Nach meiner Fototour im Vogelpark Walsrode wusste ich dann aber, dass es nicht die D750 wird da.
- Während der Flugshow hab ich auf Blendenvorwahl gestellt und trotz gutem Wetters die Grundiso auf 400 erhöht für kürzere Belichtungszeiten, im Endeffekt hätte bei dem guten Wetter auch Iso 200 gereicht.
Ich hatte klasse Fotos und Belichtungszeiten von 1/6400!
- Gerade mit Lichtstarken Objektiven und beim Freistellen will ich die 1/8000 nicht missen, bin auch nicht so der Filter Freund.
- Einige Fotos musste ich gegen das Licht fotografieren und nachträglich aufhellen, mit der Quali war ich trotzdem einverstanden. Nutze die D7500 bis ISO 6400 und habe keine Probleme, ob die D750 da soviel besser ist, weiß ich nicht, bezweifel ich aber, ev. minimal
- Funktioniert super mit AF-P Objektiv, der neue Belichtungsmesser hat bei der Flugshow super funktioniert in Verbindung mit dem Objektiv. Selbst vor ungünstigem Hintergrund hat die Kamera nicht den Fokus verloren. Denke mit der D750 hätte ich das nicht hinbekommen. Beispielbilder habe ich bei dem Objektiv gepostet.
- Meine Urlaubslinse 18-140 müsste bei der D750 ersetzt werden, was wohl der größte Kostenfaktor wäre, mit der Quali bin ich aber überwiegend zufrieden für meine Ansprüche
Daher mein Fazit baw. bei der D7500 bleiben oder wie auch empfohlen ev. Abwarten was der Nachfolger bringt. Denke aber, dass die 1/4000 bleiben werden. D810/850 ist derzeit weder preislich ein Thema noch wegen der MP. Mit 20-24MP bin ich total zufrieden.
nach Rückkehr von einer RX10 IV und vorher Sony A7II und Fuji X-T2 die mir beide zu schwer waren mit dem jeweiligen Objektiven, bin ich jetzt wieder bei Nikon gelandet.
Meine Motive sind:
Familie
Portaits
Ausflüge
Street
Urlaub
Tierpark, Vogelpark, Wildpark, Zoos
Da ich eine nicht so schwere Kamera wollte, aber doch ein aktuelles Modell, hab ich mich für die D7500 entschieden. Die D500 hatte ich mir angeschaut, die Vorteile haben für mich aber nicht genug Mehrwert gehabt.
Vor kurzem habe ich das AF-P E 70-300 erstanden und konnte bei meinem Fotoladen auch ein wenig der der 750er spielen und bin dann auch wieder ins Grübeln geraten.
Was mir aufgefallen ist und mir auch gleich gut gefallen hat an der D750:
- Liegt tatsächlich noch ein ticken besser in der Hand als die D7500
- Sucher ist deutlich größer und heller
- Natürlich Vollformat und nur ca. 160Gr. mehr
- Wäre gebraucht im guten Zustand zu haben
Nach meiner Fototour im Vogelpark Walsrode wusste ich dann aber, dass es nicht die D750 wird da.
- Während der Flugshow hab ich auf Blendenvorwahl gestellt und trotz gutem Wetters die Grundiso auf 400 erhöht für kürzere Belichtungszeiten, im Endeffekt hätte bei dem guten Wetter auch Iso 200 gereicht.
Ich hatte klasse Fotos und Belichtungszeiten von 1/6400!
- Gerade mit Lichtstarken Objektiven und beim Freistellen will ich die 1/8000 nicht missen, bin auch nicht so der Filter Freund.
- Einige Fotos musste ich gegen das Licht fotografieren und nachträglich aufhellen, mit der Quali war ich trotzdem einverstanden. Nutze die D7500 bis ISO 6400 und habe keine Probleme, ob die D750 da soviel besser ist, weiß ich nicht, bezweifel ich aber, ev. minimal
- Funktioniert super mit AF-P Objektiv, der neue Belichtungsmesser hat bei der Flugshow super funktioniert in Verbindung mit dem Objektiv. Selbst vor ungünstigem Hintergrund hat die Kamera nicht den Fokus verloren. Denke mit der D750 hätte ich das nicht hinbekommen. Beispielbilder habe ich bei dem Objektiv gepostet.
- Meine Urlaubslinse 18-140 müsste bei der D750 ersetzt werden, was wohl der größte Kostenfaktor wäre, mit der Quali bin ich aber überwiegend zufrieden für meine Ansprüche
Daher mein Fazit baw. bei der D7500 bleiben oder wie auch empfohlen ev. Abwarten was der Nachfolger bringt. Denke aber, dass die 1/4000 bleiben werden. D810/850 ist derzeit weder preislich ein Thema noch wegen der MP. Mit 20-24MP bin ich total zufrieden.
Wie Du selber schreibst: bei ISO 200 hätte das auch eine D750 gekonnt. Die 1/4000 sind freilich eine Einschränkung, aber eher bei 1.4er Linsen, und auch da wird man sich zumeist behelfen können.
Das ist für mich das wichtigste Argument was für eine DX Kamera spricht: als Urlaubskamera völlig ausreichend und dabei kleiner und kompakter und günstiger als eine FX Ausrüstung. Das ist allerdings ein gewichtiges Argument. Bei mir ist es eine D500 mit 16-80 aus diesem Grund. Jenseits von ISO 3200 möchte ich die aber nicht gerne nutzen, das können FX Modelle schon besser.
Vermutlich wird es so schnell keinen D750 Nachfolger geben, und wenn dann als spiegellose Kamera mit anderem Anschluss.
Ein Grund, warum ich zur D810 zurück bin war die 1/4000sek.
4,5 Monate pralle Sonne und ein Sigma 35mm f1.4, da reichten offen 1/4000sek oft nicht und mit Filterlösungen wurd ich nicht glücklich und groß abblenden wollte ich nicht, dafür hole ich mir kein f1.4 Glas, zudem ich eh lieber etwas unterbelichte.
4,5 Monate pralle Sonne und ein Sigma 35mm f1.4, da reichten offen 1/4000sek oft nicht und mit Filterlösungen wurd ich nicht glücklich und groß abblenden wollte ich nicht, dafür hole ich mir kein f1.4 Glas, zudem ich eh lieber etwas unterbelichte.
Das AF-P E 70-300 hat bei 300mm f/5.6, da braucht man kein f/1.4 um kurze Zeiten zu erreichen bei Sonnenschein.
Bei der A7II hatte ich ein 24-240 als Urlaubszoom. Die Kombi war dann schon schwer für ein Tagesausflug nach Gibraltar vor 2 Jahren. Hatte da auch noch ein zweites Objektiv mit dabei.
Musste für mich aber auch feststellen, dass der LED Sucher nicht meines war, was dann auch einer der Gründe war wieder zu Nikon zurück zu kommen.
Mit der Sony RX10 IV hatte ich einfach keinen Spaß, die lag nur herum.
100% ist man ja nie zufrieden und man sucht halt immer den passenden Kompromiss für sich selber. Daher werde ich erst mal bei der D7500 bleiben.
Bei der A7II hatte ich ein 24-240 als Urlaubszoom. Die Kombi war dann schon schwer für ein Tagesausflug nach Gibraltar vor 2 Jahren. Hatte da auch noch ein zweites Objektiv mit dabei.
Musste für mich aber auch feststellen, dass der LED Sucher nicht meines war, was dann auch einer der Gründe war wieder zu Nikon zurück zu kommen.
Mit der Sony RX10 IV hatte ich einfach keinen Spaß, die lag nur herum.
100% ist man ja nie zufrieden und man sucht halt immer den passenden Kompromiss für sich selber. Daher werde ich erst mal bei der D7500 bleiben.
…oder was jetzt?
Vielleicht das?
NIKON Z6 UND Z7 – HANDS-ON PREVIEW – MEIN ERSTER TEST UND EINSCHÄTZUNG!
Was natürlich noch gründlich zu testen und zu beurteilen ist, oben ein Anfang.
Vielleicht das?
NIKON Z6 UND Z7 – HANDS-ON PREVIEW – MEIN ERSTER TEST UND EINSCHÄTZUNG!
Was natürlich noch gründlich zu testen und zu beurteilen ist, oben ein Anfang.
dazu gibt es bisher keine Erfahrungen und nicht einmal zu kaufen, von daher ist die Diskussion darum auch obsolet. Der Thmenstarter kann ja nach Verfügbarkeit einen Thread im entsprechendem Forumsbereich eröffnen, sollte ihm das überhaupt interessieren.
Nochmals deutlich, keine Diskussionen um Dinge die es noch nicht gibt.
WERBUNG