-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Hab heute mal bei Flickr ein erstes eingestellt. Da ich bis auf Aurora Borealis alles in Capture One entwickelte und es dort noch kein Profil fürs RF 15-35mm gibt, hatte ich dort das EF 16-35mm III genutzt. Damit verschwand die Vignettierung (bei ganz kurzen Brennweiten) perfekt, bei längeren ist die ohnehin gering. Die Aurora Bilder hab ich in PS entwickelt (dort gibts natürlich auch die Daten fürs RF 15-365mm bereits). Den Feinschliff jedes Bilder mache ich ohnehin immer in PS.
Hier wäre das erste Bild des ersten Tages:
A week on the island of Tromsö / Tromsø (Norway)
EOR06388-klein.jpg by Jens Steyer, auf Flickr
Bei Flickr ist es natürlich viel größer (aber der Ladezeit wegen auch noch deutlich verkleinert). Alle EXIFs sind wie immer drin und dort zu sehen.
Einen Grauverlaufsfilter (Lee 0,9 soft) hatte ich natürlich davor.
Ich werde es mir sicher nicht zulegen, weil mir die starke Vignette bei 15 mm und Offenblende überhaupt nicht zusagt für diesen Preis.
Klar kann man Vignette entfernen, was allerdings erhöhtes Rauschen provoziert und das ist für Astro und Low light bei dem Preis für mich nicht OK.
Hier ist mein Tamron 17-35 f2.8 - f4 um nichts schlechter und das für 350 Euro.
Das neue Sigma 14-24 f 2.8 für spiegellos gefällt mir da wesentlich besser und das an einer Sony e-mount Kamera die ja doch solche Probleme mit Vignettierung auf Grund des kleineren mounts haben soll.
Wenn das für Canon RF kommt kaufe ich das.
Klar kann man Vignette entfernen, was allerdings erhöhtes Rauschen provoziert und das ist für Astro und Low light bei dem Preis für mich nicht OK.
Hier ist mein Tamron 17-35 f2.8 - f4 um nichts schlechter und das für 350 Euro.
Das neue Sigma 14-24 f 2.8 für spiegellos gefällt mir da wesentlich besser und das an einer Sony e-mount Kamera die ja doch solche Probleme mit Vignettierung auf Grund des kleineren mounts haben soll.
Wenn das für Canon RF kommt kaufe ich das.
Aus meiner Sicht - jein.
Klar zwischen 15 und 17 mm ist ein Unterschied, das war es aber auch schon so ziemlich.
Wie schon erwähnt ist die Vignette fast ident, Coma haben beide fast keines und einen Schärfeunterschied bemerkt man erst bei mehr als 100 % Zoom.
Ich hatte das RF 15-35 selbst einige Tage.
Wenn ich 15 mm einmal unbedingt brauche dann schraube ich mein IRIX 15 mm F2.4 drauf - hab ich 300 Euro bezahlt dafür.
Sobald das Sigma 14.24 F2.8 für Canon RF kommt wird es dann beide o.g. Objektive ersetzen.
Zuletzt bearbeitet:
Ohne Dein Tamron zu kennen, stelle ich diese Aussage schlichtweg in Frage. Und außerdem sind die lediglich 2 mm verschiedene Brennweite ein erheblicher Unterschied "im sichtbaren Bereich".
Aber keine Frage: Wenn Du mit Deinem Objektiv zufrieden bist, ist alles bestens. Es liegt mir fern, jemanden zu bekehren.
Zuletzt bearbeitet:
Eine Aussage ohne Kenntnis der Materie in Frage zu stellen steht dir zwar zu, ist aber vollkommen sinnfrei.
das sind doch Äpfel und Birnen.
Bildstabi, durchgehend 2,8er Blende, 15mm untenrum -> komplett anderes Objektiv....
Bildstabi, durchgehend 2,8er Blende, 15mm untenrum -> komplett anderes Objektiv....
Wenn man meist nur vollen Weitwinkel bei Offenblende auf dem Stativ braucht nicht.
Bei f8 kennt man so und so keinen Unterschied mehr.
Aber generell ist das neue Canon Objektiv sicher universeller einsetzbar. Wer's braucht....
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Gemeinde,
ich bin neu hier und daher eine kleine Vorstellung: Ich bin kurz vor der Rente und baue mir gerade mein Lieblingshobby für die freie Zeit aus. Ich bin stolzer Besitzer eine R und seit kurzem auch von dem WW RF 15-35.
Das Thema Filter wurde hier ja schon teilweise diskutiert. Ich bin auf der Suche nach einem Polfilter und es soll kein Steckfilter sein. Der B+W XS-Pro Filter soll angeblich erst ab 17 mm eingesetzt werden. Habt Ihr Erfahrungen damit, oder Empfehlungen für eine 82 mm Polfilter, der keine schwarzen Ecken macht?
Vielen Dank und bleibt gesund
Toni
ich bin neu hier und daher eine kleine Vorstellung: Ich bin kurz vor der Rente und baue mir gerade mein Lieblingshobby für die freie Zeit aus. Ich bin stolzer Besitzer eine R und seit kurzem auch von dem WW RF 15-35.
Das Thema Filter wurde hier ja schon teilweise diskutiert. Ich bin auf der Suche nach einem Polfilter und es soll kein Steckfilter sein. Der B+W XS-Pro Filter soll angeblich erst ab 17 mm eingesetzt werden. Habt Ihr Erfahrungen damit, oder Empfehlungen für eine 82 mm Polfilter, der keine schwarzen Ecken macht?
Vielen Dank und bleibt gesund
Toni
Hallo Toni,
herzlich willkommen hier und viel Spaß bei Deinem tollen Hobby und mit Deiner großartigen Technik.
Ein Polfilter wirkt (im Sonnenschein) optimal bei einem Winkel von 90 Grad zur Sonne und färbt den Himmel dort tief blau. Ein UWW Objektiv hat jedoch einen solch großen "Blickwinkel", dass weite Teile des Bildes eben nicht mehr optimal "zur Sonne liegen" . In diesen Bereichen wird der Himmel dann heller. Das kann kein Polfilter der Welt verhindern und lässt sich auch im Nachhinein nicht mehr herausrechnen.
Ich habe und nutze auch die EOS R plus RF 15-35mm, gerade vor ein paar Wochen auf Tromsö in Norwegen. Bei wirklich kurzen Brennweiten setze ich dann statt des Polfilters einen Grauverlaufsfilter (0,9 hard oder soft) ein:
https://flic.kr/s/aHsmLYJ6G5
Hier gibt's auch noch einiges, was ich mit der EOS R und dem 15-35mm aufnahm: https://flic.kr/s/aHsmwJxkX2
herzlich willkommen hier und viel Spaß bei Deinem tollen Hobby und mit Deiner großartigen Technik.
Ein Polfilter wirkt (im Sonnenschein) optimal bei einem Winkel von 90 Grad zur Sonne und färbt den Himmel dort tief blau. Ein UWW Objektiv hat jedoch einen solch großen "Blickwinkel", dass weite Teile des Bildes eben nicht mehr optimal "zur Sonne liegen" . In diesen Bereichen wird der Himmel dann heller. Das kann kein Polfilter der Welt verhindern und lässt sich auch im Nachhinein nicht mehr herausrechnen.
Ich habe und nutze auch die EOS R plus RF 15-35mm, gerade vor ein paar Wochen auf Tromsö in Norwegen. Bei wirklich kurzen Brennweiten setze ich dann statt des Polfilters einen Grauverlaufsfilter (0,9 hard oder soft) ein:
https://flic.kr/s/aHsmLYJ6G5
Hier gibt's auch noch einiges, was ich mit der EOS R und dem 15-35mm aufnahm: https://flic.kr/s/aHsmwJxkX2
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für die Tipps, das mit dem Graufilter werde ich mal ausprobieren, habe noch einen in 82mm, allerdings nicht in Slim, aber zum Test ist das erstmal egal.
@Jens: Darf ich mal fragen welchen Slim Polfilter Du nutzt?
Und: Super tolle Fotos aus Norwegen
Viele Grüße
Toni
@Jens: Darf ich mal fragen welchen Slim Polfilter Du nutzt?
Und: Super tolle Fotos aus Norwegen
Viele Grüße
Toni
Ja, Toni, hab gerade geschaut: Nachdem ich bei Polfiltern immer gute Erfahrungen mit HOYA machte, kaufte ich mir hier auch einen von denen: HOYA HD CIR-PL 82mm. Der kostet neu so um die 70 Euro.
PS: Dankeschön für Deinen Kommentar zu den Bildern. Da kommen noch so einige in nächster Zeit hinzu.
PS: Dankeschön für Deinen Kommentar zu den Bildern. Da kommen noch so einige in nächster Zeit hinzu.
Optical Limits testete nun auch das RF 15-35mm und war (bis auf die Vignette) sehr zufrieden:
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1087-canonrf1535f28is
Wenn ich so an meinen Norwegen Trip denke (da hatte ich diese tolle Linse ja auch öfter im Einsatz) und mir jetzt so im Nachhinein die Bilder anschaue: Ich bin sehr sehr sehr zufrieden. Die Vignette lässt sich ja (so sehe ich das zumindest) von allen "Fehlern" am einfachsten korrigieren. Und die Schärfe des Objektivs war (ist) wirklich frappierend.
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1087-canonrf1535f28is
Wenn ich so an meinen Norwegen Trip denke (da hatte ich diese tolle Linse ja auch öfter im Einsatz) und mir jetzt so im Nachhinein die Bilder anschaue: Ich bin sehr sehr sehr zufrieden. Die Vignette lässt sich ja (so sehe ich das zumindest) von allen "Fehlern" am einfachsten korrigieren. Und die Schärfe des Objektivs war (ist) wirklich frappierend.
So eine starke Vignette offenblendig bei 15 mm ist aber für available light und astro, neben Coma das schlimmste was es gibt, da hier deren Korrektur enormes Rauschen verursacht.
Ich habe damit vor einem Monat auf Tromsö Polarlichter und Sterne fotografiert. Ob du es glaubst oder nicht, es hat funktioniert. Bestens.
Ich habe damit vor einem Monat auf Tromsö Polarlichter und Sterne fotografiert. Ob du es glaubst oder nicht, es hat funktioniert. Bestens.
Freut mich für dich wenn es funktioniert.
Ich für meinen Teil habe das Objektiv auch schon probiert und muss leider sagen, dass es bei 15 mm offenblendig um nichts besser ist als mein Tamron 17-35 F2.8-F4 was die Vignette angeht - nur das es halt um 2 mm weiter ist.
Dafür hat mich das Tamron 330 Euro gekostet.
Wirklich schade, dass es Canon nach wie vor nicht schafft, ein Weitwinkelzoom zu bauen, dass im Weitwinkel bei Offenblende nicht stark vignettiert.
Das dies technisch möglich ist, hat zB Sigma mit dem 14-24 F2.8 für e-mount/L-mount erst kürzlich eindrucksvoll bewiesen.
Wenn das für Canon RF kommt werde ich mir das sicher zulegen.
WERBUNG