Erste günstige Festbrennweite: Fujifilm XC 35mm F2

BJ.Simon · 27. Jan. 2020

Was in der KB-Äquivalenz-Diskussion gerne immer etwas unter den Tisch fällt: die Blendenumrechnung bezieht sich nur auf das Freistellvermögen. Es ist trotzdem, in Bezug auf Lichtstärke und damit einhergehend der erforderlichen Verschlusszeit und oder ISO-Wahl eine Blende 2.

Für mich ist es das ideal Objektiv. Ich habe gerade H1, 16-55 und 56 veräußert, da ich damit einem Gesamtgewicht und Größe genähert hatte, die meine ursprünglichen Umstiegsgründe obsolet machten.

Jetzt kommt eine günstige und vor allem sehr leichte Festbrennweite wie gerufen. Den fehlenden Blendenring kann ich verschmerzen, dafür nehme ich das vordere Rad der E3. Daran habe ich mich für das formidable 27mm bereits gewöhnt. Außerdem hat mir die verjüngte Form der Fujicrons noch nie gefallen.

blackroadphotography · 27. Jan. 2020

BJ.Simon schrieb:
Was in der KB-Äquivalenz-Diskussion gerne immer etwas unter den Tisch fällt: die Blendenumrechnung bezieht sich nur auf das Freistellvermögen. Es ist trotzdem, in Bezug auf Lichtstärke und damit einhergehend der erforderlichen Verschlusszeit und oder ISO-Wahl eine Blende

Das ist richtig, allerdings ist das Rauschen von APS-C-Sensoren wiederum um ca. eine Belichtungsstufe stärker als bei Vollformat-Sensoren. Das ist kein Naturgesetz, wie die Optik, aber der Erfahrungswert war nahezu seit Beginn der digitalen Sensoren im KB-Format stets in etwa diese eine Belichtungsstufe. ISO 3200 bei APS-C rauscht nunmal stärker als ISO3200 Kleinbild. Somit ist dieser Effekt wieder ausgeglichen.

For all intents and purposes kann man daher von einer echten Äquivalenz sowohl von Brennweite als auch Blende ausgehen, inkl. Lichtmenge.

Batti · 27. Jan. 2020

Wenn man sich einmal anschaut, welche Zielgruppe Fuji mit dem neuen XC35/2 im Augen haben dürfte, und in welche Richtung dieser Thread hier gerade driftet... DSLR-Forum in a nutshell.

max2331 · 27. Jan. 2020

Wie ich schon in einem anderen Thread zur X-T200 geschrieben habe finde ich es super, dass Fujifilm endlich günstigere Linsen bringt.
Und bin tatsächlich jemand, der das System nicht wegen der Bedienung der Objektive durch den Blendenring gekauft hat. Das geht genauso gut über die Drehräder.

Für viele Leute spielt der Preis einfach eine Rolle und hält meiner Meinung nach viele Leute davon ab in die Fotografie einzusteigen. Das neue 35mm XC und auch die kommenden Viltrox-Objektive sind eine Bereicherung für das System und helfen es attraktiver zu machen. Ich würde mir weitere solche Linsen für Fujifilm wünschen.

rachmaninov · 27. Jan. 2020

mehlmann schrieb:

hybris?

mehlmann schrieb:
Nimmst du halt ein anderes Format wie 1 Zoll, CX usw. Es bringt nichts zu erzählen, dass die Brennweite Brennweite bleibt, wenn am Ende eben ein Bild entsteht, dass nicht so aussieht. Oder erzählst du jmd, dass das 35er am Fuji ein 35er KB Foto entstehen lässt? Das KB Format ist nun einmal der Standard, an dem sich orientiert wird.

tatsächlich erkläre ich Dinge richtig und erwähne das.
Schon in der Grundschule fand ich es extrem unbfriedigend, wenn es hies "KL" (kein Lösung), nur weil die Klasse mit dem Stoff noch nicht soweit war. 3-5 = "KL" ist einfach falsch, sondern minus 2.

blackroadphotography schrieb:
Das ist richtig, allerdings ist das Rauschen von APS-C-Sensoren wiederum um ca. eine Belichtungsstufe stärker als bei Vollformat-Sensoren. ISO 3200 bei APS-C rauscht nunmal stärker als ISO3200 Kleinbild. Somit ist dieser Effekt wieder ausgeglichen.

ja - bei gleicher Ausgabgrösse oder bei gleicher MP Zahl.

Nimmt man eine 50-60 MP KB und NUTZT die Möglichkeiten auch, dann stimmt das nicht mehr - oder bei Base ISO - da sind APS-C oft so rauschfrei, dass es in der Praxis einfach nicht relevant ist.

Batti schrieb:
Wenn man sich einmal anschaut, welche Zielgruppe Fuji mit dem neuen XC35/2 im Augen haben dürfte, und in welche Richtung dieser Thread hier gerade driftet... DSLR-Forum in a nutshell.

gerade für diese Zielgruppe (so davon jmnd. hier reinliest) ist es doch interessant.

Jens Zerl · 27. Jan. 2020

numericblue98 schrieb:
Ja, wozu?
Gerade bei gut verarbeiteten Objektiven wie die f2-Serie lohnt sich zudem der Gebrauchtkauf. (Ich hab vor kurzem eins ergattert, sieht echt aus wie neu.) Bei Plastikgehäuselinsen wäre ich da zumindest vorsichtig.
Außerdem ist diese f2-Serie nun wirklich nicht teuer. Teuer ist was anderes (Sony G, manche Zeisse ... von Leica ganz zu schweigen).

Bei vielen Systemen gibt es ein „Nifty-Fifty“ für um die 100 EUR. Selbst wenn Du ein XF35/2 für 400 EUR bekommst, ist das das vierfache.

Das XC 35/2 ist das optimale „nächste Objektiv“, welches man sich nach dem Kitobjektiv kaufen kann. Ich glaube wir verkennen hier völlig, dass viele DSLM-User gar keine Foto-Begeisterte sind. Viele kaufen sich eine DSLM um die Familie zu fotografieren, dann beschäftigen sie sich mit dem Thema, finden ev. Gefallen daran, hören etwas über Freistellung und suchen ein leistbares Objektiv, wo sie das alles ausprobieren können, ohne das Bankkonto plündern zu müssen. Diese Leute werden durch das XC35 angesprochen – nicht wir.

xunum · 27. Jan. 2020

Jens Zerl schrieb:
Bei vielen Systemen gibt es ein „Nifty-Fifty“ für um die 100 EUR. Selbst wenn Du ein XF35/2 für 400 EUR bekommst, ist das das vierfache.

Das sind dann aber auch 50mm Brennweite. Bei Canon beispielsweise bin ich für 35mm F2 auch rund 400€ Neu los. Ich hatte eigentlich erwartet, dass das 50mm F2 für 150€uronen raus kommt. Natürlich hat das eine gute Qualität, aber es fehlt eben ein nifty fifty.

Jens Zerl schrieb:
Das XC 35/2 ist das optimale „nächste Objektiv“, welches man sich nach dem Kitobjektiv kaufen kann. Ich glaube wir verkennen hier völlig, dass viele DSLM-User gar keine Foto-Begeisterte sind. Viele kaufen sich eine DSLM um die Familie zu fotografieren, dann beschäftigen sie sich mit dem Thema, finden ev. Gefallen daran, hören etwas über Freistellung und suchen ein leistbares Objektiv, wo sie das alles ausprobieren können, ohne das Bankkonto plündern zu müssen. Diese Leute werden durch das XC35 angesprochen – nicht wir.

Und da sehe ich das auch. Wenn ich mir anschaue welche Objekte Freunde von mir an ihren DSLMs haben... Bei der Alpha 6xxxx ist das in der Regel ein Zoom und dann z.B. das Sigma 60mm was es für teilweise neu für 180€ gibt. Bei Canon ist es dann das 50 1.8 für rund 100€.

Das passt ziemlich gut, auch mit der kleinen X-T200 zusammen.

BJ.Simon · 27. Jan. 2020

xunum schrieb:
Das sind dann aber auch 50mm Brennweite.

Ja. Und bleiben auch möglicher Weise 50, ist ein EF, kein EF-S.

xunum · 27. Jan. 2020

BJ.Simon schrieb:
Ja. Und bleiben auch möglicher Weise 50, ist ein EF, kein EF-S.

50mm mit EF oder EF-S mount bleiben 50mm. Letzteres haut dir an einer Vollformat Kamera lediglich den Spiegel kaputt.

Wenn du auf den Bildwinkel anspielst, sollten wir das auch so benennen.

Jens Zerl · 27. Jan. 2020

xunum schrieb:
Das sind dann aber auch 50mm Brennweite. Bei Canon beispielsweise bin ich für 35mm F2 auch rund 400€ Neu los. Ich hatte eigentlich erwartet, dass das 50mm F2 für 150€uronen raus kommt. Natürlich hat das eine gute Qualität, aber es fehlt eben ein nifty fifty.

Aber die Nifty Fifties sind ja i.d.R. "alte" Vollformatobjektive, die dann eben auch an APS-C benutzt werden.
Von daher würde ich es eher positiv bewerten, dass Fuji ein KB äquivalentes Nifty Fifty günstig anbietet.

Und da sehe ich das auch. Wenn ich mir anschaue welche Objekte Freunde von mir an ihren DSLMs haben.

Exakt. Wir belächeln diese Leute vielleicht, aber für die Hersteller sind sie ein wichtiger Kundenkreis.

oliver_grimm · 28. Jan. 2020

Hallo
Warum sollte das XC35 2.0f den nicht gut verarbeitet sein ?
Wie kommt man den jetzt schon zu so einer Behauptung .
Ich bin der Meinung , es wird genauso gut verarbeitet sein wie alle Fuji objektive .
Gruß
Oli

rachmaninov · 28. Jan. 2020

oliver_grimm schrieb:
Hallo
Warum sollte das XC35 2.0f den nicht gut verarbeitet sein ?
Wie kommt man den jetzt schon zu so einer Behauptung .
Ich bin der Meinung , es wird genauso gut verarbeitet sein wie alle Fuji objektive .

ob es "gut" oder "schlecht" verarbeitet ist, kann keiner sagen, was man aber schon sagen kann, ist dass es nicht genauso gut verarbeitet sein kann, wie "alle "Fuji Objektive, einfach, weil es jetzt schon Unterschiede gibt.
Zudem traue ich einer Vollplastik Bauweise (inkl. Bajonett) nicht so viel zu, wie meinen anderen FBs von Fuji.

oliver_grimm · 28. Jan. 2020

Hallo
Ich habe mein XC16-50 seid 2015 .
Es war im sand der Sahara oberhalb des Nordkaps in der Wüste Gobi auf sehr viel Motorrad touren und ist mein Standard wen ich meine Kamera vorne im LKW dabei habe .
Habe durch gebraucht käufe noch zwei weitere XC16-50 & ein neues gehabt die waren alle ohne fehl und Tadel .
Ich habe ein neues XC50-230 gehabt ( das ich dummerweise an meine Ex abgetreten habe ) & zwei gebrauchte . Das schwarze durfte wieder gehen und das silbere habe ich heute noch . Alle ohne ihrgentwelche schwächen in der verarbeitung und immer mit dabei .
Ende des letzten jahres noch das XC15-45 . Der Motorzoom wird nicht mein Freund . Aber es bleibt weil die Qualität top ist und es ist wirklich schon klein .
Und das XC35 soll jetzt auf einmal schlecht oder schlechter sein ?
De XF35 2.0f käufer zahlt knappe 400€ Aufpreis für einen blendenring und ein metall bajonet .
Die Verarbeitung ist gleich , einfach gut .
Das sich metall und Kunststoff unterschiedlich anfühlt , sagt nichts über die Qualität oder Verarbeitung aus .
Gruß
Oli

-NX2- · 28. Jan. 2020

Es wird schon gut verarbeitet sein, genau wie das 15-45.
Die Materialgüte und Anmutung wird aber vergleichbar sein.

Geht mal in den Laden und nehmt nacheinander das 35 1.4 in die Hand und das 15-45.
Dann habt ihr keine Fragen mehr.

Batti · 28. Jan. 2020

oliver_grimm schrieb:
De XF35 2.0f käufer zahlt knappe 400€ Aufpreis für einen blendenring und ein metall bajonet .

Wo kommen denn auf einmal die 400,- Euro her?! Ich sehe grad UVP 199,- Euro für das XC und einen aktuellen Amazon-Preis für ein neues XF35/2 von 425,- Euro... Mit etwas Geduld und Spucke wird es neu sogar noch günstiger sein. Also reden wir über derzeit 225,- Euro. Ja, das ist das Doppelte dessen, was ein neues XC kostet. Aber es sind keine 400,- Euro.

Das XC wird seine Abnehmer finden. Gäbe es sie nicht, würde Fuji das Objektiv nicht bauen. Aber die Vorlieben sind halt unterschiedlich. Ich mag Metall lieber als Kunststoff. Arbeite nur mit Blendenring. Schätze das Merkmal "WR"... wem das nicht wichtig ist, der schlägt beim XC zu und freut sich über das gesparte Geld.

rachmaninov · 28. Jan. 2020

oliver_grimm schrieb:
Ich habe mein XC16-50 seid 2015 .
Es war im sand der Sahara oberhalb des Nordkaps in der Wüste Gobi auf sehr viel Motorrad touren und ist mein Standard wen ich meine Kamera vorne im LKW dabei habe .
Habe durch gebraucht käufe noch zwei weitere XC16-50 & ein neues gehabt die waren alle ohne fehl und Tadel .
Ich habe ein neues XC50-230 gehabt ( das ich dummerweise an meine Ex abgetreten habe ) & zwei gebrauchte . Das schwarze durfte wieder gehen und das silbere habe ich heute noch . Alle ohne ihrgentwelche schwächen in der verarbeitung und immer mit dabei .
Ende des letzten jahres noch das XC15-45 . Der Motorzoom wird nicht mein Freund . Aber es bleibt weil die Qualität top ist und es ist wirklich schon klein

toll wenn Du zufrieden bist.

oliver_grimm schrieb:
Und das XC35 soll jetzt auf einmal schlecht oder schlechter sein ?

von "schlecht" war nie die Rede. Ich traue nur einem Metallbajonett mehr zu - v.a. wenn man so viel und oft die Optiken wechselt, wie ich.

oliver_grimm schrieb:
De XF35 2.0f käufer zahlt knappe 400€ Aufpreis für einen blendenring und ein metall bajonet .
Die Verarbeitung ist gleich , einfach gut .

kannst Du das schon jetzt beurteilen?

Batti schrieb:
Das XC wird seine Abnehmer finden. Gäbe es sie nicht, würde Fuji das Objektiv nicht bauen. Aber die Vorlieben sind halt unterschiedlich. Ich mag Metall lieber als Kunststoff. Arbeite nur mit Blendenring. Schätze das Merkmal "WR"... wem das nicht wichtig ist, der schlägt beim XC zu und freut sich über das gesparte Geld.

genau so.

mehlmann · 28. Jan. 2020

rachmaninov schrieb:
Ich traue nur einem Metallbajonett mehr zu - v.a. wenn man so viel und oft die Optiken wechselt, wie ich.

Was dann eher das Bajonett an der Kamera abnutzt

.

In den letzten Jahren wurden mehrmals bei meinen Kameras die Bajonette getauscht wegen Abnutzung.

dreampics · 28. Jan. 2020

Was bitte treibt Ihr alle mit Eurem Zeug???

ich geh ja nun wirklich nicht behutsam mit meinem Equipment um... Das landet dann schonmal einfach in nem Rucksack oder bei einer Hochzeit mal schnell im Fußraum oder Kofferraum... Und eine Fototasche besitze ich schon lange nicht mehr.

Aber dass sich das Bajonett abnutzt??? Ihr wisst schon, dass es da einen Entriegelungsknopf gibt... Nicht einfach jedes Mal mit Gewalt abdrehen! :ugly:

rachmaninov · 28. Jan. 2020

mehlmann schrieb:
Was dann eher das Bajonett an der Kamera abnutzt .

In den letzten Jahren wurden mehrmals bei meinen Kameras die Bajonette getauscht wegen Abnutzung.

dreampics schrieb:
Aber dass sich das Bajonett abnutzt??? Ihr wisst schon, dass es da einen Entriegelungsknopf gibt... Nicht einfach jedes Mal mit Gewalt abdrehen!

genau das war jetzt auch mein Gedanke.
Vielleicht kann mehlmann etwas besser erklären und vielleicht Bilder zeigen

mehlmann · 28. Jan. 2020

Bilder kann ich keine zeigen. Service hat von sich aus Bajonett gewechselt, wenn die Kamera (verschiedene) zum c&c dort war.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Erste günstige Festbrennweite: Fujifilm XC 35mm F2