Analog Möglichst kleine KB mit lichtstarker Optik und AF

Liebes Forum,

da ich derzeit viel analoges KB zum Knipsen der Familie - und vor allem der nie stillhalten wollenden Kinder - nutze, bin ich auf der Sucher nach einer möglichst kleinen Kamera mit AF. Ich nutze derzeit Nikon FE2, Contax 167mt und neuderdings auch eine Leica M7, alles super Kameras, aber häufig wünsche ich mir einfach AF. Hierfür habe ich nun eine Nikon F90X besorgt und ein AF-D 50/1,4 drangeschraubt. Ist super, kann alles, was ich will, aber.... sie ist schon ein ganz schöner Klotz, d.h. klobig und auch nicht gerade leicht.

Gibt's da nicht was kleineres?

Meine Wünsche:

• Klein ("Nikon FE2 mit AF")
• wenn festverbautes Objektiv, dann FB im Bereich 35 - 50mm und möglichst lichtstark (gerne f/2 oder heller, jedenfalls nicht dunkler als f/2,8)
• A-Halbautomatik (Blendenvorwahl)
• Autofokus

Wäre für Vorschläge, Ideen, Anregungen dankbar!

Grüße,
Philipp

Contax G2, G1

Konica Hexar (AF) mit Festbrennweite

Ich nutze eine Olympus Mju II neben unserer EOS 3, die hat ein 35 F2,8, man kann aber keine Blende vorwahlen, es ist immer Vollautomatik. Allerdings mit abschaltbarem Blitz und einer recht netten Spotmessung, die schon ein bisschen Freiraum in der Gestaltung bietet. Ist winzig! Passt in die Hosentasche, dazu spritzwassergeschützt.

Canon EOS 500N für 5-15€ bei ebay, dazu ein EF 1,8/50 für einen knappen Hunderter oder günstiger gebraucht.

Würde mich dem anschließen. Wenn es noch etwas kompakter und moderner sein soll, dann die EOS 300V oder 300X.

Passend aber unvernünftig teuer wäre sowas wie eine Contax T2 oder Fuji Klasse S. Für die aktuellen Preise finde ich die Kameras aber wenig empfehlenswert. Die Reparaturmöglichkeiten sind stark eingeschränkt wenn überhaupt vorhanden.

Yeats schrieb:

Canon EOS 500N für 5-15€ bei ebay, dazu ein EF 1,8/50 für einen knappen Hunderter oder günstiger gebraucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 500N ist aber auch nur dass wert der AF ist mehr so naja. Ich habe eine bzw. versuche sie zu verkaufen. Eine 300er ist vermutlich die bessere Alternative, aber auch dem entsprechend teuerer. Da dir die Größe wichtig ist würde ich auch nicht weiter hochgehen. Aber die 30V mit einem 40mm 2.8 war lange Zeit meine Lieblingskombi für die Jackentasche: Schnell und "klein"

Ich habe die 500N empfohlen, weil es ja kompakt sein sollte. Die ebenfalls genannten 300er Modelle sind etwas größer. Der AF sollte aber ausreichen. Das EF 2,8/40mm ist ein guter Tipp.

Yeats schrieb:

Ich habe die 500N empfohlen, weil es ja kompakt sein sollte. Die ebenfalls genannten 300er Modelle sind etwas größer. Der AF sollte aber ausreichen. Das EF 2,8/40mm ist ein guter Tipp.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok ja ist auch definitv kleiner. Ja das 40er hat mich auch wirklich überzeugt. Aber hier soll es ja lichtstark sein. Warum eigentlich? Nur damit ich es verstehe

Vermutlich, weil der TO nicht blitzen möchte.

Wenn du ohnehin schon das AF-D 50/1,4 hast, dann könntest du auch eine der kleinen Nikon SLR aus den späten 90ern nehmen z.B. F65.

Danke für die Antworten, das bringt mich weiter...

... Contax G2 wäre vielleicht genau das richtige, aber auch nicht ganz billig. Behalte ich mal im Auge, bei einer günstigen Gelegenheit könnte ich schwach werden.

... Fuji Klasse war mir völlig unbekannt. Schaue ich mir mal genauer an.

... von den weiteren „Edelkompakten“ gefällt mir die Hexar fast noch besser als die Contax T2, vor allem wegen der f/2-Linse. Aber günstig sind die nun auch nicht gerade.

Apropos, da die Frage kam: Eine gewisse Lichtstärke suche ich vor allem, da ich viel Menschen fotografiere und dafür auch mal Freistellung suche.

... Olympus mju 2: Sehr interessant, auch preislich! Und würde bei mir auch einige nostalgische Gefühle auslösen, da meine erste Kamera, irgendwann in der Oberstufe gekauft, eine Mju Zoom war! Könnte meine nächste Kamera sein

... die genannten Canons passen eigentlich auch gut ins Profil. Die sind nur leider sowas von... nunja... unsexy. Lese mich da aber nochmal im Netz ein.

... eine kleinere Nikon liegt natürlich nahe. Vom Charme her ist die F65 ähnlich wie die Canons, aber wie Du sagtest: immerhin wäre ein passendes Objektiv schon vorhanden (und noch ein paar manuelle Nikkore von der FE2). Sicher eine Überlegung wert.

BG und danke für die Anregungen,
Philipp

Nachtrag: So richtig günstig ist die Mju II ja doch nicht, hätte da wohl nicht richtig geguckt und die Preise mit denen für die Mju Zoom durcheinander geworfen. Mhhh... vielleicht wird’s dann doch für kleines Geld eine Nikon F65 oder so...

Die AF-Geschwindigkeiten von analogen Kameras, sind nicht vergleichbar mit dem AF Speed den heutige aktuelle digitale Kameras bieten. Wenn ich da so an Nikon F-501 oder 601 denke, zum gähnen langsam.
Nachdem ich mein ganzes analoges Zeugs verkauft hatte und nur noch auf Digital gesetzt hatte, wurde mir das zu langweilig und ich hatte wieder Sehnsucht nach entschleunigtem Fotografieren, obwohl ich zuvor auch so genannte analoge AF Kameras wie die F-601 besaß, stand für mich fest: Analog macht auf jeden Fall Spaß, aber so wenig Automatik wie möglich für mich und grundsätzlich kein AF bei analog, aber das ist eine Einstellungssache.

Es wurde wieder eine Nikon FE, die besaß ich früher schon einmal, noch lieber wäre mir da wieder meine Lieblingskamera gewesen, die F2AS, die ich leider mal gegen so ein analoges AF Ding getauscht hatte. Bei digital bin ich froh mit allem, oder ohne allen Optionen fotografieren zu können, die Möglichkeiten sind offen. Bei analog möchte ich mir auch mehr Zeit nehmen und mehr Gedanken machen können. Und das funktioniert sogar, schöne Bilder kommen dabei raus.

Analog nutze ich übrigens nur noch für Schwarz-Weiss.

Mein Tipp, nutze, wenn es analog mit AF sein soll, eins der letzten AF-Analogmodelle, wo der dann zumindestens einigermaßen schnell ist. An meiner Nikon F80 war mir der AF immer noch zu langsam, die war aber schön handlich. Aber wenn schon AF, dann bitte ein AF der flott ist, sonst ist das Mist.

Hammonia schrieb:

... Contax G2 wäre vielleicht genau das richtige, aber auch nicht ganz billig. Behalte ich mal im Auge, bei einer günstigen Gelegenheit könnte ich schwach werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest auch eine Contax G1 im Auge behalten, die gibt es vielfach deutlich günstiger als die G2. In jedem Fall überzeugt das G-System mit dem 2.0/45mm durch die optische Leistung.

Vielleicht sollte man aber auch fair sein und erwähnen, dass Contax ab und an einen plötzlichen Tod sterben kann. Wenn das eintritt sind die mehr oder weniger Edelschrott, denn dafür gibt es keine Reparaturmöglichkeiten.

Klar sind die Contax Panzer, aber wenn es dann passiert wäre es schade.

Ich glaube ich würde auch eher auf eine EOS gehen und dann ein 50er Objektiv. Minolta und Nikon haben aber auch ähnliche Kameras im Angebot.

breastfed schrieb:

Vielleicht sollte man aber auch fair sein und erwähnen, dass Contax ab und an einen plötzlichen Tod sterben kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst vom Contax G-System?

Ich habe das nur vom T-System gehört, wo das Objektiv herausfährt und dann die Kabelbahn der Gefahr des Ermüdungsbruchs ausgesetzt ist.

e410 schrieb:

Du schreibst vom Contax G-System?

Ich habe das nur vom T-System gehört, wo das Objektiv herausfährt und dann die Kabelbahn der Gefahr des Ermüdungsbruchs ausgesetzt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry ja - letzteres.
Falls das hier verwirrt, darf der Beitrag gelöscht werden.

Danke für den weiteren Input. Das Risiko des "plötzlichen Todes" wird auch in Bezug auf die G2 erwähnt, z.B. von Bellamy Hunt aka JapanCameraHunter hier auf YouTube.

Mir ist dasselbe kürzlich bei meiner Mamiya 645 AF passiert. Hab sie dann zum Mamiya-Service nach München eingeschickt, war aber irreparabel. Nach deren Aussage gab es keine Ersatzteile mehr. Das macht einen dann schon etwas vorsichtig, größere Beträge in "Antiquitäten" zu investieren.

Was die AF-Leistung angeht, brauche ich sicher keine Action-Cam. Wenn ich Zeit habe, habe ich auch kein Problem mit manuellem Fokussieren. Gerade bei Kindern ist es aber wichtig, den richtigen Moment zu treffen, und das muss dann auch mal schnell gehen: Kamera hoch, Auslöser halb durch, abdrücken. Bei "Kamera hoch, manuell fokussieren, …." ist der passende Moment dann häufig vorbei, bevor ich den Auslöser ganz durchdrücken kann.

Die AF-Leistung einer Nikon F90X und sogar der Mamiya 645 AF wäre daher schon ausreichend.

BG, Philipp

Nachdem ich eine "kleine" Nikon vorgeschlagen habe, möchte ich mal dabei bleiben und die F75 in Erinnerung rufen. Sie ist letzte Consumer-SLR nach Erscheinen der ersten DSLR auf den Markt gekommen. Der AF ist nochmals schneller als an der F80/90. Besser waren nur F100/5/6. Sie kann auch mit allen modernen Nikon AF-S Objektiven inkl VR (Ausnahme E-Blende).

Ich hatte auch einige von den teuren AF-Sucher Cams mit FB wie Leica CM, Contax T und Nikon Ti. Die sind tlw. schon sehr schick und haben sehr gute Objektive aber abgesehen von der Frage nach der Elektronik (am schlimmsten war da die Yashi T4) ist der AF nochmals langsamer als an den SLRs der letzten Generation.

Circularpolfilter schrieb:

Die AF-Geschwindigkeiten von analogen Kameras, sind nicht vergleichbar mit dem AF Speed den heutige aktuelle digitale Kameras bieten. Wenn ich da so an Nikon F-501 oder 601 denke, zum gähnen langsam.

Zum Vergrößern anklicken....

Was natürlich für die erste und ich glaube fünfte ernsthaft kommerzielle (die F3 AF zählt hier eher nicht) AF Nikon sehr unerwartet ist. Vor allem weil beides auch absolut keine Topmodelle sind.

Gerade im Vergleich zu Komakt-Konsorten wie der Hexar AF wird man mit einer der eher neueren SLRs sicher nicht langsamer sein.