Systementscheidung Von 760D auf A7 III ?

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
vorwiegend Landschaften / Stilleben ... ab und zu auch mal ein Porträt für meine Freundin. Makro in letzter Zeit nur noch selten.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Canon EOS 760D | Canon 18-55 mm f3.5-5.6 IS | Tamron 60 mm f2.0 Macro | Canon 50 mm f1.8 | Canon 10-18 mm f4.5-5.6 | Canon 70-200 mm f4.0 L IS USM | Sigma 18-35 mm f1.8 ART | Yongnuo 468 Speedlite | Yongnuo 560 III | Rollei c50i

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
3000 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
Diverse Canon, Nikon + Sony
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[x] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[x] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[x] Die Größe ist mir (letztendlich) egal (nicht kaufentscheidend).

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[x] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x] Ausbelichtung auf
....[x] Fotopapier (Format _______)
....[x] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x] Freistellung
[x] Bokeh
[x] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[x] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv)


-------------------------------------------------------------------------------------

Hallo liebe Leute,

ich besitze im Moment eine EOS760D mit folgendem Equipment

Canon 18-55 mm f3.5-5.6 IS
Tamron 60 mm f2.0 Macro
Canon 50 mm f1.8
Canon 10-18 mm f4.5-5.6
Canon 70-200 mm f4.0 L IS USM
Sigma 18-35 mm f1.8 ART
Yongnuo 468 Speedlite
Yongnuo 560 III
Rollei c50i

ich möchte früher oder später zu Vollformat wechseln und überlege, ob der Zeitpunkt nicht langsam erreicht ist.

Ich fotografiere vorwiegend Landschaften / Stilleben ... ab und zu auch mal ein Porträt für meine Freundin. Makro in letzter Zeit nur noch selten.

Bei Landschaften stört mich häufig der Dynamikumfang meiner 760D, gerade wenn mal eine Sonne mit drauf ist. Ohne Belichtungsreihe fotografiere ich eigentlich gar nicht mehr.

Ich ärgere mich schon seit einiger Zeit mit meinem Sigma 18-35 1.8 rum, weil es für meine empfinden nicht wirklich treffsicher ist. Ich habe damit sehr viel Ausschuss. Ausserdem brauche ich die 1.8er Blende sogut wie nie. Wenn man nicht gerade 50cm am Objekt ran ist, macht sich der Freistelleffekt im Alltag mMn. nur sehr selten bemerkbar.

Nun dachte ich mir, verbinde ich das ganze und tausche das 18-35 1.8 gegen ein FF taugliches 16-35 f4 von Canon und zahle kaum drauf.
Kaufe dann noch ein Sigma Mc-11 und die Sony A7III ... dann könnte ich das hoffentlich treffsicherere 16-35 sowohl als eine Art "Fast-Standardzoom" mit Effektiv 26-56mm an meiner EOS weiterverwenden und hätte gleichzeitig einen "Einstieg" in die FF Welt ... ausserdem kann ich mit dem MC-11 zumindest mein 70-200 f4 und mein 50mm 1.8 an Canon weiterverwenden. Später vielleicht mal noch eine Porträtlinse und/oder ein WW.

Jetzt habe ich wieder von einem Bekannten gehört (der ähnliches durchgemacht hat), dass mit der neuen Kamera "die alte Kamera garantiert nur noch im Schrank liegt" und jetzt überlege ich doch alles zu verkaufen und direkt auf Sony umzusteigen ... nur die passenden Optiken von Sony kann irgendwie keiner bezahlen ...

Dann habe ich ja für meine Canon Kamera auch noch die Blitze und diverses Zubehör.

Wie kann man denn "sanft" auf FF umsteigen, ohne gleich zur Schuldenberatung zu müssen? Wer hat ähnliches durch? Wer nutzt im Alltag die Canon Objektiv-Kombi mit MC-11 an einer Sony A7III?
Wer fährt gut mit dieser "Hybridlösung" ?
Oder würdet ihr direkt "hart" umsteigen?

Für die Kamera würde ich wenn es geht keinen Gebrauchtkauf in Erwägung ziehen. Hier ist mir die Gefahr zu groß, dass die Kamera kurz nach Erwerb unverhofft flöten geht. Ich hab da so ein Händchen für ...

Ich habe mich auch mit der EOS R beschäftigt, die ja nochmal teurer ist als die Sony A7III ... ganz ehrlich: ich würde ja gern bei Canon bleiben. Ich liebe die Haptik. Aber wenn ich so oder so einen Adapter brauche, warum soll ich dann mehr Geld für weniger bezahlen, was ich letztendlich nutze (hauptsächlich mehr dynamic range)? Wenn ich hier falsch denke, dann klärt mich mal bitte jemand auf

Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein, aber wenn ich so sehe, was manche da noch mit LR und PS aus den Tiefen einer A7III rausholen, da kommt bei mir nur noch ein lila/blau-stichiges Husten aus den RAWs ...

Bin für Tipps oder andere Anregungen dankbar!

Grüße

Es ist die frage, ob das Budget der Verkauf der gebrauchten Ausrüstung einschließt oder ob man den Erlös daraus dazuaddieren kann. Bei deinem Profil braucht man eigentlich "alles". Und da reichen die ausgerufenen 3000 schlicht nicht aus. Sehr wahrscheinlich auch nicht bei Gebrauchtkauf.

Insofern würde ich eher auf eine Canon 6D2 umsteigen und damit weitermachen. Dann wäre das beste vorhandene Glas weiter nutzbar(Tamron-Makro, das 70-200, 50/1,8). Das 18-55er Kitobjektiv und die Weitwinkel müssten aber auch hier ersetzt werden. Da ginge bei der 6D z.B. ein Tamron 2,8/24-70 und als Weitwinkel das neue 15-30 oder eine kurze Festbrennweite um 20mm herum.

Das Rollei C50 würde ich dann auch gleich auswechseln. Entweder ein Togopod Patrick Carbon(kompakt, leicht und für dicke Kisten gerade noch ausreichend stabil) oder ein Rollei C6i(auch noch kompakt und leicht, stabiler und gerade günstig zu haben) wären da denkbar. Ich habe beide eingesammelt und beide tun, was sie sollen.

Gruss aus Peine

wutscherl

wutscherl schrieb:

Insofern würde ich eher auf eine Canon 6D2 umsteigen und damit weitermachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich hatte ich das auch schon überlegt ... aber mich schreckt ab, dass die 6DII sogar weniger Dynamikumfang als meine 760D hat ... wo mache ich da gut?

Grüße

Mittlerweile ist die Canon RP raus und liegt voll im Budget. Allerdings wird sie rein von den Specs niemanden vom Weg zu Sony aufhalten können.

Typisch Canonuser, er will auf eine A7 III welchseln und ihr kommt als Alternative mit einer RP und 6D Mark II um die Ecke

Außer bei Sport oder Sportähnlichem kannst du fast uneingeschränkt den MC-11 verwenden. Der User/Admin Chickenhead hat einen schönen Erfahrungsbericht dazu verfasst, solltest du mal lesen. Die A7 III macht ansonsten alles besser als die Canonalternativen.

Ich möchte kein Markenbashing anzetteln ... ich finde Canon von der Haptik und dem Bedienkonzept sehr angenehm. Sony hat halt technisch mehr Vorzüge. Eine eierlegende Wollmilchsau gibt es nach wie vor nicht, das ist mir auch klar. Bedienung ist aber etwas, mit dem man sich arrangieren kann. Techniche Specs kann man nicht "anlernen", die muss man leider kaufen ...

Die 6D Mark2 und die EOS RP verwenden meines Wissens nach den gleichen Sensor, sollten also beide minimal schlechter bzw. nahezu gleich gut abschneiden als meine EOS760D, zumindest was den gewünschten Dynamikumfang angeht.

Mit 1500 EUR ist die RP tatsächlich interessant, aber auch hier braucht man einen Adapter, was irgendwie das ganze System in Frage stellt, also wieso sollte man da nicht mit den ganzen Canon Linsen nicht direkt zu Sony gehen und 3 EV mehr Dynamikumfang mitnehmen?

Sport ist völlig uninteressant ... das höchste aller Gefühle ist ein sitzender Vogel auf einem Ast^^

Ach man ... kann nicht einmal ne Entscheidung einfach sein? xD

So ist das schrieb:

Typisch Canonuser, er will auf eine A7 III welchseln und ihr kommt als Alternative mit einer RP und 6D Mark II um die Ecke

Zum Vergrößern anklicken....

Da liegst du falsch: Ich nutze Fuji, ein bisschen Nikon für Sonderfälle und Pentax 645.
Aber das Budget reicht eben nicht für eine A7II mit zwei adäquaten Objektiven.

Eine A7II mit 4/24-70 liegt bei 2,8K; ein 70-200 als 4.0 bei 1200-1300.

Gruss aus Peine

wutscherl

Meines Wissens hat die EOS RP einen HDR Modus. Vielleicht ist dieser am Ende besser als hochziehen der Schatten bei der Sony. Für Landschaftsfotografie eine berechtigte Frage, denke ich.

devaiting schrieb:

Mit 1500 EUR ist die RP tatsächlich interessant, aber auch hier braucht man einen Adapter, was irgendwie das ganze System in Frage stellt, also wieso sollte man da nicht mit den ganzen Canon Linsen nicht direkt zu Sony gehen und 3 EV mehr Dynamikumfang mitnehmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das scheinen irgendwie viele durcheinander zu bringen.
Es ist ein erheblicher Unterschied ob man Canon EF auf Canon RF adaptiert oder von Canon EF auf Sony E.

EF>E hat diverseste Nachteile, insb. beim Autofokus. Hängt sehr vom Adapter, von dem Objektiv, von der AF Methode, usw. ab. Halbwegs Sorgenfrei ist man eigentlich nur mit Sigma EF Objektiven und dem Sigma MC11. Ansonsten kann es funktionieren, muss aber nicht. S. die Beiträge von Chickenhead (und vielen anderen).

EF>RF hat überhaupt keine Probleme, da ist volle Kompatibilität gegeben. Bislang gab es einige wenige Probleme mit sehr alten EF Objektiven von Drittanbietern wo dann ein Firmwareupdate fällig war.

Liegt daran Canons Übertragungsprotokoll nicht offen liegt und somit die Drittanbieter das über reverse Engineering machen müssen. Manche Drittanbieter haben recht "kreative" Lösungen entwickelt.

Aber deine Canon Objektive wirst du ohne Probleme an RF verwenden können.

Wenn dem TO ein hoher Dynamikumpfang wichtig ist wird er um eine Sony oder Nikon nicht herumkommen..... find ich

Was spricht gegen die R?
Damit fährst Du auf jeden Fall günstiger, als wenn du zu Sony wechselst.
Bei Sony benötigt man einen Konverter (MC11, kostet mindestens gebraucht 180€!).
Canons Adapter liegt der Kamera bei und muss nicht von Sony auf Canon übersetzen und anders herum, hier wird das Signal nur durchgeschleift.
Bedienung(zusätzlich volle Touchbedienung) ist top und die Kamera liegt gut in der Hand, top Sucher.
Wenn du bei Sony, MC11 und Canon-Objektive nicht 100%ig zufrieden bist, fängst du wieder an zu kaufen, dann wird's richtig teuer.

Der Dynamikumfang?

devaiting schrieb:

Grundsätzlich hatte ich das auch schon überlegt ... aber mich schreckt ab, dass die 6DII sogar weniger Dynamikumfang als meine 760D hat ... wo mache ich da gut?

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry ist jetzt nicht böse gemeint, aber wenn du dir die Vorzüge hier nicht bekannt sind (ja, es gibt massive Vorteile abseits der Dynamik bei BasisISO) dann lohnt der Umstieg nicht.
Auch die Aussage, dass du selten 1.8 am 18-35 nutzt da keine relevante Freistellung vorhanden ist, spricht dafür. Was willst du denn mit einem 24-70er 2.8 Zoom am KB?

Klingt nach Gas, was OK ist. Aber prakmatisxher wäre dann an APSC ein anderes, gemässigtes 2.8er Standardzoom.....z. B gebraucht das von Canon 17-55

******* schrieb:

Der Dynamikumfang?

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ja nicht nur das, vor allem der massiv bessere AF der A7 III ist eine Wohltat gegenüber allem was Canon bietet. Das Tracking im Servo AF ist so gut, dass du auf jede andere Art der Fokussierung getrost verzichten kannst. Funktioniert allerdings nur mit nativen Objektiven perfekt, dies ist der Nachteil wenn man nur Canonglas hat.

******* schrieb:

Der Dynamikumfang?

Zum Vergrößern anklicken....

Was nützt mir der hohe DR wenn mir die Finger beim bedienen einschlafen?

So ist das schrieb:

Es ist ja nicht nur das, vor allem der massiv bessere AF der A7 III ist eine Wohltat gegenüber allem was Canon bietet. Das Tracking im Servo AF ist so gut, dass du auf jede andere Art der Fokussierung getrost verzichten kannst. Funktioniert allerdings nur mit nativen Objektiven perfekt, dies ist der Nachteil wenn man nur Canonglas hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ist die Sony sowas wie der "Thermomix" unter den Kameras.
Ne aber mal zurück zum Thema, es macht keinen Sinn über Für und Wider zu diskutieren.
Weil AF kann die Canon übrigens auch, hört hört.
Aber Du hast schon mitbekommen

devaiting schrieb:

....Sport ist völlig uninteressant ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Budget mit nativen Linsen müsste "massivst" aufgebort werden, aber egal Hauptsache empfehlen, bekommt ihr eigentlich Geld dafür?

memakr schrieb:

Sorry ist jetzt nicht böse gemeint, aber wenn du dir die Vorzüge hier nicht bekannt sind (ja, es gibt massive Vorteile abseits der Dynamik bei BasisISO) dann lohnt der Umstieg nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem konnte ich jetzt insgesamt nicht ganz folgen.

"Böse gemeint" im Sinne von "du hast keine Ahnung, dann lass es lieber mit dem Vollformat"? Also ich schätze mal schon, dass mir die Vorzüge eines FF Sensors allgemein bekannt sind. Aber gerade, die Werte, die mir wichtig sind, sind bei der 6D II nicht wirklich präsent. Was sind denn deiner Meinung nach "massive Vorteile abseits der Dynamik" bei der 6DII ? Ich bin ja immer offen für das Schließen meiner Wissenslücken.

memakr schrieb:

Auch die Aussage, dass du selten 1.8 am 18-35 nutzt da keine relevante Freistellung vorhanden ist, spricht dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer gewissen Objektdistanz ist da auch keine signifikante Freistellung mehr zu verzeichnen, das ist physikalisch sogar sehr leicht absehbar und das habe ich auch vorher gewusst. Was ich aber nicht gedacht habe ist, dass ich in so wenig Situationen komme, in der das Objekt wirklich nah aufs Bild soll. Die Perspektive ist dann sehr häufig einfach nicht mehr mein Geschmack.

memakr schrieb:

Klingt nach Gas, was OK ist

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst du hier mit?

memakr schrieb:

Aber prakmatisxher wäre dann an APSC ein anderes, gemässigtes 2.8er Standardzoom

Zum Vergrößern anklicken....

Was habe ich denn da gewonnen? Das 1.8er Sigma ist unter anderem so ziemlich das schärfste was man bekommen kann für APS-C ... das gegen ein anderes 2.8er tauschen und weiter APS-C verwenden? Ergibt für mich irgendwie keinen Sinn ...

memakr schrieb:

Was willst du denn mit einem 24-70er 2.8 Zoom am KB

Zum Vergrößern anklicken....

Wo habe ich das erwähnt?

Matt78 schrieb:

Was nützt mir der hohe DR wenn mir die Finger beim bedienen einschlafen?



Also ist die Sony sowas wie der "Thermomix" unter den Kameras.
Ne aber mal zurück zum Thema, es macht keinen Sinn über Für und Wider zu diskutieren.
Weil AF kann die Canon übrigens auch, hört hört.
Aber Du hast schon mitbekommen
Das Budget mit nativen Linsen müsste "massivst" aufgebort werden, aber egal Hauptsache empfehlen, bekommt ihr eigentlich Geld dafür?

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn du dich auch nur im Ansatz mit dem Thema AF-C beschäftigt hättest, dann wüsstest du dass man ihn auch in anderen Bereichen als nur Sport perfekt einsetzen kann. Wenn man allerdings nur AF Krücken benutzt, dann weiß man dies halt nicht

Matt78 schrieb:

Was spricht gegen die R?
Damit fährst Du auf jeden Fall günstiger, als wenn du zu Sony wechselst

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das wirklich so?

Die EOS R finde ich auf Heise Preisvergleich für 2250 EUR mit Adapter und die Sony Alpha 7 III für 2099 EUR ohne Adapter ... nen gebrauchten MC-11 und dann ist man bei 2280 EUR.

Okay, ich gebe dir recht. Mit einer Ersparnis von satten 30 EUR ist man tatsächlich günstiger. Ob das irgendeine große Rolle bei der Systementscheidung in diesem Preissegment spielen sollte, ist die andere Frage ...

Ansonsten ist die R eine wirklich sehr interessante Kamera.


Für mich ist das größte Manko bisher aber nach wie vor der Dynamikumfang. Ich bekomme derzeit auch technisch rauschfreie Bilder mit meiner 760D hin, allerdings mache ich dann mehrere Aufnahmen und schaue dann alle nochmal rückwirkend durch um ja keine Belichtung vergessen zu haben ... Fokus kontrollieren ... und das ganze zuhause zusammenbasteln ... vor allem das Zusammensuchen von den richtigen Belichtungsreihen wenn man nur minimal den Blickwinkel korrigiert hat frisst einfach unendlich Zeit ... was am Anfang mal eine nette Fleißaufgabe mit Photoshop war, nervt mittlerweile eigentlich nur noch, wenn ich ehrlich bin ...
Davon mal abgesehen, dass gewisse Situationen einfach keine Mehrfachbelichtungen zulassen.

Wie gesagt, vielleicht bin ich auch einfach nur geblendet und 3 EV mehr Umfang sind einfach nur lächerlich marginal, aber die Qualität der Schatten nach dem aufhellen an den A7III Bildern hat mich vom Hocker gehauen ...

devaiting schrieb:

Ist das wirklich so?
....
Okay, ich gebe dir recht. Mit einer Ersparnis von satten 30 EUR ist man tatsächlich günstiger. Ob das irgendeine große Rolle bei der Systementscheidung in diesem Preissegment spielen sollte, ist die andere Frage....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte Interesse an der Sony AIII, da ich die Alpha 7 (I) unter anderem neben Canon KB schon besaß.
Nur vergiss bei deiner Rechnung die Objektive nicht, dann wird der Unterschied deutlich!
Die Konverterlösung oder der Kauf nativer Objektive kam für mich persönlich nicht in Frage.
Mein Tamron 24-70 / 2.8 kostet gebraucht ca 500€ - hier bekomme ich aber noch lange kein vergleichbares bei Sony, der Mehrpreis ist schon sehr deutlich.
Ebenso beim 50er oder beim 70-200er.
Meine Objektive von Canon, Sigma und Tamron funktionieren mit dem normalen Adapter(ohne Control-Ring) Problemlos.
Ich würde an deiner Stelle beide Kameras in die Hand nehmen, die Sony mit MC11 und deinen Objektiven ausprobieren - leihen oder Treff mit einem User hier.

Der AF der R funktioniert schon sehr gut, auch der Dynamik-Umfang ist gut, nicht ganz so gut wie ich ihn von meiner Sony her kannte, aber der Unterschied ist gering.
Mit einer Belichtungsreihe(z.B. 5 Bilder dann in LR als HDR zusammen fassen) hat man zur Not 20 Blenden an DR-Umfang zur Verfügung.
Auch solange noch Zeichnung in dunklen Bereichen zu sehen sind, kann man diese Störungsfrei aufhellen (das Dual-Pixel-Raw hat hier nochmal etwas mehr Spielraum (siehe Banding-Thread im Eos R Unterforum, speziell auch auf den letzten Seiten weg. Lösung)).

Matt78 schrieb:

...Mit einer Belichtungsreihe(z.B. 5 Bilder dann in LR als HDR zusammen fassen) hat man zur Not 20 Blenden an DR-Umfang zur Verfügung....

Zum Vergrößern anklicken....

Wie shaizze sieht das denn aus...!?

Ich würde mit einer gebrauchten A7Rll starten, gibts ab 1000€...für Landschaften ein Traum, hab gerade welche in Din A1, was ja eher klein ist, in einer Ausstellung, zur vollen Begeisterung des Publikums. Objektive muss man auch kaufen, tja, leider, aber ich komme mit 28 und 55mm klar (plus einigen manuellen Altgläsern), gebraucht für ca. 900€ zu haben. Und wenns nicht gefällt, hält sich der Verlust in Grenzen.
Vermutlich werde ich über kurz oder lang in das 24-70 GM gebraucht investieren, abgeblendet nicht zu unterscheiden von den FB.