• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Rf 35 f1. 8 vs Ef 35 f2 is

Hansibansi

Themenersteller
Hallo,
hat einer von euch schon mal einen Vergleich zwischen o. g. Objektiven an der EOS R machen können?
Wäre toll hier einiges darüber lesen zu können.
Gruß
Thorsten
 
Gute Frage, die sich mir auch stellt (EOS R liegt gedanklich vorgemerkt noch im Laden).
Bislang habe ich das an (guten) Reviews gefunden wo das RF 35mm u.a. mit dem EF 35mm f2 IS verglichen wurde.
Im Großen und Ganzen nehmen sich die beiden nix. Makro-Fähigkeit und besserer IS sind die Haupt-Argumente für das RF 35mm

Mein Fazit/Plan bislang: Neukauf: RF 35mm. Bei vorhandenem EF 35mm per Adapter weiter verwenden (wobei mir da der permanent aktive IS Sorgen macht). Dafür ist das EF 35mm einfach zu gut (meine Lieblingslinse), und das Geld geht erst in andere Baustellen.
 
Das ist auch meine Intention, EOS R plus rf 24-105 und eben auch ein 35mm Objektiv.
Preislich bekommt man das Ef 35 f2 ja so um die 340.- und wenn es eben bildqualitätsmässig mit dem rf 35 mithalten kann wozu dann das rf..

Ich könnte mich immer noch in den Hintern beissen, vor 1 1/2 Jahren habe ich mein 35er wegen zu geringer Nutzung verkauft :grumble:
 
Hansibansi schrieb:
Preislich bekommt man das Ef 35 f2 ja so um die 340.- und wenn es eben bildqualitätsmässig mit dem rf 35 mithalten kann wozu dann das rf..
Zum Vergrößern anklicken....

z.B. wegen der Abmessungen und Gewichte.

Beide sind knapp 63mm lang und ca. 300g leicht. Nur kommen beim EF35 f2 noch ca. 25mm und etwa 100g vom Adapter dazu.

RF35: 305g Länge 62,8
EF35: 335g Länge 62,6 (+Adapter ca. 100g, 25mm)
 
Hi,

ich habe das RF 35 1.8 (neben dem großen aber besten EF 35 1.4 L II) und bin sehr zufrieden...ABER:

Die Bezeichnung als "Makro" finde ich sehr fragwürdig - die Nahstellgrenze ist nach meinen Tests (keine Specs vergleichen, nur getestet) exakt dieselbe wie beim EF 35 1.4.
Wurde soeben anhand der Spec-Sheets wiederlegt, darum wird das gestrichen.

Der BildStabi ist "nett" und funktional, aber ich hatte mir mehr erhofft. Ich habe sehr ruhige Hände und kann mit bestimmten Atemtechniken mit meinem EF 35 1.4 ohne Probleme auch mit 1/16 scharfe Bilder schießen...das RF 35 macht das ohne die "Atemtechnik", aber mehr auch nicht...bei 1/8 ist es schon nicht mehr zuverlässig...da bin ich vin den stabilisierten Fuji-Linsen anscheinend verwöhnt.

Es pumpt, wenn es finster wird - es ist kein "L" - das merkt man wenn es dunkel wird...meine großen L-Linsen fanden in meinen Tests auch keinen Fokus, aber haben dabei nicht so rumgesägt - die Geräusche, die das RF 35 beim pumpen macht erinnern an meine alten Tamron-Linsen :)

Es erfüllt seinen Zweck (klein, always on, scharf und schnell genug), darum darf es bleiben :)

PS: ich weiß, das ist kein Vergleich zum EF 35 2.0 - aber vielleicht darf mein Vergleich trotzdem bleiben
 
Zuletzt bearbeitet:
mucnaumann schrieb:
Die Bezeichnung als "Makro" finde ich sehr fragwürdig - die Nahstellgrenze ist nach meinen Tests (keine Specs vergleichen, nur getestet) exakt dieselbe wie beim EF 35 1.4.

[/I]
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich weiß ja nicht wie Du testest :rolleyes:

Daten von Canon Website übernommen:

EF 35/1,4 L II:
Naheinstellgrenze (ca. m)0.28
Größter Abbildungsmaßstab (ca.)0.21

RF 35/ 1,8 Makro:
Kürzester Fokussierabstand (m) 0,17
Größter Abbildungsmaßstab (ca.) 0,5

Ergänzend das EF 35/2,0 IS:
Naheinstellgrenze (m) 0.24
Größter Abbildungsmaßstab 0.24


Möglicherweise hast Du ja den Fehler gemacht, die minimale Fokusdistanz nicht ab der Sensorebene zu messen, sondern ab Vorderkante Objektiv.

Aber dennoch ist der Abbildungsmaßstab mit 1:2 weit mehr als doppelt so groß. Ich weiß nicht, was daran fragwürdig sein soll, Makro heißt in keiner Weise zwingend 1:1

Nein, solche falschen Vergleiche bzw. Falschaussagen braucht es nicht

Karl
 
Danke, @KHZ für die konstruktive Kritik.

Ich habe diesen Teil in meinem "Bericht" ausgestrichen - der Unterschied in der Nahstellgrenze ist mir in meinen Tests nicht so gravierend vorgekommen - ich bin auch nicht mit dem Lineal dargestanden sondern habe nur subjektiv durch "rangehen an das Motiv" geprüft.
 
Ich habe gestern die R mit dem RF 35 Probiert. Gefällt mir sehr gut. Das RF 35 ist deutlich kleiner als das EF 35IS, welches ich habe. Die R mit dem RF 35 ist richtig schön kompakt. Wird wohl mein einstig ins R System werden.

PS. Ich hab mich erschrocken als ich das RF 50/1.2 gesehen hab, so ein fetter Brocken.
 
Das es kompakter ist, ist mir klar.. hab es auch mal bei dem Blödmarkt mit der R in der Hand gehabt.
Mich stört nur das Geräusch beim fokussieren, da ist das EF wesentlich leiser.

Für das RF 50 1.2 nehme ich auch gerne den Brocken in Kauf... :D
 
Das RF 35 ist für mich das perfekte Objektiv für Outdoor Unternehmungen.
Egal ob Skitour oder Wandertour- es ist sehr leicht und passt in die Gürteltasche. Ich greife so viel weniger zum Handy, weil die Kamera stets dabei und griffbereit ist. Für Landschaft sind die 35 für mich gut passend und wenn mal ein intressates Detail am Wegrand zu sehen ist, ist Makrofähigkeit die ideale Ergänzung!

Der Abbildungsnachteil zu 24-105 ist für mich akzeptabel. Bis das RF 24-70 verfügbar ist, lebe ich recht gut damit, ich bin mir aber sicher, dass ich das RF 35 1,8 für Ausflüge immer bevorzugen werde. Anders wenn es mal mehr Gewicht sein darf. Warte für diese Einsätze aber auf RF 24-70 2,8. (y)
 
Da ich kein Ef 35 f2 is besitze werde ich wohl beim Rf 35 f1,8 zuschlagen. Die Optik macht die gesamte Mimik nicht so schwer und unhandlich. :)
 
Nachdem meine R jetzt da ist, hadere ich ziemlich mit dem EF 35mm.
Im Gegensatz zu anderen EF Objektiven (z.B. dem EF 85mm 1.8) wirkt es subjektiv an der R wie ein Fremkörper. Passt nicht so richtig vom "Feeling" her.

Da ich viel und gerne mit einer 35mm FB photografiere und zudem gerade zwei Cashback Aktionen laufen, mit dem man das RF 35mm für weniger als die Hälfte bekommt und der Rest vom Verkauf des EF 35mm rein kommt, werde ich wohl wechseln.

Obwohl meine 5D bestimmt ihr Lieblingsobjektiv vermissen wird :(
 
Was mich interessieren würde (hoffentlich nicht zu weit am Thema vorbei),
wäre ein Vergleich vom RF 35 zu einem Sigma 35 1.4 ART in Sachen Bildqualität.

Hat hier vielleicht schon jemand Erfahrung sammeln können?
 
Ich finde es leider nicht mehr, aber in einer Facebook-Gruppe wurde es verglichen.

Das Sigma war im Bokeh etwas schöner. schärfe war sehr ähnlich.
 
Mein Entschluss steht auch fest, Eos R im Kit mit dem 24-105 und 250,- Guthaben und dann noch das RF 35 in Verbindung mit der Canon plus X Aktion.
Ich glaube günstiger kann man ein 35er nicht bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hansibansi schrieb:
Mein Entschluss steht auch fest, Eos R im Kit mit dem 24-105 und 250,- Guthaben und dann noch das RF 35,- in Verbindung mit der Canon plus X Aktion.
Ich glaube günstiger kann man ein 35er nicht bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das RF 35mm ist natürlich im Canon Shop schon recht teuer.
Leider ist mein R-Set nicht cashbackfähig. NaJa alles geht halt nicht. ;);)
 
******* schrieb:
Das RF 35mm ist natürlich im Canon Shop schon recht teuer.
Leider ist mein R-Set nicht cashbackfähig. NaJa alles geht halt nicht. ;);)
Zum Vergrößern anklicken....

Man braucht das Objektiv doch nicht im Canon Shop kaufen... R im Kit registrieren, rf 35 kaufen, Guthaben von 250.- einstreichen und noch dazu die 55.- für das RF 35.
 
Hansibansi schrieb:
Man braucht das Objektiv doch nicht im Canon Shop kaufen... R im Kit registrieren, rf 35 kaufen, Guthaben von 250.- einstreichen und noch dazu die 55.- für das RF 35.
Zum Vergrößern anklicken....
Das geht, ich hab gestern dem Canon Support genau die Frage gestellt, ob die beiden laufenden Cashback mit einander kombinierbar sind.

Aber wenn sowohl das RF 24-105 als auch das RF 35mm gekauft werden, registriert man natürlich das RF 24-105 und streicht die 200€ ein.
 
xoxox schrieb:
Das geht, ich hab gestern dem Canon Support genau die Frage gestellt, ob die beiden laufenden Cashback mit einander kombinierbar sind.

Aber wenn sowohl das RF 24-105 als auch das RF 35mm gekauft werden, registriert man natürlich das RF 24-105 und streicht die 200€ ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber das ist doch ein Guthaben von 250.- für die Eos R (auch im Kit) und 55.- für das RF 35 ? :confused:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten