Städtetripps, Landschaft & Alltag

Hi zusammen,

aktuell befasse ich mich mit der Frage, ob ich mich Ausrüstungstechnisch verändern möchte und wenn ja - wie?

Aktuelle Ausrüstung:
- X-T10 + 35mm f1.4 & 12mm f2
- Fuji X30 (die X30 hatte ich eigentlich nur für Brasilien gekauft, da wir doch an dem ein oder anderen Ort waren, wo mal etwas verschwinden kann )

Was gefällt mir:
- X-T10: Bedienung, Bildqualität
- 35mm 1.4: Lichtstark, Bildqualität, recht klein und leicht
- 12mm f2: Bildwinkel und Lichtstärke
- X30: Super EVF (wie bei der X-T10), Bedienung, Brennweite

Was gefällt mir nicht so:
- X-T10: AF(-C) könnte schneller sein, Bildschärfe bei Landschaft gefühlt nicht auf Niveau meiner alten (NX30).
- 35mm 1.4: Habe oft das Gefühl, dass es etwas zu lang ist. Gerade in Städten und im Alltag. Für Landschaft taugt mir hingegen die Brennweite.
Dachte erst, dass die Brennweite mir mehr taugt, da man nicht ganz nah an einem Geschehen, in einer Szene sein muss um diese Einzufangen (Street).
- 12mm f2: Blendensterne könnten was schöner sein.
- X30: BQ bei wenig Licht, etwas groß und schwer für eine Kompakte.

Was möchte ich:
Habe in den letzten Wochen Flickr, etc. durchforstet und irgendwie gefallen mir die Bilder mit 35mm (KB) besser als die mit 50mm (KB).
Das Blickfeld ist irgendwie gefälliger und ich liebe diesen "3D-Pop" bei einem 35mm 1.4 an KB.
Bei einer Kompakten wäre es zu 100% die Nikon DL 18-50 geworden - aber das ist leider nicht mehr machbar...

Budget:
Am liebsten gar nichts ausgeben. War gerade in Lissabon (da ist mir (mal wieder) aufgefallen, dass das 35er eig. zu lang ist), in 2 Wochen gehts nach Irland, dann im Sommer nach NY und im Herbst nach Sri Lanka. Daher ist das Budget doch eigentlich begrenzt ;-)

Meine Fragen:
Habe bisher nur ein Bild mit dem 23er 1.4 bei Flickr gefunden, dass einen ähnlichen "3D-Pop" hatte wie ein 35mm 1.4 an KB.
Wir seht ihr das? Hat man diesen 3D-Effekt am 23er 1.4 oder eher nicht.

Was würdet ihr machen?
- Alles behalten und damit glücklich werden?
- 35er gegen 23er tauschen?
- Neue Kamera (X-T20/X-T2)
- Anderes System (Beispiel: Sony A7II + Voigtländer 35mm 1.7 + Techart AF-Adapter) + evtl. Canon G5x? Das wäre natürlich schon sehr teuer.
- Sigma 35mm 1.4 an Fuji mittels AF & Speedbooster Adapter?
- Oder bekommt man irgendwie das Voigländer als echtes 35mm an die Fuji samt AF?
- Fuji X30 gegen Canon G5x tauschen
- Auf eine LX200 warten ;-) ;-) (man weiß ja nicht wann, wie und ob sie kommt).

Generell kann man sagen, dass ich ein leichtes und kleinen Equipment bevorzuge.


Grüße!

Brennweiten sind eine sehr persönliche Sache.
Ich habe viele Kombinationen ausprobiert und bin bei XF16 1.4 und XF35 1.4 gelandet (plus UWW plus Tele für Urlaub). Das wäre eine Option. Was den AF angeht, bringt dir ein neuerer body Vorteile, aber ich persönlich hatte nicht den Riesensprung gesehen, daher warte ich einfach noch und bleibe mit meiner X-T1 glücklich.
Kompakte sind ein anderer Weg, aber da wirst Du garantiert gar keinen "3d-pop" finden, abgesehen von Spezialisten wie einer RX1 oder so.
Kleinbild-Wechselobjektive sind ein weiterer Weg, damit wirst Du allerdings Größen-und Gewichtsmäßig eher weiter nach oben kommen..auch preislich. Ich kenne diese Verlustängste aus diversen Backpackingreisen selbst sehr gut, daher wäre meine Empfehlung bei dem eher günstigen Body zu bleiben. Ein teures Objektiv (z.b. XF16) war mir persönlich immer schon mehr als genug zum drauf aufpassen
PS: Das 12er würde ich in meinem Beispiel trotzdem behalten, zumindest vorerst

An den 35mm 1.4 Vollformatlook kommt das fuji 23 1.4 leider nicht ran aber es ist generell möglich ähnliche Fotos zu machen.

Wenn du auf den Vollformatlook @f1.4 heiss bist, dann brauchst du eine VF-Kamera +Spass am tragen von Gewicht . Oder das 56er. Das ist mMn das einzige Fujiglas was VF-Look erzeugt.

Ich verwende auch lieber das 23er als das 35er, vorallem als Immerdrauf.
Also das tauschen wäre sicher ein Sprung.
Ob du unbedingt den 3D effekt haben willst den man imho auch bei 99% aller VF Bilder nicht unbedingt sieht musst du selber wissen. Ich würd dafür weder eine schwindlige Speedbooster/Adapter/MF Lösung haben wollen noch ein System wechseln.

AF wird spürbar besser in der neuen Kamerageneration T20/T2, beim 35er sogar extrem viel besser. Schlägt sich natürlich mit dem 'nix ausgeben'

cyco2 schrieb:

Was würdet ihr machen?
- Alles behalten und damit glücklich werden?
- 35er gegen 23er tauschen?
- Neue Kamera (X-T20/X-T2)
- Anderes System (Beispiel: Sony A7II + Voigtländer 35mm 1.7 + Techart AF-Adapter) + evtl. Canon G5x? Das wäre natürlich schon sehr teuer.
- Sigma 35mm 1.4 an Fuji mittels AF & Speedbooster Adapter?
- Oder bekommt man irgendwie das Voigländer als echtes 35mm an die Fuji samt AF?
- Fuji X30 gegen Canon G5x tauschen
- Auf eine LX200 warten ;-) ;-) (man weiß ja nicht wann, wie und ob sie kommt).
Grüße!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 35/1,4 hatte ich an einer KB-DSLR (Nikon D610) bevor ich zu Fujifilm gewechselt bin - aus Gewichtsgründen und weil mir die Fokuspunkte bei der D600/610 zu sehr in der Bildmitte konzentriert waren. Es ist ein tolles Objektiv, aber doppelt so schwer, wie Deine X-T10 und mit Adapter wohl noch extra kopflastig - würde ich nicht machen. Adaptierte Lösungen finde ich nur sinnvoll, wenn die Objektive sowieso schon da sind und nur nicht an die neue Kamera passen wollen

An der KB-DSLR hätte es für mich auch ein 35/1.8 oder 2.0 getan - gab es zum damaligen Zeitpunkt noch nicht; heute ist die Auswahl größer. Dementsprechend ist es bei mir das 23/1.4 geworden - im Vergleich zum Sigma vermisse ich nichts, auch wenn das beim Pixelpeepen vorne liegen mag und äquivalenter Weise eine Blende mehr Freistellung ermöglicht.

Ich hab's bei Fuji zunächst auch erst mit einem 35er f/2 probiert - klasse Objektiv, aber nicht meine Brennweite. Ich musste nach dem Ansetzen der Kamera immer zwei Schritte rückwärts machen, um "meinen" Bildausschnitt zu bekommen. Ist wahrscheinlich eine reine Gewohnheitsfrage.

Leider gibt es im Bereich um die 23mm für Fuji X nicht soviel Auswahl wie bei 35mm. Von Fujifilm gibt es das 23/1,4 - super, aber nicht ganz billig - und das 23/2 günstiger und auch sehr gut, allerdings gefällt mir das Bokeh im Gegensatz zu den übrigen Fujicrons und den 1,4/1,2ern nicht. Dann wäre da noch das Samyang 21/1,4, wenn es auch manueller Fokus sein darf.

Das 23/1,4 harmoniert m.E. am besten mit einer der X-Trans3-Kameras (X-T20 oder X-E3) wegen des schnelleren Autofokus. Das Fujicron soll auch an den älteren Modellen schnell sein. Dem Samyang ist egal, welcher Body dranhängt.

Wenn Du Dich überwinden kannst, das Geld auszugeben, würde ich eine neuere Kamera mit dem 23/1,4 kombinieren - besser geht es aus meiner Sicht bei Fuji momentan nicht (ok, X-H1 mit IBIS, aber man muss ja nicht gleich übertreiben). Wenn Du die Kamera im Bundle mit einem 18-55mm kriegst, brauchst Du auch keine Kompakte mit Zoom mehr. Backup ist dann im Zweifelsfall das Handy - wohin ich meine X-T20 nicht mitnehmen mag, da muss das reichen.

Ich hatte das Sigma 35/1.4 an 6D und 5D III. Und ich weiss wovon du sprichst. An den Look kommt Fuji mit dem 23/1.4 nicht ganz hin. Aber es ist ein guter Kompromiss, der nur halb so viel wiegt und deutlich kleiner ist. Auf Reisen würde ich keine Vollformat mehr mitschleppen wollen.

Ich setze die Kombi auch an Hochzeiten ein... es schlägt sich auf jeden Fall Klasse und vermisse nichts. Das Fuji 23/1.4 ist und bleibt eine tolle Linse...

Ich bin eigentlich auch der KB 35er Kandidat. Ich habe das Fuji 23mm 1.4 , finde es technisch eigentlich auch etwas besser als das 35mm 1.4, aber dennoch bevorzuge ich das 35mm 1.4 für Reisen. Das 35mm 1.4 kompensiert aufgrund der längeren Brennweite ein wenig den Freistellungsverlust von KB 35mm 1.4 zu Fuji 23mm 1.4. Zudem hat das Fuji 35mm 1.4 ein wirklich schönes Rendering, nicht ganz so ultraknackig. Es macht einfach schöne Bilder.

Ich kombiniere das 35er an der Fuji mit meinem 14er. Das 14er ist für mich Standard und ggf. croppe ich etwas. Somit ersetzt es in meinem "kleinen Gepäck" mein 23er. Das 35er ist für mich quasi das "Tele" für People, Portait, Situationen auf der anderen Straßenseite, ... oft Dinge, bei denen ich genug Zeit zum wechseln habe.

Das 56er ist für mich neben dem 35er mein Fuji Objektiv mit dem besten Look, aber dummerweise ist es recht schwer. Das 90er habe ich nicht, würde es sonst aber auch dazu zählen.

Wenn es was schwerer sein darf, dann packe ich 14/23/56.

Den Sigma-35-Art-Pop bekommt man nicht bei Fuji, auch nicht mit dem 23/1.4. Das 23er war mal eine Zeitlang mein Favorit in der Alltagsnutzung, aber die hohe Lichtstärke hilft beim Freistellen auch nur, wenn die Motive nah genug da sind. Und bei "nah genug da" bekommt man mehr Pop und 3D hin, wenn man das famose 16er dazu nautzt, was tatsächlich zu einer Veränderung meiner fotografischen Gewohnheiten geführt hat.

Das 35er ist auch very nice, aber vor allem, wenn man Freistellung und Bokeh auf der Agenda hat. Bei AL nerven recht schnell die Ecken (bis f5.6 lausig) oder Ränder (die hätten auch gerne f2.8-4 für Schärfe), sodaß ich mich hier für's Zeiss 32/1.8 entscheiden habe. Das "poppt" zwar bei geeigneten Motiven nicht ganz so sehr, hat aber bei Landschaften eine gefälligere Tonwertwiedergabe, die homogenere Schärfe - und die 3mm weniger Brennweite gefallen mir auch noch...

Samyang und Blendensterne sind auch eine magere Story. Viel besser bekommt man es aber mit dem XF14/2.8 auch nicht, und was ich so vom 10-24OIS gesehen habe, ist auch nicht hitverdächtig. Bleibt das 12eer Zeiss, das ich nicht selber kenne und das XF16/1.4, das zwar weniger Blickwinkel bietet, aber 1a Blendensterne.

zanzibar schrieb:

Brennweiten sind eine sehr persönliche Sache.
Ich habe viele Kombinationen ausprobiert und bin bei XF16 1.4 und XF35 1.4 gelandet (plus UWW plus Tele für Urlaub). Das wäre eine Option. Was den AF angeht, bringt dir ein neuerer body Vorteile, aber ich persönlich hatte nicht den Riesensprung gesehen, daher warte ich einfach noch und bleibe mit meiner X-T1 glücklich.
Kompakte sind ein anderer Weg, aber da wirst Du garantiert gar keinen "3d-pop" finden, abgesehen von Spezialisten wie einer RX1 oder so.
Kleinbild-Wechselobjektive sind ein weiterer Weg, damit wirst Du allerdings Größen-und Gewichtsmäßig eher weiter nach oben kommen..auch preislich. Ich kenne diese Verlustängste aus diversen Backpackingreisen selbst sehr gut, daher wäre meine Empfehlung bei dem eher günstigen Body zu bleiben. Ein teures Objektiv (z.b. XF16) war mir persönlich immer schon mehr als genug zum drauf aufpassen
PS: Das 12er würde ich in meinem Beispiel trotzdem behalten, zumindest vorerst

Zum Vergrößern anklicken....

Ok - dann vllt nur eine neue Fuji wegen den 24MP... aber mal abwarten...

Mike-Deger schrieb:

An den 35mm 1.4 Vollformatlook kommt das fuji 23 1.4 leider nicht ran aber es ist generell möglich ähnliche Fotos zu machen.

Wenn du auf den Vollformatlook @f1.4 heiss bist, dann brauchst du eine VF-Kamera +Spass am tragen von Gewicht . Oder das 56er. Das ist mMn das einzige Fujiglas was VF-Look erzeugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 56er ist sicher Klasse aber aktuell nicht die Brennweite die ich Suche - leider

Waxl schrieb:

Ich verwende auch lieber das 23er als das 35er, vorallem als Immerdrauf.
Also das tauschen wäre sicher ein Sprung.
Ob du unbedingt den 3D effekt haben willst den man imho auch bei 99% aller VF Bilder nicht unbedingt sieht musst du selber wissen. Ich würd dafür weder eine schwindlige Speedbooster/Adapter/MF Lösung haben wollen noch ein System wechseln.

AF wird spürbar besser in der neuen Kamerageneration T20/T2, beim 35er sogar extrem viel besser. Schlägt sich natürlich mit dem 'nix ausgeben'

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Flickr habe ich rel. viele Fotos bei mit dem "3D-Pop" gefunden....
Bzgl. AF: die Aussage steht im kompletten Gegensatz zu der von Zanzibar

Fausto schrieb:

Das Sigma 35/1,4 hatte ich an einer KB-DSLR (Nikon D610) bevor ich zu Fujifilm gewechselt bin - aus Gewichtsgründen und weil mir die Fokuspunkte bei der D600/610 zu sehr in der Bildmitte konzentriert waren. Es ist ein tolles Objektiv, aber doppelt so schwer, wie Deine X-T10 und mit Adapter wohl noch extra kopflastig - würde ich nicht machen. Adaptierte Lösungen finde ich nur sinnvoll, wenn die Objektive sowieso schon da sind und nur nicht an die neue Kamera passen wollen

Ja stimmt - X-T10 + Techart + Sigma 35er ist schon sehr Kopflastig. Da müsste es schon die X-H1 sein...

An der KB-DSLR hätte es für mich auch ein 35/1.8 oder 2.0 getan - gab es zum damaligen Zeitpunkt noch nicht; heute ist die Auswahl größer. Dementsprechend ist es bei mir das 23/1.4 geworden - im Vergleich zum Sigma vermisse ich nichts, auch wenn das beim Pixelpeepen vorne liegen mag und äquivalenter Weise eine Blende mehr Freistellung ermöglicht.

Schön zu lesen...

Ich hab's bei Fuji zunächst auch erst mit einem 35er f/2 probiert - klasse Objektiv, aber nicht meine Brennweite. Ich musste nach dem Ansetzen der Kamera immer zwei Schritte rückwärts machen, um "meinen" Bildausschnitt zu bekommen. Ist wahrscheinlich eine reine Gewohnheitsfrage.

Ja so ergehs mir auch immer. Beispiel: Freundin Stand letztens im Ozenarium vor einem großen Becken und hat ein Foto mit dem Handy gemacht. Wollte die Szene einfangen - aber mit dem 35er passte zu wenig drauf...

Leider gibt es im Bereich um die 23mm für Fuji X nicht soviel Auswahl wie bei 35mm. Von Fujifilm gibt es das 23/1,4 - super, aber nicht ganz billig - und das 23/2 günstiger und auch sehr gut, allerdings gefällt mir das Bokeh im Gegensatz zu den übrigen Fujicrons und den 1,4/1,2ern nicht. Dann wäre da noch das Samyang 21/1,4, wenn es auch manueller Fokus sein darf.
Ja wenn es ein 23er für Fuji wird, dann das 1.4er..

Das 23/1,4 harmoniert m.E. am besten mit einer der X-Trans3-Kameras (X-T20 oder X-E3) wegen des schnelleren Autofokus. Das Fujicron soll auch an den älteren Modellen schnell sein. Dem Samyang ist egal, welcher Body dranhängt.
2 zu 1 für den besseren AF der neuen Generation
Hat sich eigentlich beim EVF bei der X-T20 und X-E3 im Vergleich zur X-T10 getan. Meine gelesen zu haben, dass sie kleiner/schlechter geworden sind

Wenn Du Dich überwinden kannst, das Geld auszugeben, würde ich eine neuere Kamera mit dem 23/1,4 kombinieren - besser geht es aus meiner Sicht bei Fuji momentan nicht (ok, X-H1 mit IBIS, aber man muss ja nicht gleich übertreiben). Wenn Du die Kamera im Bundle mit einem 18-55mm kriegst, brauchst Du auch keine Kompakte mit Zoom mehr. Backup ist dann im Zweifelsfall das Handy - wohin ich meine X-T20 nicht mitnehmen mag, da muss das reichen.

X-T2 + 23 1.4 wäre sicher eine super kombi. Kostet neu ca. 1700€.... Für 300€ mehr würde ich auch eine Sony A7II mit Techart AF Adapter + Voigtlander 35mm 1.7 bekommen und hätte meinen "3D-Pop"

Zum Vergrößern anklicken....

Knalltuet schrieb:

Ich hatte das Sigma 35/1.4 an 6D und 5D III. Und ich weiss wovon du sprichst. An den Look kommt Fuji mit dem 23/1.4 nicht ganz hin. Aber es ist ein guter Kompromiss, der nur halb so viel wiegt und deutlich kleiner ist. Auf Reisen würde ich keine Vollformat mehr mitschleppen wollen.
Oben genanntes Beispiel wiegt nur ein paar Gramm mehr als die Fuji-Variante. Aber natürlich immer noch mehr als mein aktuelles Setup...

Ich setze die Kombi auch an Hochzeiten ein... es schlägt sich auf jeden Fall Klasse und vermisse nichts. Das Fuji 23/1.4 ist und bleibt eine tolle Linse...
Eine Aussage die viel Wert für mich hat

Zum Vergrößern anklicken....

TORN schrieb:

Ich bin eigentlich auch der KB 35er Kandidat. Ich habe das Fuji 23mm 1.4 , finde es technisch eigentlich auch etwas besser als das 35mm 1.4, aber dennoch bevorzuge ich das 35mm 1.4 für Reisen. Das 35mm 1.4 kompensiert aufgrund der längeren Brennweite ein wenig den Freistellungsverlust von KB 35mm 1.4 zu Fuji 23mm 1.4. Zudem hat das Fuji 35mm 1.4 ein wirklich schönes Rendering, nicht ganz so ultraknackig. Es macht einfach schöne Bilder.
Was meinst du genau mit "Rendering"?

Ich kombiniere das 35er an der Fuji mit meinem 14er. Das 14er ist für mich Standard und ggf. croppe ich etwas. Somit ersetzt es in meinem "kleinen Gepäck" mein 23er. Das 35er ist für mich quasi das "Tele" für People, Portait, Situationen auf der anderen Straßenseite, ... oft Dinge, bei denen ich genug Zeit zum wechseln habe.
Dann hast du ein sehr ähnliches Setup wie ich.
ABER dein Satz: "Das 35er ist für mich quasi das "das "Tele" für People, Portait, Situationen auf der anderen Straßenseite" kommt mir sehr vertraut vor. So dachte ich auch - gerade mit den Situationen die ein paar Meter weg sind. Aber aktuell kommt es mir so vor, dass die 35mm zu seht "Tele" sind für die meisten Situationen

Das 56er ist für mich neben dem 35er mein Fuji Objektiv mit dem besten Look, aber dummerweise ist es recht schwer. Das 90er habe ich nicht, würde es sonst aber auch dazu zählen.

Wenn es was schwerer sein darf, dann packe ich 14/23/56.

Zum Vergrößern anklicken....

KingJolly schrieb:

Den Sigma-35-Art-Pop bekommt man nicht bei Fuji, auch nicht mit dem 23/1.4. Das 23er war mal eine Zeitlang mein Favorit in der Alltagsnutzung, aber die hohe Lichtstärke hilft beim Freistellen auch nur, wenn die Motive nah genug da sind. Und bei "nah genug da" bekommt man mehr Pop und 3D hin, wenn man das famose 16er dazu nautzt, was tatsächlich zu einer Veränderung meiner fotografischen Gewohnheiten geführt hat.
Freistellen setze ich nicht mit 3D-Pop gleich. Wenn ein Objekt nach am Objektiv ist, kann man es fast immer Freistellen.


Das 35er ist auch very nice, aber vor allem, wenn man Freistellung und Bokeh auf der Agenda hat. Bei AL nerven recht schnell die Ecken (bis f5.6 lausig) oder Ränder (die hätten auch gerne f2.8-4 für Schärfe), sodaß ich mich hier für's Zeiss 32/1.8 entscheiden habe. Das "poppt" zwar bei geeigneten Motiven nicht ganz so sehr, hat aber bei Landschaften eine gefälligere Tonwertwiedergabe, die homogenere Schärfe - und die 3mm weniger Brennweite gefallen mir auch noch...

Samyang und Blendensterne sind auch eine magere Story. Viel besser bekommt man es aber mit dem XF14/2.8 auch nicht, und was ich so vom 10-24OIS gesehen habe, ist auch nicht hitverdächtig. Bleibt das 12eer Zeiss, das ich nicht selber kenne und das XF16/1.4, das zwar weniger Blickwinkel bietet, aber 1a Blendensterne.
Aber leider ist das 16er kein UWW ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hat zanzibar keine kleinen Kinder - jedenfalls ist bei mir der Ausschuss wegen zu langsamen/falschen AF seit dem Body Update extrem zurückgegangen - so das ich viel mehr Spaß am Fotografieren habe.
Wenn ich jetzt großteils Sachen fotografieren würde die nicht weglaufen hätt ich allerdings auch überhaupt kein Problem mit den alten Bodys..

Findest du jetzt bei Flickr bei beliebigen 35 VF Bildern viel 3D pop oder nur wenn du gezielt danach suchst? Ich bin trotzdem der Meinung das von einem Fotograf mit 23 VF bei über 99% der Bilder kaum 3D Effekt sichtbar ist. Aber vielleicht meinst du einfach nur die bessere Freistellung und nicht den 3D Effekt über den auch hier im Forum in einem eigenen Thread geredet wurde

Edit: Nachdem 3D als Suchwort zu kurz ist finde ich den Faden leider nicht mehr

Waxl schrieb:

Vielleicht hat zanzibar keine kleinen Kinder - jedenfalls ist bei mir der Ausschuss wegen zu langsamen/falschen AF seit dem Body Update extrem zurückgegangen - so das ich viel mehr Spaß am Fotografieren habe.
Wenn ich jetzt großteils Sachen fotografieren würde die nicht weglaufen hätt ich allerdings auch überhaupt kein Problem mit den alten Bodys..

Findest du jetzt bei Flickr bei beliebigen 35 VF Bildern viel 3D pop oder nur wenn du gezielt danach suchst? Ich bin trotzdem der Meinung das von einem Fotograf mit 23 VF bei über 99% der Bilder kaum 3D Effekt sichtbar ist. Aber vielleicht meinst du einfach nur die bessere Freistellung und nicht den 3D Effekt über den auch hier im Forum in einem eigenen Thread geredet wurde

Edit: Nachdem 3D als Suchwort zu kurz ist finde ich den Faden leider nicht mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Na klar such ich auch gezielt danach - mir ist auch klar, dass nicht jedes Bild "3d-Pop" braucht. Aber finde doch schon einige & es gefällt mir sehr und es wäre schön sowas machen zu können ;-)

Hier mal ein paar Fotos worunter ich "3D-Pop" verstehe:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3798386&d=1502187980
https://www.flickr.com/photos/101250293@N06/30951100271/in/pool-ef_35mm_f14l_ii_usm/
https://www.flickr.com/photos/101250293@N06/40586300115/in/pool-ef_35mm_f14l_ii_usm/
https://www.flickr.com/photos/normegan/25916850517/in/pool-ef_35mm_f14l_ii_usm/
https://www.flickr.com/photos/markaphoto/30543732501/in/pool-ef_35mm_f14l_ii_usm/

Also es sind vorallemMotive, die ein paar Meter von der Kamera bei offender Blende aufgenommen wurden.

Und sowas verstehe ich unter besserer Freistellung:
https://www.flickr.com/photos/limy89/33955813366/in/pool-2741869@N21/

Sind wir da auf dem selben Nenner?

Wie wäre es mit einer Sony RX1?

shedworker schrieb:

Wie wäre es mit einer Sony RX1?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der RX1 bekommste denn "35mm Pop" auch nicht so hin.
Die RX1 hat in etwa die Freistellung einer Fuji mit 23mm f1.4 - RX1 = 35mm f2

Der "3d Pop" effekt hat erstmal nichts mit der Lichtstärke zu tun und auch nichts mit der Brennweite.

Ich find irgendwie nur englischsprachige links dazu, aber hier ist mal einer mit Beispielbildern. Wie man sieht tritt 'wenn' der effekt auftritt auch mit f2.8 auf, bzw ist sogar mit f5.6 gut sichtbar und mit Linsen von 17mm bis 300mm
http://forum.mflenses.com/best-3d-effect-lenses-suggestion-t39412,start,60.html
Auf der Seite ist das Beispiel mit dem Mikrofon interessant, aber blättert mal..

Wenn man bissl nachliest kommt meist das es eher mit Lichtsituation und Mikrokontrasten zu tun hat sowie mit Bildaufbau. Manche Kommentare gehen aber auch wieder auf Linsenbeschichtung etc.
Ist jedenfalls ein eher 'esoterisches' Thema in der Fotografie...

es ist dir nicht "lang" genug, aber schau dir mal das Zeiss Touit 32/1.8 an:
https://c1.staticflickr.com/5/4765/39389595175_774e6fc944_b.jpg
(nicht ganz aufgeblendet).
Der Effekt ist fein differenziertes Bokeh mit exaktem Schärfepunkt - Zeiss konnte das immer schon gut (finde ich). Leica auch: An Leica M war aus diesem Grund das asbach-alte Summicron 50 (von 1964, glaube ich) meine Lieblingslinse.

Eventuell würde ich die T10 samit 35er behalten und auf die T20 oder E3 sparen - und erst mal zusätzlich das 27/2.8 anschaffen, da es preiswert und recht klein sowie etwas ist und du erstmal probieren kannst, ob du damit das Auslangen findest.

@ waxl & numericblue98:

Leider zeigen keine der Bilder den "3D Pop" Look.
Ich hatte damals das 35mm f1.4 Art welches bei f1.4
an KB eben diesen Look erzeugt.
Bei f2 ist dieser aber auch schon wieder verschwunden

Illuminator76 schrieb:

Leider zeigen keine der Bilder den "3D Pop" Look.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dann weiß ich leider nicht, was du meinst, und wo du den Begriff her hast. Klingt nach Steve Huff.
Die ursprünglich als Beispiel verlinkten Bilder zeigen jedenfalls auch nichts anderes ...

Kann ich mich nur selber zitieren

Waxl schrieb:

Ist jedenfalls ein eher 'esoterisches' Thema in der Fotografie...

Zum Vergrößern anklicken....

Den Effekt sehen Leute oder sehen ihn nicht, sehen ihn anders als andere..
Muss fast jeder selbst sagen was für ihn darunter fällt oder nicht.

numericblue98 schrieb:

Ja, dann weiß ich leider nicht, was du meinst, und wo du den Begriff her hast. Klingt nach Steve Huff.
Die ursprünglich als Beispiel verlinkten Bilder zeigen jedenfalls auch nichts anderes ...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nicht immer so ganz einfach und gelingt auch nicht immer auf Anhieb, deshalb kann ich Dich hier schon verstehen
Den 3D Pop Look bekommt man meist durch mittig platziertes Model/Objekt bei Offenblende und nicht zu nah ran. Eben so, dass noch Hintergrund zu sehen ist.

z.b. sowas (was gezeigt wurde)

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3798386&d=1502187980

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3687874&d=1484902694

Der Begriff kommt aus dem Leica Lager und wurde damals oft benutzt, die sauteueren Linsen zu rechtfertigen.

Gemeint ist damit ein möglichst plastischer Freistellungseffekt.

Wobei die ARTs da nie besonders für bekannt waren, weil eine besondere Charakteristik einer Optik ist, die den Look kreiert ist, dass die Randschärfe vom Zentrum her rapide, ja schlagartig abfällt. Und wenn du dann mit so einer Linse das Objekt richtig platzierst, hast du so einen Look.

Das 35 1.4 kann das z.b. Super