• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Panasonic 100-300 ii vs. 100-400

jekabemu

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich bin neu hier im Forum und habe eine Frage an euch Experten: Ich bin stolzer Besitzer einer G9 und habe bereits ein 100-300 ii Objektiv. Da ich demnächst nach Namibia in Urlaub fahre, bekomme ich den Gedanken nicht aus dem Kopf, mit dem 300er nicht glücklich zu werden und mir evtl. doch das 400er zu kaufen.

Außer von der Brennweite sind beide Objektive sehr ähnlich soweit ich das sehen kann. Kann mir einer sagen, was (außer der größeren Brennweite) noch für das 400er bzw. gegen sas 300er spricht?

Stand vielleicht jemand schonmal vor derselben Entscheidung und kann mir einen Tipp geben?

Außerhalb des Urlaubs fotografiere ich zwar ganz gerne, aber nicht so oft um ein solch teures Objektiv zu rechtfertigen. Nichts desto trotz: der Urlaub wäre mir ein teures Objektiv Wert, allerdings nut wenn es signifikanten Mehrwert bietet.

Ich wäre für Tipps und Ratschläge sehr dankbar.

VG Jens
 
Außer von der Brennweite sind beide Objektive sehr ähnlich soweit ich das sehen kann. Kann mir einer sagen, was (außer der größeren Brennweite) noch für das 400er bzw. gegen sas 300er spricht?
Das 100-400 ist deutlich aufwändiger verarbeitet. Die Abbildungsleistung bei 300mm ist besser als beim 100-300.

Das 100-400 ist immer noch leicht und kompakt.

Nimm es. Die Ausgabe ist in ein paar Tagen vergessen, die Bilder bleiben lange.
 
...oder für den Urlaub mieten, evtl. mit Option auf späteren Kauf. (Gibt Anbieter die den Mietpreis auf den Kaufpreis anrechnen, soweit ich weiß) Falls Geld ein Thema ist. Preislich liegen die 2 Linsen ja doch auch etwas auseinander.
 
Das 100-300 mm kann mit dem 100-400 mm nicht mithalten. Bei Mondaufnahmen fällt der Unterschied sofort auf.

Im Supertelebereich ist der perfekt sitzende AF elementar.

Eine Ergänzung zum 100-300 mm könnte auch das f/2.8 200 mm sein, das ich bei wenig Licht dem 100-400 mm vorziehe.

Top Objektive sind eine gute Investition.;).
 
Ich stand vor einem Jahr anläßlich einer Südafrikareise vor derselben Entscheidung, hatte mich für das 100-400er entschieden und die Entscheidung bis heute nicht bereut.
Der Preisunterschied .... ist er wirklich so entscheidend, wenn Du an den Preis Deiner Reise denkst ?
Die Verarbeitung ist sehr gut, der Autofokus sehr schnell und der duale Bildstabilisator ist super - Du kannst mit 400mm ohne Stativ tolle Aufnahmen machen.
Wenn Du es in Erwägung gezogen hast und es nicht dabei hast, wirst Du bestimmt in Situationen kommen wo Du die 100mm mehr Brennweite vermissen wirst und Dir dann vor Ärger sonstwohin beißt. Auf einer Safari ist Brennweite durch nichts zu ersetzen.
Nimm es und verkauf es ggfs. nach der Reise wieder.
 
Ich war vor etwa einem Jahr in Namibia und hatte mir dafür das 100-300 ii zugelegt. Zwischenzeitlich hatte ich Gelegenheit das 100-400 auszuprobieren und ich würde heute nur noch das letztere kaufen.
Viel Spaß in Namibia
 
hallo zusammen,

vielen dank für eure Meinungen. ihr habt mich „leider“ davon überzeugt mir das 400er zu kaufen... tut schon etwas weh aber ich bin überzeugt ich beiße mir vor ort mehr als einmal so richtig in den ar***. jetzt miss ich es nur noch meiner freundin beibringen oder ich kauf es einfach und hoffe es fällt nicht auf :angel:
 
Ich habe das 100-400 mal mit dem 100-300, dem 75-300 von Olympus und dem 50-200 SWD mit 1.4x Konverter EC-14 verglichen.

Es mag eine gewisse Serienstreuung beim 100-400 geben, Panasonic hat das wohl nicht so ganz im Griff.

Mein Exemplar war ab 200mm deutlich das schärfste Objektiv der Kombinationen an der Olympus E-M1.2, allerdings holte das 50-200 SWD mit EC-14 bei Blende 8 und 283mm auf.

Den Bereich von 300-400mm hat sowieso nur das 100-400, für Wildlife auf jeden Fall ein Vorteil.

Wenn Geld keine Rolle spielt (wer ist schon in so einer Lage...), dann ist das Olympus 4.0/300 plus 1.4x Konverter deutlich schärfer als das 100-400, das Panasonic Leica 2.8/200 plus entsprechende Konverter scheint auch sehr gut zu sein.

Im Preis-Leistungs-Verhältnis ist das 100-400 noch akzeptable Wahl, finde ich.
 
Hallo, bin vor 2 Jahren "versuchsweise" in mFT eingestiegen, mache viel mit BIF (Vögel im Flug) aber auch Landschaft und alles was die Natur so zeigt... Durch meine Frau sind wir trotzdem mit "einem Fuss" im Pentax System geblieben (deshalb viele meiner Fotos nach wie vor auch mit Pentax).

Ich besitze das Oly 300/4, das Pana 100-400 und den 1.4er TC.

Das hat im Solo-Betrieb nicht nur den kleinen Schärfevorteil, sondern auch bei der Lichtaufnahme. Da gibt's dann schon eine schlechtere Auflösung beim Pana, wenn's höher in die ISO's geht. Soweit bei mittelmässigem Licht und benötigter Brennweite bis KB 600mm, wenn keine Zoom-Flexibilität vonnöten ist... eher das Oly.

Das Pana spielt seine Vorteile bei gutem Licht (oder mögl. niedrigen ISO-Werten) aus.
Dann ist es schnell und flexibel einsetzbar. Und jetzt kommt's:
Bei Brennweiten über 300mm ist es dann auch besser, da man sich
a/besser dem Objekt annähern kann (Zoom)
b/es leichter und schneller im Handling ist, als das Oly mit 1.4er TC
c/der AF an meiner M1MkII treffsicherer ist

Für Afrika (Licht!) würde das Pana wohl die bessere Option sein.
 

Hi,

Und wo in dem Video findet ein Vergleich statt (außer einer Tabelle mit Gewicht an der Kamera und Erleichterung im Geldbeutel)?

Der Typ erzählt, dass er kleine Senoren mehr mag als Größe und vergleicht bestenfalls Kilopreise...

Ich habe mir in einem schwachen Moment das 100-300 II gegönnt, bisher habe ich die Wahl nicht bereut wobei mich das 100-400 auch gereizt hätte. Und wenn ich jetzt mein 100-300 verkaufe und den Preisverfall des 100-400 mitrechne, komme ich keine wirkliche Mehrausgabe.

Wenn Du die 100 mm mehr brauchst oder einfach nur haben möchtest und das Geld da ist, geh keine Kompromisse ein. Nach kurzer Zeit freust Du Dich über die 100 mm mehr bei guter Qualität und der fehlende 1000er auf dem Konto...

Gut Licht
Robert
 
O.K., der Vergleich betrifft KB und Mft mit dem 100-300. Ansehen lohnt trotzdem. – Besten Dank an Prosecutor für den Tipp!

Grüße,
Rino
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten