Systementscheidung Systemkamera - Kit bis ca. 1000 Euro mit günstigen Folgekosten

LoXor schrieb:

E-M1 II mit 12-40 Pro und dem 45 1.8 scheint mir interessant. Gebraucht teilweise um 1.000 Euro.
Welches Standardzoom könnte man alternativ nehmen?

Zum Vergrößern anklicken....

... - da hast Du die Qual der Wahl - kleiner, leichter, günstiger gibt es Pana 12-32, 12-35 und 14-42mm sowie Oly 14-42mm, auch als PZ (elektrisch angetriebenes Pancake). Nicht kompakter findest Du verschiedene 12-60mm mit unterschiedlichen Lichtstärken. Auch das 12-100mm ist sehr beliebt, mir jedoch nicht kompakt genug - solltest Du mit einem Gehäuse in die Hand nehmen.

Eine PEN oder GX liegt ganz anders in der Hand als eine OM-D oder G oder GH, auch mit Zusatzgriffen spielt das Objektiv eine große Rolle - das 12-40mm PRO hat einen sehr guten Ruf. Das Oly 45mm f1,8 auch


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

ein Beispielfoto mit f2,8 (ich wollte etwas Schärfetiefe), 1/30, ISO 4.000 - zu f4.0 ein Vorteil von 1 EV, also hätte ich die Belichtungszeit verdoppeln müssen (dann wäre wohl der Stock unsichtbar und wahrscheinlich die Person verwackelt, das Umfeld hält der IBIS ersklassig stabilisiert) oder die ISO verdoppeln (dann würde das Sensorrauschen sichtbar und bei der Minimierung würden evtl. Details verloren gehen ) - bei f1,8 gewinne ich über eine EV

### klick ###

rachmaninov schrieb:

Beschneidet jmnd. aber seine APS-C Bilder auf 3:4, dann kommen sich die Formate so nah, dass ich persönlich mFT empfehlen/nehmen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ooohhh - wieder diese Format-Diskussion - ja, die genannten Argumente sind korrekt, es sollte jedoch nicht unerwähnt bleiben, dass man bei mFT, wenn man auf ein Quadrat zuschneidet, 'nur' 1/4 und nicht, wie bei APS-C 1/3 abschneidet ... - und wenn man aus einem Breitformat ein Hochformat cropt


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

Norbert.N schrieb:

Ooohhh - wieder diese Format-Diskussion - ja, die genannten Argumente sind korrekt, es sollte jedoch nicht unerwähnt bleiben, dass man bei mFT, wenn man auf ein Quadrat zuschneidet, 'nur' 1/4 und nicht, wie bei APS-C 1/3 abschneidet ... - und wenn man aus einem Breitformat ein Hochformat cropt

Zum Vergrößern anklicken....

genau das habe ich doch geschrieben ?
nicht gewertet, nur beschrieben, also keine Format Diskussion, sondern "Format Fakten Wiki"

LoXor schrieb:

Mft ist noch nicht raus und wird, je mehr ich lese, immer attraktiver. Gerade die Kosten für weitere Objetive erscheinen mir günstiger.
E-M1 II mit 12-40 Pro und dem 45 1.8 scheint mir interessant. Gebraucht teilweise um 1.000 Euro.
Welches Standardzoom könnte man alternativ nehmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die ganze Diskussion ob MFT mit größeren Formaten mithalten kann, setzt voraus, dass Du mit den Olympus Pro Objektiven unterwegs bist, während bei APS-C der Standardkrams drauf ist. Das ist am Ende auch der Grund, warum man bei den unterschiedlichen Systemen auf mehr oder weniger ähnliche Preise kommt. Man erhält ähnliche Leistung / Kompaktheit / Lichtstärke / Freistellung etc.

E-M1 II mit 12-40 Pro wäre das unterste, was ich bei MFT noch kaufen würde. Wenn das Budget nicht da ist reicht auch erstmal eine E-M10 II oder III mit Standard-Kit irgendwas für 200-300 EUR gebraucht, um erste Erfahrungen (und gute Bilder) zu machen. Das hat den Vorteil dass Du die Ausstattung im Jahr 2 oder 3 auch mit wenig Wertverlust wieder losbekommst.

Wie jetzt schon mehrfach erwähnt, wäre eine APS-C Variante auf dem neuesten Stand der Technik die X-S10. Welches der Standardobjektive das erstmal drauf ist, ist wurscht. Das 15-45 bekommst Du hinterhergeworfen im Bundle, das 18-55 ist eine sichere Bank für ~200 EUR Aufpreis. Eine gute Gebrauchtalternative wäre auch noch die X-H1. Da kannst Du neben dem 18-55 auch noch 1 oder 2 Festbrennweiten innerhalb des Budgets unterbringen.

@ Silberstern: sehr gut

Der TO sollte jetzt nach fast 10 Seiten langsam einen Zettel / Tabelle bzw. die Richtung haben, ansonsten wird hier die nächsten Seiten nur noch das Thema wiedergekäut !

Silberstern schrieb:

E-M1 II mit 12-40 Pro wäre das unterste, was ich bei MFT noch kaufen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

... - das ehemalige Top-Gehäuse der OM-D-Reihe ist technisch nicht veraltet, die Verbesserungen zur Mark III muß man haben und bezahlen wollen. Deine Ansprüche sind, wie bei vielen Beratern, relativ hoch - vielen Dank für den Hinweis auf die E-M10-Modelle - dazwischen gibt es noch die E-M5-Reihe

Wenn der Anspruch nicht so hoch ist kann man mit einer PEN glücklich werden - ich genieße öfter die Leichtigkeit meiner uralten E-PL5 mit dem 14-42mm II R am Handgelenk

- klar, eine PEN-F steht auf dem Wunschzettel

Bin auf den Fahrplan des TO gespannt


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

... dem TO war aber ein SUCHER wichtig !

Deshalb Oly M5 II mit dem o.g. 12-40/2,8.

Zusammen maximal 700,-€.

@Loxor: Weil Du am Anfang auch Sony im Blick hattest: Derzeit gibt's die Sony Alpha 7 II mit Kit 28-70 mm für unter 800 EUR bei einschlägigen Elektronik-Händlern (Google Suche). Da hättest Du für den Anfang eine mehr als taugliche Kombi im Kleinbildformat und etwas finanziellen Spielraum für eine Festbrennweite.

Silberstern schrieb:

@Loxor: Weil Du am Anfang auch Sony im Blick hattest: Derzeit gibt's die Sony Alpha 7 II mit Kit 28-70 mm für unter 800 EUR bei einschlägigen Elektronik-Händlern (Google Suche). Da hättest Du für den Anfang eine mehr als taugliche Kombi im Kleinbildformat und etwas finanziellen Spielraum für eine Festbrennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein schönes Lockangebot, das letztlich zu hohen Folgekosten führt. Kleinbild ist (in der Folge) nicht billig. Und wenn man erst mal mit dem AF beim aufwachsenden Kind unzufrieden ist ... Ich denke, die Vorschläge in Richtung Fuji oder mft sind in diesem Falle zielführender.

LoXor schrieb:

Mft ist noch nicht raus und wird, je mehr ich lese, immer attraktiver. Gerade die Kosten für weitere Objetive erscheinen mir günstiger.
E-M1 II mit 12-40 Pro und dem 45 1.8 scheint mir interessant. Gebraucht teilweise um 1.000 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das 1,8/45mm für Freistellung und Gegenlicht eh hat, dann kann man das neue 12-45mm F4 auch überlegen, wenn es kompakter sein soll. Auch wenn dies weil noch nicht so lange auf dem Markt gebraucht weniger gut zu finden ist. Qualitativ praktisch gleichwertig, auch wenn Rosinenpicker mal hier ein Vorteil für das eine und dort für das andere finden.
Die Panasonic 12-60 sind auch ein Blick wert. Das 2,8-4 ist ähnlich von der Bildqualität, das, 3,5-5.6 wird auch gelobt, auch wenn Gleichmäßigkeit und letzte Quäntchen zu den o.g. fehlt.

Aktuell tendiere ich zu MFT oder Fuji Tut mir leid für meine sich stetig wechselnden Ansichten und vielen Dank für die zahlreichen Kommentare.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch als die attraktivsten Systeme an, wenn man nicht gerade KB will, was nicht jeder braucht.

der_molch schrieb:

... dem TO war aber ein SUCHER wichtig !

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, und das hier....

LoXor schrieb:

Was ich fotografieren möchte: eigentlich alles - Familie, Street, Portrait, Landschaft in absteigender Reihenfolge.
...
Wichtig wären mir die Folgekosten. Als Familienvater und Häuslebauer möchte ich nicht einige tausend Euro in weitere Objektive investieren.
...
Ich wäre bereit bis maximal 1000 Euro aktuell auszugeben - gerne weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

@TO
Damit du mal einen Anhaltspunkt hast, worüber wir reden, von Bild zu Bild immer eine Iso-Stufe höher und dafür die Belichtungszeit angepasst. Der Gewinn einer ASP-C gegenüber MFt entspricht also dem Unterschied zw Iso 1600 u. 3200 oder 3200 u. 6400 usw. Das erste Bild ist in Originalgröße, die anderen Bilder sind schon Vergrößerungen, damit man die Unterschiede sieht. Wobei mein Aufbau nun auch nicht so korrekt ist