Kann das bitte aufhören?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Kaufberatung OM-D E-M5 Mark III vs. Sony Alpha 7 iii/c
- Themenersteller susann87
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- olympuss m5 m10 alpha 7
Nein, beachten muss man das nicht, denn man teilt bei einem Objektiv die Auflösung in der Mitte durch die zur Auflösung am Rand und die Auflösung in der Ecke und hat dann prozentual einen ersten Anhalt über den Leistungsverlust Mitte/Rand. Das funktioniert unabhängig vom Sensor und verschafft einen allerersten Überblick, mehr nicht.Es ging doch hier um die angeblich so grotten-unscharfen Kleinbildobjektive, die bei 42 oder 60 Mpixel etwas Randunschärfe zeigen, und den Verweis auf Vergleichsbilder und Testwebsites, bei denen mFT Objektive teilweise sogar noch am 12 Mpix Sensor, größteils am 16 Mpix Sensor getestet wurden, weil die Tests einfach älter sind. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass man das mit beachten sollte.
Aber das wird mir jetzt bestimmt auch irgendwie im Mund umgedreht werden.
So werden beispielsweise bei Carl Zeiss in einer deutlich komplexeren Form die Kurven zur MTF dargestelt.
Und es gibt leistungsstarke KB Zoom-Objektive, bei denen der Abfall zum Rand sehr moderat ausfällt. Das Vario-Elmarit SL 1:2.8-4/24-90 beispielsweise gehört dazu (https://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-SL/SL-Objektive/Vario-Objektive/VARIO-ELMARIT-SL-24-90, L-Bajonett, MTF dort im Download).
Im Sinne dieses Threads sind die Kameras von Panasonic und Leica mit L-Bajonett allerdings nicht solche Winzlinge wie die Sony 7c
Zuletzt bearbeitet:
Gast_398601
Guest
Ich geh Fotografieren und überlasse das Feld den Theoretikern.
Wenn das Rauschen ab ISO 800 stört gibt es doch bei der Ausrüstung nur zwei Möglichkeiten:
1. Mit mFT: Die verwendeten Zooms gegen entsprechende lichtstärkere Festbrennweiten ersetzen und damit auf die Flexibilität verzichten, oder
2. auf eine Kamera mit größerem Sensor und mit genügend lichtstarken Zooms wechseln. Mit 4er Zooms wie 24-105/4 oder 70-200/4 etc. fängt man eine Blende, mit den 2.8er Varianten zwei Blenden mehr Licht bzw. Details ein.
Das ist insoweit erst einmal eine ganz simple Rechnung. Soweit die Sachlage.
Nun kann man sich mal als Gedankenexperiment eine alternative Ausrüstung zusammenstellen und schauen, wie das passt bzgl. Größe, Gewicht, Preis ...
Evtl. lässt sich bei dem vorhandenen System / Objektiven hier und da noch etwas bei der Bildbearbeitung herausholen. Da wir nicht wissen, wie die TO die Bilddaten aus der Kamera weiter bearbeitet, kann man dazu wenig sagen. ISO 800 als Obergrenze scheint mir ziemlich niedrig, aber das kommt ja vor allem auf die weitere Verwendung und den Anspruch an.
Was den AF als zweites Manko betrifft ist eine E-M10 II sicher nicht auf dem aktuellen Stand der DSLM-Technik. Olympus insgesamt wohl auch nicht mehr, wenn es um Dinge wie Augenerkennung und Tracking geht, aber ggf. völlig ausreichend. Die E-M1 II z.B. wäre da sicher schon ein Fortschritt und von der ganzen Kamera her ja sowieso ein Sprung nach vorn. Evtl. könnte man sich also mal eine gebrauchte E-M1 II kaufen und ausprobieren, ob einen das mit den vorhandenen Objektiven weiterbringt. Die werden ja offenbar gerade massig gebraucht verkauft, da dürfte sich der Verlust bei Nichtgefallen und Wiederverkauf in Grenzen halten. Schon weil die Kamera viel besser in der Hand liegt und ebenso wie die vorhandenen Objektive abgedichtet ist, wäre das für mich ein Grund für ein solches Upgrade, falls der Verbleib bei mFT überhaupt in Frage kommt. Die E-M5 III wäre es für mich an dieser Stelle nicht die Wahl, ich würde dann eher die E-M10 als kompakte Zweitkamera z.B. mit dem 14-150 behalten. Da spielt mFT seine Vorteile aus.
Persönlich kann ich nur sagen, dass meine S1R für mich nach jahrelanger ausschließlicher mFT-Nutzung in fast allen Belangen die bessere Kamera ist - außer wenn es um geringe Größe und Gewicht geht! Allerdings ist für mich die Möglichkeit, ein Zoom statt mehrerer Festbrennweiten mitzunehmen auch ein Gewinn in Bezug auf die Handhabbarkeit (von der großzügigen Bedienung und dem hervorragenden Sucher der S1 mal abgesehen). Denn es geht nicht immer nur um Größe und Gewicht von Einzelkomponenten. Zum Beispiel reicht mir die Freistellung meines 24-105/4 bei Portraits gut und gerne aus, bei mFT wechsele ich dazu vom Standardzoom 12-35/2.8 lieber auf ein anderes Objektiv. Die Zeit und Lust dazu habe ich häufig nicht. Bei KB bin ich da mit einem Objektiv für mehr Fälle gerüstet, zumal die Bildqualität auf sehr hohem Niveau angesiedelt ist. Das muss aber jeder für sich entscheiden und wenn irgendwo möglich am besten mal ausprobieren.
1. Mit mFT: Die verwendeten Zooms gegen entsprechende lichtstärkere Festbrennweiten ersetzen und damit auf die Flexibilität verzichten, oder
2. auf eine Kamera mit größerem Sensor und mit genügend lichtstarken Zooms wechseln. Mit 4er Zooms wie 24-105/4 oder 70-200/4 etc. fängt man eine Blende, mit den 2.8er Varianten zwei Blenden mehr Licht bzw. Details ein.
Das ist insoweit erst einmal eine ganz simple Rechnung. Soweit die Sachlage.
Nun kann man sich mal als Gedankenexperiment eine alternative Ausrüstung zusammenstellen und schauen, wie das passt bzgl. Größe, Gewicht, Preis ...
Evtl. lässt sich bei dem vorhandenen System / Objektiven hier und da noch etwas bei der Bildbearbeitung herausholen. Da wir nicht wissen, wie die TO die Bilddaten aus der Kamera weiter bearbeitet, kann man dazu wenig sagen. ISO 800 als Obergrenze scheint mir ziemlich niedrig, aber das kommt ja vor allem auf die weitere Verwendung und den Anspruch an.
Was den AF als zweites Manko betrifft ist eine E-M10 II sicher nicht auf dem aktuellen Stand der DSLM-Technik. Olympus insgesamt wohl auch nicht mehr, wenn es um Dinge wie Augenerkennung und Tracking geht, aber ggf. völlig ausreichend. Die E-M1 II z.B. wäre da sicher schon ein Fortschritt und von der ganzen Kamera her ja sowieso ein Sprung nach vorn. Evtl. könnte man sich also mal eine gebrauchte E-M1 II kaufen und ausprobieren, ob einen das mit den vorhandenen Objektiven weiterbringt. Die werden ja offenbar gerade massig gebraucht verkauft, da dürfte sich der Verlust bei Nichtgefallen und Wiederverkauf in Grenzen halten. Schon weil die Kamera viel besser in der Hand liegt und ebenso wie die vorhandenen Objektive abgedichtet ist, wäre das für mich ein Grund für ein solches Upgrade, falls der Verbleib bei mFT überhaupt in Frage kommt. Die E-M5 III wäre es für mich an dieser Stelle nicht die Wahl, ich würde dann eher die E-M10 als kompakte Zweitkamera z.B. mit dem 14-150 behalten. Da spielt mFT seine Vorteile aus.
Persönlich kann ich nur sagen, dass meine S1R für mich nach jahrelanger ausschließlicher mFT-Nutzung in fast allen Belangen die bessere Kamera ist - außer wenn es um geringe Größe und Gewicht geht! Allerdings ist für mich die Möglichkeit, ein Zoom statt mehrerer Festbrennweiten mitzunehmen auch ein Gewinn in Bezug auf die Handhabbarkeit (von der großzügigen Bedienung und dem hervorragenden Sucher der S1 mal abgesehen). Denn es geht nicht immer nur um Größe und Gewicht von Einzelkomponenten. Zum Beispiel reicht mir die Freistellung meines 24-105/4 bei Portraits gut und gerne aus, bei mFT wechsele ich dazu vom Standardzoom 12-35/2.8 lieber auf ein anderes Objektiv. Die Zeit und Lust dazu habe ich häufig nicht. Bei KB bin ich da mit einem Objektiv für mehr Fälle gerüstet, zumal die Bildqualität auf sehr hohem Niveau angesiedelt ist. Das muss aber jeder für sich entscheiden und wenn irgendwo möglich am besten mal ausprobieren.
susann87
Themenersteller
Wow ich komme hier ja kaum hinterher mit lesen 
Zu Beginn...ich hab mich mal mit den notwendigen/praktikablen Objektiven für die Sony Alpha 7iii/c beschäftigt:
- als lichtstarkes Zoom FE 70–200 mm F2,8 GM OSS (ca. 2500€) oder Tamron 70-180mm F2,8 (ca. 1300€) --> Brennweite würde mir reichen
- als Weitwinkel Tamron 17-28mm f/2,8 DI III RXD (ca. 930€)
- als lichtstarke Festbrennweite FE 50mm F1.8 (ca. 190€)
- als Allrounder Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (ca. 800€)
Rechnet man für den Body der 7c noch um die 2100€ ein, dann komme ich bei dem System auf 5300-6500€. Für meine beiden Olympus Pro Objektive M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F2.8 PRO und M.Zuiko Digital ED 7‑14mm F2.8 PRO würde ich vielleicht ca. 1500€ wieder reinbekommen. Den Rest der Ausrüstung wäre ein schönes Weihnachtsgeschenk für meinen Vater
Wenn ich beim MFT-System bleibe, dann würde ich folgendes investieren:
- Olympus OM-D E-M5 Mark III (ca. 1000€)
- Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8 (ca. 780€)
Allerdings wäre ich gerade bei den Objektiven auch für Gebrauchtkäufe offen, von daher wären die realen Kosten sicherlich geringer. Da muss ich mir einfach nochmal genau überlegen und vor allem beide Kameras testen, ob mir der Umstieg die gewünschten Vorteile bringt und das Geld wert ist. Von der Größe/Gewicht her, wäre mir das beim Teleobjektiv wie gesagt egal...das Weitwinkel und die Festbrennweite sind größentechnisch sehr ähnlich...das einzige was mich etwas stört ist die Größe des Allroundobjektivs, da ist das Olympus M.Zuiko ED 14-150mm f/1:4.0-5.6 wirklich schön kompakt.
Genau da bin ich gerade am Überlegen...ab ISO800 stört mich das Rauschen meiner jetzigen M10 II...prinzipiell sind die Bilder bis ISO 1600 schon noch brauchbar, aber mein innerer Monk meldet sich da sehr stark. Es gehen mir da einfach doch recht viele Details verloren. Da könnte ich jetzt, wie du bereits sagtest, zum einen in das Oly 75/1,8 investieren (das wäre auch kein Problem bei Shootings mitzuschleppen) oder halt einen Vollformatsensor mit 2,8er Tele 70-200mm nutzen. Ich weiß, das kann man jetzt nicht so direkt vergleichen, aber das wäre für mich in der Praxis die beiden Lösungsansätze.
Zu Beginn...ich hab mich mal mit den notwendigen/praktikablen Objektiven für die Sony Alpha 7iii/c beschäftigt:
- als lichtstarkes Zoom FE 70–200 mm F2,8 GM OSS (ca. 2500€) oder Tamron 70-180mm F2,8 (ca. 1300€) --> Brennweite würde mir reichen
- als Weitwinkel Tamron 17-28mm f/2,8 DI III RXD (ca. 930€)
- als lichtstarke Festbrennweite FE 50mm F1.8 (ca. 190€)
- als Allrounder Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (ca. 800€)
Rechnet man für den Body der 7c noch um die 2100€ ein, dann komme ich bei dem System auf 5300-6500€. Für meine beiden Olympus Pro Objektive M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F2.8 PRO und M.Zuiko Digital ED 7‑14mm F2.8 PRO würde ich vielleicht ca. 1500€ wieder reinbekommen. Den Rest der Ausrüstung wäre ein schönes Weihnachtsgeschenk für meinen Vater
Wenn ich beim MFT-System bleibe, dann würde ich folgendes investieren:
- Olympus OM-D E-M5 Mark III (ca. 1000€)
- Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8 (ca. 780€)
Allerdings wäre ich gerade bei den Objektiven auch für Gebrauchtkäufe offen, von daher wären die realen Kosten sicherlich geringer. Da muss ich mir einfach nochmal genau überlegen und vor allem beide Kameras testen, ob mir der Umstieg die gewünschten Vorteile bringt und das Geld wert ist. Von der Größe/Gewicht her, wäre mir das beim Teleobjektiv wie gesagt egal...das Weitwinkel und die Festbrennweite sind größentechnisch sehr ähnlich...das einzige was mich etwas stört ist die Größe des Allroundobjektivs, da ist das Olympus M.Zuiko ED 14-150mm f/1:4.0-5.6 wirklich schön kompakt.
Stimmt, das hatte ich ganz übersehen.
Danke für den Link. Ich bin jetzt auch niemand der in der 100% Ansicht nach den kleinsten Objektivfehlern sucht...ein gutes Bild macht so viel mehr aus. Aber prinzipiell bin ich von den Olympus Pro Objektiven schon recht verwöhnt und würde da ungern extreme Abstriche machen. Ich hatte für die Oly auch mal ein Pancake Zoom probiert, welches so extrem "matschige" Bilder geliefert hat, da bin ich schier vom Glauben abgefallen...vielleicht ein Montagsmodell gewesen, keine Ahnung. Werde mir da nochmal ein paar Beispielbilder und Tests anschauen zu den für mich interessanten Objektiven.
Der Satz des Tages
Super, danke für den Tipp. Hatte vorhin schon bei einem anderen Anbieter geschaut, aber da gabs die 7c nicht. Ausprobieren will ich auf jeden Fall...so eine Investition will gut überlegt sein.
Genau da bin ich gerade am Überlegen...ab ISO800 stört mich das Rauschen meiner jetzigen M10 II...prinzipiell sind die Bilder bis ISO 1600 schon noch brauchbar, aber mein innerer Monk meldet sich da sehr stark. Es gehen mir da einfach doch recht viele Details verloren. Da könnte ich jetzt, wie du bereits sagtest, zum einen in das Oly 75/1,8 investieren (das wäre auch kein Problem bei Shootings mitzuschleppen) oder halt einen Vollformatsensor mit 2,8er Tele 70-200mm nutzen. Ich weiß, das kann man jetzt nicht so direkt vergleichen, aber das wäre für mich in der Praxis die beiden Lösungsansätze.
Ich hatte bei Opticallimits dazu die Rezension gelesen und dann auf die Anschaffung dieses Objektives wegen des AF-Motors verzichtet.
Das Sel55f18z ist teurer aber jeden Cent wert. Meine neue Lieblingslinse mit tollem "Zeiss-Pop".
darf ich nochmal nachfragen weshalb Du die kastrierte 7c einer 7(R)3 vorziehst? Die 7iii ist hunderte Euro billiger, die "r" Version nur wenig teurer als die 7c.
Bedienung und Datensicherheit auf einem anderen Niveau.
ich habe rausgelesen, dass Du doch bereit bist den Range zu verkleinern. statt 14mm @KB, gehen also auch 17mm und statt 300mm oben reichen auch 180mm - das ist natürlich eine ganz andere Voraussetzung.
wie oft nutzt Du das? und wenn - in welchen Bereichen?
Warte doch erstmal ab, bis du eine A7 bzw. eine neuere Oly in der Hand hattest. Die ist von der Bedienung und von der Haptik was ganz anderes. Konkrete Erfahrungen bringen bekanntlich mehr als Schreiberei im Forum.
Aber nur um nochmal etwas deutlicher zu zeigen zwei 100%-Ausschnitte aus der hintersten Bildecke mit einer uralten E-M5 und dem lichtschwachen Kit gemacht (ISO 800 und noch gut aufgehellt, einige Kontrastregler usw.).
Zuletzt bearbeitet:
susann87
Themenersteller
Da werde ich mir die anderen 50er Linsen nochmal genauer anschauen.
Die 7iii ist noch nicht aus dem Rennen, ich möchte mir beide anschauen und probieren. Bei der Kostenkalkulation hab ich die 7c reingenommen, da sie etwas teurer ist = worst case. Die 7R iii ist dann ja nochmal ein ganzes Stück teurer und hat für mich persönlich glaube keinen so großen Mehrwert.
Ja ich wäre eventuell bereit den Range zu verkleinern, wenn mich das Gesamtsystem überzeugt. Die eierlegende Wollmilchsau gibts ja leider nicht und tendenziell wäre mir da eine bessere Bildquali/Rauschverhalten bei hohen ISO wichtiger, als etwas mehr Zoom. Aber da wird mein Hund dann mal für einen ausführlichen Test herhalten müssen
Mein bisheriges Allrounder Olympus M.Zuiko ED 14-150mm f/1:4.0-5.6 nutze ich schon recht oft im privaten Bereich...wo es nicht primär auf die beste Bildquali und Freistellung ankommt, sondern zB. auf Familientouren, Städtetouren etc., wo ich keine Lust habe ständig die Objektive zu tauschen
Da ist die Sony mit dem Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD natürlich wesentlich unhandlicher...und da muss ich dann schauen, ob mich das Gesamtsystem doch überzeugt, oder halt nicht. Aber da kann ich jetzt viel spekulieren...ich muss es einfach ausprobieren. 2 Systeme parallel zu behalten wäre natürlich auch eine Option...aber möchte ich eigentlich vermeiden.Daher ja die Frage, ob du auch mit einer Edelkompakten diese Fälle abdecken kannst.
wie sehr stört die starke Vignettierung in der Praxis? Laut opticallimits 2,61 Blenden, bei Offenblende - sicher meist kein Problem (oder gar erwünscht) bei Portraits, aber sonst?
ah - danke für die Klarstellung. Das kam eben komplett anders rüber.
Ich habe gestern mal bei 2 Händlern Preise zusammengestellt (wenn ich schon schreibe, was so ein Setup kostet, muss ich mich ja auch aktuell informieren) und da sah ich aktuell die 7iii bis zu 400,- Euro billiger als die 7C und die "R" nur 200,- mehr als die 7C - für mich ein No-Brainer.
Ach ja "Mehrwert" - Du hast halt mehr Cropreserven mit mehr MP, gerade weil Du an mFT ja den Bildwinkel von 300mm (@KB) gewohnt bist. Wenn es jetzt das Tamron mit "nur" 180mm wird, bekommst Du mit der "R" immernoch sehr ähnliche Ergebnisse nach dem Beschnitt (kann vielleicht mal jemand genau ausrechnen, aktuell fotografierst Du ja mit effektiv 14MP mit 3:2 Seitenverhältnis)
mit sehr viel Geld kommt man schon nah an besagtes Tier, aber im Falle von KB leidet gern das Packvolumen.
davon rate ich eher ab, kann in Ausnahmefällen aber natürlich Sinn machen.
Kostet mehr, unterschiedliche Akkus/Zubehör, etc.
WERBUNG