DrZoom
Themenersteller
https://petapixel.com/2017/04/03/why-sharpness-is-overrated/
Grundsätzlich:
- Fast alle ernsthaften Fotografen streben bei bestimmten Motiven Weichheit an. Nämlich durch schönes Bokeh. Auch sonst sind gewisse natürliche "weiche" Umstände wie z.B. Nebel von einer großen Magie.
- Im Gegensatz zu anderen Objektivfehlern kann man Weichheit in Grenzen korrigieren. Wenn es wirklich an der Schärfe des Objektivs liegt, und nicht etwa an Fehlfokus etc, dann kann man schlicht Nachschärfen.
Aber ich habe auch keinen Mangel an "Seele", wie z.B. Mikrokontrast, bei meinen schärferen Optiken. Danach habe ich sie ja schließlich ausgesucht.
Aber - Straßenfotografie von Henri Cartier-Bresson ? Nein, nicht so sehr scharf.
Weichheit durch ein Weichzeichnerobjektiv kann extrem ästhetisch sein. Weichheit des Hintergrunds durch Panning sehr dramatisch. Weichheit durch genau die richtige Menge Bewegungsunschärfe dynamisch.
Aber Weichheit durch Verwackeln oder Fehlfokus ... normalerweise nicht so sehr stimmungsvoll. Das sind eben normalerweise einfach Fehler des Fotografen.
Gute Bücher, in denen Sachen drinstehen, die man noch nicht wußte, sind eher noch schwerer zu finden als gute Ausrüstung.
Für Kompaktkameras mit Zoom habe ich aber keinerlei Verwendung. Da reicht mir einfach die Qualität nicht. Und ich benutze schon meine große Kamera fast nur mit Festbrennweiten.
Grundsätzlich:
- Fast alle ernsthaften Fotografen streben bei bestimmten Motiven Weichheit an. Nämlich durch schönes Bokeh. Auch sonst sind gewisse natürliche "weiche" Umstände wie z.B. Nebel von einer großen Magie.
- Im Gegensatz zu anderen Objektivfehlern kann man Weichheit in Grenzen korrigieren. Wenn es wirklich an der Schärfe des Objektivs liegt, und nicht etwa an Fehlfokus etc, dann kann man schlicht Nachschärfen.
Jein. Ich finde gerade Weichzeichner-Objektive unheimlich faszinierend, gerade auch für Subjekte, bei denen man die Fehler gar nicht so genau sehen will. Ich suche da immer noch nach dem "perfekten" Weichzeichner-Objektiv (mein AF 105mm f2 DC bietet Weichzeichner, aber es sieht nicht sehr dolle aus; Filter sind auch nicht so wirklich das Richtige).
Aber ich habe auch keinen Mangel an "Seele", wie z.B. Mikrokontrast, bei meinen schärferen Optiken. Danach habe ich sie ja schließlich ausgesucht.
Jein. Es kommt auf die Intention des Künstlers an. Wenn man z.B. eine meterlange Fotowand einer Landschaft drucken will, ist eine gewisse Auflösung eigentlich schon vonnöten.
Aber - Straßenfotografie von Henri Cartier-Bresson ? Nein, nicht so sehr scharf.
Ja, und zwar exakt ganz genau so scharf wie der Künstler es haben will. Hundertprozentige Kontrolle !
Jein. Gewisse Formen von Unschärfe können gewisse Emotionen weckeln. Es kommt da aber auch sehr auf die genaue Form der Weichheit an.
Weichheit durch ein Weichzeichnerobjektiv kann extrem ästhetisch sein. Weichheit des Hintergrunds durch Panning sehr dramatisch. Weichheit durch genau die richtige Menge Bewegungsunschärfe dynamisch.
Aber Weichheit durch Verwackeln oder Fehlfokus ... normalerweise nicht so sehr stimmungsvoll. Das sind eben normalerweise einfach Fehler des Fotografen.
Man kann schon an kleinen Fotos den Unterschied von Objektiven sehen, wenn auch nicht bezüglich der Schärfe.
Nein. Das hat auch eigentlich nichts mit Schärfe zu tun. Und sowas kann man eigentlich auch prima nachträglich korrigieren.
Smartphones interessieren mich eigentlich weder als Kamera noch als Ansichtsgerät besonders.
Jein. Ich kauf beides.
Gute Bücher, in denen Sachen drinstehen, die man noch nicht wußte, sind eher noch schwerer zu finden als gute Ausrüstung.
Wenn er damit Kompaktkameras mit Festbrennweite mein: ja, definitiv.
Für Kompaktkameras mit Zoom habe ich aber keinerlei Verwendung. Da reicht mir einfach die Qualität nicht. Und ich benutze schon meine große Kamera fast nur mit Festbrennweiten.Duh !
Zuletzt bearbeitet:
