Evil-/Systemkamera Olympus oder Fuji oder ...?

PitWi · 01. Okt. 2018

Ich bin ein wenig ratlos, wohin meine Reise gehen soll.
Ich hab eine Canon 5D III mit 16-35/4, 24-70/2.8 II, 70-200/2.8 II durch eine Oly E-M1 II mit 7-14/2.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8 ersetzt und konnte die beiden System noch vergleichen:
Pro Canon: Vollformat, geringes Rauschen, flotter AF
Contra Canon: AF nicht immer treffsicher, System groß und schwer, teuer
Pro Olympus: Kleines u. leichtes System, schneller AF, Objektive schärfer als bei Canon - vor allem am Rand, deutlich billiger als Canon
Contra Olympus: Rauschen deutlich stärker als bei Canon, AF nicht immer treffsicher

Meine Frage wäre: Gibt es ein System, das alle Vorteile vereint und keine Nachteile hat?

Was ist mir wichtig? (Sehr) geringes Bildrauschen (zumindest bis ISO 800), flotter und sicherer AF (z.B. Vögel im Flug), randscharfe Optiken auch bei Offenblende, ein kompaktes und leichtes System wäre kein Nachteil (APS-C)

Pit

Gast_267465 · 01. Okt. 2018

Naja, wenn Du beide Systeme nun schon - auch mit extrem hochwertigen Gläsern - kennst, dann können wir Dir vielleicht nicht so arg weiterhelfen. Dann wirst Du selbst am besten Wissen, wohin die Reise nun gehen soll.

Einige halten APS-C für einen guten Kompromiss zwischen mFT und FF. Andere halten APS-C für nicht Fisch, noch Fleisch.

Hinsichtlich Rauschen ist APS-C grundsätzlich deutlich näher an mFT, als an FF.
Sobald man FF-Optiken an der APS-C-Kamera verwendet, ist das System genauso groß, schwer und teuer (nagut, "fast so teuer"), als hätte man einen FF-Body hinten dran.

AF-C ist bei den Spiegellosen leider noch immer nicht auf Höhe guter(!) DSLRs, dafür hast Du beim AF-S eigentlich keinen Ausschuss.

Letzten Endes ist es wirklich nur eine Frage des Geschmacks. Ich bin total zufrieden mit meinem mFT-Kram und freue mich, dass ich es andauernd mitnehme (und zwar 2 Bodies, 12-40 PRO, 300 PRO, 25 und 45 FBs) und damit alles machen kann! Passt alles in einen normal großen Rucksack und haut mich qualitativ häufiger vom Hocker, als mein Pentax-Kram das geschafft hat. Und das war APS-C.

daduda · 01. Okt. 2018

PitWi schrieb:
Was ist mir wichtig? (Sehr) geringes Bildrauschen (zumindest bis ISO 800), flotter und sicherer AF (z.B. Vögel im Flug), randscharfe Optiken auch bei Offenblende, ein kompaktes und leichtes System wäre kein Nachteil (APS-C)

Pit

Wenn Vögel im Flug ins Spiel kommen reden wir über starkes Tele, da kann es zwischen APSC und mFT schon deutliche Unterschiede bei Gewicht und Größe geben.

Also in jedem Fall das Konkrete Angebot an Objektiven vergleichen.

Was das Rauschen angeht wundert mich deine Aussage etwas, bis ca. 1250 ISO ist mFT meiner Meinung nach noch sehr gut.
1000 ISO JPEG ooc
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/44531442892/in/dateposted-public/
1250 ISO aus RAW mit Gefieder
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33872833560/in/album-72157663223507043/

APSC ist ca. 1 Blende besser, aber wirklich sichtbar wird das meiner Meinung nach erst bei ISO Werten von 1600 ISO und darüber.
Mit APSC gehe ich öfter mal auf 4000-5000 ISO wenn es sein muss, bei mFT versuche ich bei 3200 ISO zu bleiben.

2x 3200 ISO aus RAW, mFT, APSC
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38325289145/in/album-72157664636989428/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/44652859492/in/dateposted-public/

2x 5000 ISO aus RAW, mFT, APSC
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39210113631/in/album-72157664636989428/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/44701161191/in/dateposted-public/

Gast_112893 · 01. Okt. 2018

PitWi schrieb:
Meine Frage wäre: Gibt es ein System, das alle Vorteile vereint und keine Nachteile hat? t

Nein, die eierlegende Wollmichsau ist nach wie vor noch nicht erfunden.

Du könntest deinen Anforderungen einen priorisierten Wertfaktor zuordnen, dann kannst du vielleicht die Kamera finden, die in der Summe deinen Anforderungen am besten entspricht.

watchrobbie · 01. Okt. 2018

Größe ist auch immer relativ. Wenn ich sowas wie ein 50mm 1.8 an meinem KB Body haben möchte dann muss ich bei mft dann ein 25mm 1.2 kaufen und komme immer noch nicht hin mit der Freistellung. Und das Objektiv kostet 10 mal soviel und ist 3 mal so lang und schwer.
Von daher muss man sich schon ansehen was man Objektivmäßig jetzt genau möchte mit welcher Lichstärke und welcher Freistellungsmöglichkeit und dann erst vergleichen. Bei allen DSLM´s sind nämlich lichtstarke Zooms sehr groß und teuer.
Wer gerne mit ein paar Pancake Festbrennweiten unterwegs sind der wird sicher Gewicht sparen.
Aber wenn ich jetzt meine D800e mit dem 85mm 1.8 und zum Beispiel einer Fuji X-Pro mit dem 56mm 1.2 vergleiche dann sind das wirklich Marginalien was ich einspare an Gewicht. Und die Linsen sind bei DSLM immer teurer.
Von daher vorher genau vergleichen.

Mick1967 · 01. Okt. 2018

Schau Dir doch mal die brandneue EOS R an.

PitWi · 01. Okt. 2018

JaPe schrieb:
...
AF-C ist bei den Spiegellosen leider noch immer nicht auf Höhe guter(!) DSLRs, dafür hast Du beim AF-S eigentlich keinen Ausschuss.

Das sehe ich leider nicht so. Ich mache öfter Fotos mehrfach mit 1/3 Blende Unterschied um ein garantiert bestens belichtetes Bild zu bekommen und dabei muss ich oft genug feststellen, dass auch AF-S ein wenig daneben liegt, selbst bei kontrastreichen Motiven.

Gast_499251 · 01. Okt. 2018

@PitWi

Rauschen kann man je nach Motiv ohne groß an Details zu verlieren in den Griff bekommen 8selbst bei 6400 ). Lightroom and Photoshop bieten da schon einiges. Auf YouTube gibt es tolle Tutorials . Ich würde mich erst einmal in die Richtung orientieren bevor ich eine andere Kamera kaufen würde. Rauscht die mFT so stark bei 800 ? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

mFT macht scharfe Bilder definitiv, aber ich vermute es liegt daran, das mFT die Raws vorab schon schärft. Ich kann die Canonbilder mehr nachschärfen über LR als die von meiner mFT.

Falls du unbedingt eine neue Kamera haben möchtest, kann ich dir nur die Nikon D7500 oder D500 ans Herz legen. Die ist was Rauschen angeht super. Der AF ist top (gerade was BIF angeht) Schreib mal eric hier aus dem Forum an. Würde behaupten, das es "die" aps-c Kamera ist, die das beste Isoverhalten hat.

Daduda hat recht, wenn er sagt, das Tele bei aps-c definitiv schwerer sind als die von mFT (gerade die richtig guten Gläser). Da muss jeder selber wissen ob er bereit ist, mal etwas mehr zu schleppen.

PitWi · 01. Okt. 2018

daduda schrieb:
...Was das Rauschen angeht wundert mich deine Aussage etwas, bis ca. 1250 ISO ist mFT meiner Meinung nach noch sehr gut.

Das stimmt zwar prinzipiell aber z.B. ein blauer Himmel ist sehr empfindlich für Rauschen und das sieht man bei der Oly schon bei ISO 200. Bei Actionfotos gehe ich nur in Ausnahmefällen über ISO 800, speziell wenn ich einen Bildausschnitt machen muss. Diesbezüglich war ich von der 5D III sicherlich verwöhnt.

Mick1967 · 01. Okt. 2018

JaPe schrieb:
....
AF-C ist bei den Spiegellosen leider noch immer nicht auf Höhe guter(!) DSLRs, dafür hast Du beim AF-S eigentlich keinen Ausschuss...

Das ist in dieser Pauschalität natürlich Unsinn. Als Gegenargument muß ich nur die A6xxx in die Runde werfen oder die Fujis beginnend mit Baujahr 2016.

PitWi · 01. Okt. 2018

Mick1967 schrieb:
Schau Dir doch mal die brandneue EOS R an.

Ich studiere grade das Handbuch.

Ist halt wieder eine Vollformat mit entsprechenden Nachteilen bei Größe und Gewicht - auch wenn es eine spiegellose ist. Und ob die neuen Linsen wirklich besser sind als die bisherigen, muss man noch abwarten. Auf jeden Fall werden sie tierisch teuer sein.

Gast_499251 · 01. Okt. 2018

Mick1967 schrieb:
Das ist in dieser Pauschalität natürlich Unsinn. Als Gegenargument muß ich nur die A6xxx in die Runde werfen oder die Fujis beginnend mit Baujahr 2016.

Leider nicht ganz richtig. Fuji hat erst mit der XT3 geschafft das Fokussieren bei -3EV klappt

Sony Alpha 6300/6500( außer die A7III ) ist da auch nicht besser was AF angeht.
https://www.youtube.com/watch?v=0AIXHczdM4k

Die Oly M1.2 ist schon nicht verkehrt, wenn es um AF geht.

daduda · 01. Okt. 2018

PitWi schrieb:
Das stimmt zwar prinzipiell aber z.B. ein blauer Himmel ist sehr empfindlich für Rauschen ....

Stimmt, aber das gilt auch für APSC, wenn auch in etwas geringerem Umfang, bei JPEG rauscht da auch bei mFT nichts und bei RAW liegt es zu einem großen Teil am Entwickeln.

Stichworte Maskierungsregler und Entrauschen, sowie die Einstellungen beim Schärfen.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/26474463370/in/album-72157667814619785/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/41143915045/in/album-72157663223507043/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/28043830927/in/album-72157679311991136/

Nicht falsch verstehen, APSC hat beim Sensor durchaus Vorteile, die sind aber nicht riesig.

Eine Fuji X-H1 könnte passen wenn du bei Fuji die richtigen Objektive für dich findest, die hat als einzige Fuji einen Stabi wie die Olympus.

Oder eben die D7500, die hat dann halt keinen Stabi, ist für eine DSLR aber recht kompakt und nicht zu schwer.

MichaelN · 01. Okt. 2018

Ja, das Rauschen im Himmel nervt schon mal. Aber ich finde man kann das recht gut im RAW in den Griff kriegen. Ich ziehe in LR einen Verlaufsfilter über den Himmel und entrausche dort halt stärker als sonst.

Der AF-S ist bei meiner PEN-F sehr zuverlässig. Hatte noch nie so wenig Ausschuß. Und dann liegt es eher daran, das ich verwackelt habe. Kommt aber bestimmt auch auf die Motive an - die DSLMs von Oly fokussieren eher mal auf den Hintergrund, als die DSLRs von Canon, die den Vordergrund bevorzugen.

Perfekten AF - gibt es das irgendwo?

Gast_495964 · 03. Okt. 2018

******** schrieb:
Fuji hat erst mit der XT3 geschafft das Fokussieren bei -3EV klappt

EV -3 entspricht einer Belichtung von 16 Sekunden bei f1.4 (ISO 100) oder 1/15s bei f1.4 (ISO 25.000). Und dafür braucht man immer noch ein Stativ oder einen Bildstabilisator. Was soll das für ein Anwendungsfall sein? Unbeleuchteter Hinterhof bei dunkelster Nacht? Was soll dabei fotografisch herauskommen? Nur um den Zweck deiner Aussage zu verstehen...

PitWi · 03. Okt. 2018

Astro- und Mondlichtfotografen sind sicher dankbar wenn der AF auch in der Nacht funktioniert.

Gast_499251 · 03. Okt. 2018

D-4718161 schrieb:
...

Das war auf Mick1967 bezogen ( bezüglich c-af), der behauptet hat, das der AF von der Alpha 6300/6500 und Fuji besser sei als von DSLR Kameras. Auf -3EV geh ich jetzt weiter nicht ein wegen off topic Gefahr.

Soulfood · 06. Okt. 2018

daduda schrieb:
Nicht falsch verstehen, APSC hat beim Sensor durchaus Vorteile, die sind aber nicht riesig.

Bei MFT braucht man aber schon deutlich schnellere Linsen. Preis-/Leistungstechnisch ist man da schon mit APS-C besser bedient. Auch bei der Größe ist zwischen APS-C und MFT kaum ein Unterschied bei äquivalenten Leistungen. Eine A6300 mit SEL 18-135 ist mit einer Oly M5/10 mit 12-100 f/4 vergleichbar, kostet daber deutlich weniger (gut, es fehlt ein webig Weitwinkel) und ist sogar kleiner.

Tommy43 · 06. Okt. 2018

Wenn ich Größe, Rauschen, Kosten als Parameter nehme, dann ist für mich APS-C der Sweet-Spot, wenn man ein einziges System benutzt. Bei Fuji hat man dann noch den Vorteil, dass es eine große Auswahl gibt innerhalb des Systems von klein nach groß. Sowohl bzgl. der Bodys als auch der Linsen.

Wenn man die Vorteile 2er Systeme genießen will, dann wäre eine Kombi mFT plus KB natürlich sehr interessant. Oder eben bei Fuji APS-C und MF. Das heißt einen Abstand von 2 Sensorgrößen zu nehmen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Evil-/Systemkamera Olympus oder Fuji oder ...?

PitWi

Gast_267465

Guest

daduda

Gast_112893

Guest

watchrobbie

Mick1967

PitWi

Gast_499251

Guest

PitWi

Mick1967

PitWi

Gast_499251

Guest

daduda

MichaelN

Gast_495964

Guest

PitWi

Gast_499251

Guest

Soulfood

Tommy43