Wo geht es hin?

Nordfreak1 · 16. Sep. 2006

Eine ernstgemeinte Frage.

Mich interessiert nicht eine Rauschfreiheit über ISO 400, auch nicht mehr als 3fps,ich brauche auch keine 11 Autofocus Felder.

Nur was mir wirklich fehlt, ist ein großer heller Sucher, bezahlbare Weitwinkel Objektive unter 22mm(KB) und ein robuster anfassbarer Body mit mindestens 8mp....

Ich fotografiere mit einer E-300, mit der ich eigentlich sehr zufrieden bin, aber der Sucher ist wirklich zu klein und es wird scheinbar bei den Neuen Body´s nicht besser.
Da verstehe ich leider die Olympus Politik überhaupt nicht, warum man den eigentlichen Grund weswegen man mit einer SLR arbeitet, den optischen Sucher, so vernachlässigt.
Da ich sehr viel abends und nachts fotografiere, weiß ich wovon ich rede.
Und da kommt dann auch das bezahlbare SWW ins Spiel.
Es nützt mir als Hobby Knippser leider nichts, wenn es zwar das beste SWW (7-14) überhaupt im Programm gibt, nur als solcher kaum bezahlbar ist.
???

Schade, ich hoffe da geht nochwas in eine andere alte Richtung.

Falls zweifel aufkommem:
http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/445873

sokol · 16. Sep. 2006

eine ernstgemeinte Antwort:
vor kurzem hab ich ein gebrauchtes 7-14 um ? 1200 verpasst

ich weiss, das hilft jetzt auch nicht viel; Fotografieren ist für mich auch nur reines Hobby und keineswegs Geldberuf, dennoch lege ich schon einmal Geld für das 7-14mm beiseite; denn in absehbarer Zeit ist eine 8mm/8,5mm/9mm Festbrennweite ganz einfach nicht in Sicht, und das Sigma 10-20mm würde ich mir, würde es für FourThirds kommen und hätte es selbst 8-16mm, nicht kaufen

und einstweilen lebe ich halt mit meinem Peleng 8mm Fisheye

helmut.f · 16. Sep. 2006

Nordfreak1 schrieb:
Falls zweifel aufkommem:
http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/445873

hallo frank

excellente Bilder, bist schon lange auf orange gesetzt

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/657950

gruss aus dem Süden, helmut

Cephalotus · 16. Sep. 2006

Nordfreak1 schrieb:
Eine ernstgemeinte Frage.

Mich interessiert nicht eine Rauschfreiheit über ISO 400, auch nicht mehr als 3fps,ich brauche auch keine 11 Autofocus Felder.

Ist ja schon mal ein Ansatz ;-)

Nur was mir wirklich fehlt, ist ein großer heller Sucher,

Die E-300 hat eine Suchervergrößerung von 1,0x (bei 50mm), das ist die stärkste mir bekannte Suchervergrößerung im gesammten DSLR Markt. Dass halt der Sensor klein ist, ist nun mal prinzipbedingt.

Der Sucher der E-1 ist imho besser, aber nicht größer.

bezahlbare Weitwinkel Objektive unter 22mm(KB)

Unter 22mm kann ja vieles heißen. Ob und was da kommt weiß wohl niemand hier.

und ein robuster anfassbarer Body mit mindestens 8mp....

Taugt da die E-300 nicht?

Der Unterschied zwischen 5MP und 8MP ist eh reichlich gering.

Da verstehe ich leider die Olympus Politik überhaupt nicht, warum man den eigentlichen Grund weswegen man mit einer SLR arbeitet, den optischen Sucher, so vernachlässigt.

Machen sie doch garnicht.

Ich denek, der Sucher der E-1 stellt schon das dar, was man mit einem 4/3" Sensor mavhen kann, wenn man sich richtig anstrengt und wenns auch was kosten darf.

Da ich sehr viel abends und nachts fotografiere, weiß ich wovon ich rede.
Und da kommt dann auch das bezahlbare SWW ins Spiel.
Es nützt mir als Hobby Knippser leider nichts, wenn es zwar das beste SWW (7-14) überhaupt im Programm gibt, nur als solcher kaum bezahlbar ist.
???

Der Fall ist doch recht klar.

Dir fehlt im System das UWW und keiner weiß, ob das nach Deinem Geschmack jemals kommen wird und beim Sucher wilst Du etwas haben, was mir unmöglich erscheint.

Die Lösung kann hier durchaus ein Systemwechsel sein.

Eine Pentax K10D wird wohl ein angenehmes Gehäuse bieten, der Sucher ist größer, 10MP sind auch drin und - wenn ich nicht irre! - gibt es ein Sigma 10-20 Weitwinkel dafür.

Natürlich könnte man für das Geld dann auch gleich das 7-14 kaufen, aber den großen Sucher hast Du dann ja immer noch nicht, dafür halt vermutlich ein richtig gutes Objektiv...

Nutzt Du eigentlich bisher das 11-22 ?

mfg

Crushinator · 16. Sep. 2006

Cephalotus schrieb:
[...] Ich denek, der Sucher der E-1 stellt schon das dar, was man mit einem 4/3" Sensor mavhen kann, wenn man sich richtig anstrengt und wenns auch was kosten darf. [...]

Der E-1 Sucher ist schön hell, und ich bin mir ziemlich sicher, daß er locker um 20 bis 30% vergrößert werden könnte ohne, daß es all zu dunkel würde.

rschroed · 16. Sep. 2006

Nordfreak1 schrieb:
Nur was mir wirklich fehlt, ist ein großer heller Sucher [...]

Vielleicht nochmal hierzu - wie Cephalotus schon andeutet, wird es der Physik wegen notwendigerweise bei diesem Zustand bleiben, und das gilt - auf geringfügig höherem Niveau - auch für alle DX- und APS-C-Kameras. Die E-1, die ja auch nicht Welten besser isz als die E-300, dürfte hier bereits so ziemlich das technisch Machbare markieren. Bessere Sucher für derart kleine Sensoren (und infolgedessen entsprechend kleine Mattscheiben) wird es nicht geben können.

Wer damit nicht leben will, hat genau zwei Möglichkeiten, und das wird auch in Zukunft so bleiben: auf 1,3x-Crop oder KB-"Vollformat" (mit allen Nachteilen) umsteigen, oder sich auf digitale Livebild-Technik einlassen, die für fokuskritische Situationen bereits heute in Form der E-330 (Lumix DMC-L1, Leica Digilux 3) unerreicht sein dürfte, und in Zukunft hoffentlich ähnlich brilliante elektronische Sucher hervorbringen wird. Auf längere Sicht dürfte so ganz unabhängig von der Sensorgröße ein Sucherbild möglich sein, dass selbst guten Kleinbildsuchern überlegen ist - auch wenn das aktuell noch Zukunftsmusik ist.

Gruß,
Robert

rschroed · 16. Sep. 2006

Crushinator schrieb:
Der E-1 Sucher ist schön hell, und ich bin mir ziemlich sicher, daß er locker um 20 bis 30% vergrößert werden könnte ohne, daß es all zu dunkel würde.

Kaum, und außerdem würde die Sucherbildqualität leiden, weil stärker vergrößernde Linsenelemente im Okular benötigt würden. Das wiederum würde zudem den Einsatz von Okularzubehör problematisch gestalten (siehe E-500).

Wenn's so "locker" möglich wäre, müsste man sich außerdem fragen, warum's nicht gemacht wird, wo ein Kamerahersteller, der selbst mal Kleinbild-SLRs gebaut hat, ja sehr genau weiß, woran die Kleinformate da kranken. Gerade bei der E-1 sollte man meinen, dass Olympus nicht ausgerechnet an der Stelle an ein, zwei kleinen Linsen im Okular gespart hätte...

Grüße,
Robert

mapr1979 · 16. Sep. 2006

rschroed schrieb:
Kaum, und außerdem würde die Sucherbildqualität leiden, weil stärker vergrößernde Linsenelemente im Okular benötigt würden. Das wiederum würde zudem den Einsatz von Okularzubehör problematisch gestalten (siehe E-500).

Wenn's so "locker" möglich wäre, müsste man sich außerdem fragen, warum's nicht gemacht wird, wo ein Kamerahersteller, der selbst mal Kleinbild-SLRs gebaut hat, ja sehr genau weiß, woran die Kleinformate da kranken. Gerade bei der E-1 sollte man meinen, dass Olympus nicht ausgerechnet an der Stelle an ein, zwei kleinen Linsen im Okular gespart hätte...

Grüße,
Robert

Genau das.

Ich glaube auch, daß die E-1 hier bereits das Optimum darstellt.

Gruß
mapr

Crushinator · 16. Sep. 2006

rschroed schrieb:
Kaum, und außerdem würde die Sucherbildqualität leiden, weil stärker vergrößernde Linsenelemente im Okular benötigt würden. Das wiederum würde zudem den Einsatz von Okularzubehör problematisch gestalten (siehe E-500).

Ich kann diese Meinung zumindest bezüglich der E-300 nicht teilen.

rschroed schrieb:
Wenn's so "locker" möglich wäre, müsste man sich außerdem fragen, warum's nicht gemacht wird, wo ein Kamerahersteller, der selbst mal Kleinbild-SLRs gebaut hat, ja sehr genau weiß, woran die Kleinformate da kranken. Gerade bei der E-1 sollte man meinen, dass Olympus nicht ausgerechnet an der Stelle an ein, zwei kleinen Linsen im Okular gespart hätte...

Wenn es nicht möglich wäre, wären die Sucher der Nikon D2X/D200/D80, Minolta D7D und mancher Pentaxe nicht so groß, wie sie sind. Vergleiche sie doch bitte mal mit älteren oder nur anderen Modellen der selbigen Marken.

rschroed · 16. Sep. 2006

Crushinator schrieb:
rschroed schrieb:

... würde die Sucherbildqualität leiden, weil stärker vergrößernde Linsenelemente im Okular benötigt würden. Das wiederum würde zudem den Einsatz von Okularzubehör problematisch gestalten (siehe E-500).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann diese Meinung zumindest bezüglich der E-300 nicht teilen.

O-kay! Die E-300 hat auch nach meiner meiner Bebachtung ein optisch hochwertigeres Okular als die E-500. Dafür ist das Bild etwas dunkler, wenngleich absolut gesehen immer noch sehr hell. Der Helligkeitsverlust durch die Verwendung von Spiegeln anstelle von Glas-Prismen (wie bei der E-1) musste dann jedoch bei der E-300 wie bei der E-500 durch den Verlust der zur Schärfenkontolle nötigen Mattierung der Einstellscheibe kompensiert werden...

Wenn es nicht möglich wäre, wären die Sucher der Nikon D2X/D200/D80, Minolta D7D und mancher Pentaxe nicht so groß, wie sie sind. Vergleiche sie doch bitte mal mit älteren oder nur anderen Modellen der selbigen Marken.

Werde ich tun, wenn ich mal die Gelegenheit habe. Bist Du sicher, dass diese Größe aber nicht einfach dem größeren Format entspricht, und dass sie gegenüber einem vernünftigen Kleinbildsucher dann nicht doch immer noch lächerlich erscheint?

Ciao,
Robert

R.B. · 16. Sep. 2006

rschroed schrieb:
(....) Werde ich tun, wenn ich mal die Gelegenheit habe. Bist Du sicher, dass diese Größe aber nicht einfach dem größeren Format entspricht, und dass sie gegenüber einem vernünftigen Kleinbildsucher dann nicht doch immer noch lächerlich erscheint?
Ciao,
Robert

Hallo,
ich habe einen halben Tag mit der D200 forografiert. Schöne Kamera. Der Sucher entsprach nach meinem Empfinden dem der E-1, keinesfalls besser.
Wie gesagt: nach meinem Empfinden.
BG
Rolf

Gast_13213 · 17. Sep. 2006

Crushinator schrieb:
Der E-1 Sucher ist schön hell, und ich bin mir ziemlich sicher, daß er locker um 20 bis 30% vergrößert werden könnte ohne, daß es all zu dunkel würde.

Natürlich kann er!! Ich verwende meine E-1 stets mit einer 1,2x Sucherlupe (von Nikon) und SEHE keinen Unterschied in der Helligkeit. Natürlich gibt es einen meßbaren Unterschied, aber wenn ich ihn nicht sehe, ist er mir wurscht! Vermutlich ist die Iris des Auges nicht völlig geöffnet, wenn man bei normalen Lichtverhältnissen mit einer E1 oder E-300 fotografiert. Fügt man nun eine Sucherlupe hinzu, macht die Iris einfach etwas weiter auf um die Helligkeitsverlust zu kompensieren und man nimmt keinen Unterschied wahr. Ich einem dunklen Raum, wo die Iris schon "am Anschlag" offen ist, müßte man eine Helligkeitsabnahme bemerken, allerdings sind 20% offensichtlich so wenig, daß es mir nicht auffällt (zumindest wenn man nicht zwei Sucherbilder simultan vergleichen kann).
Das gleiche gilt übrigens auch für die E-300, die ich oft mit einer Leica M 1,25x Sucherlupe verwendet habe.
Es gibt aus meiner Sicht überhaupt keinen Grund auf eine Suchervergrößerung von 20% zu verzichten. Selbst 50% wären ohne Probleme machbar.
Gruß
Alexander

Bernhard W. · 17. Sep. 2006

a_kraus schrieb:
Natürlich kann er!! Ich verwende meine E-1 stets mit einer 1,2x Sucherlupe (von Nikon) und SEHE keinen Unterschied in der Helligkeit. Natürlich gibt es einen meßbaren Unterschied, aber wenn ich ihn nicht sehe, ist er mir wurscht! Vermutlich ist die Iris des Auges nicht völlig geöffnet, wenn man bei normalen Lichtverhältnissen mit einer E1 oder E-300 fotografiert. Fügt man nun eine Sucherlupe hinzu, macht die Iris einfach etwas weiter auf um die Helligkeitsverlust zu kompensieren und man nimmt keinen Unterschied wahr. Ich einem dunklen Raum, wo die Iris schon "am Anschlag" offen ist, müßte man eine Helligkeitsabnahme bemerken, allerdings sind 20% offensichtlich so wenig, daß es mir nicht auffällt (zumindest wenn man nicht zwei Sucherbilder simultan vergleichen kann).
Das gleiche gilt übrigens auch für die E-300, die ich oft mit einer Leica M 1,25x Sucherlupe verwendet habe.
Es gibt aus meiner Sicht überhaupt keinen Grund auf eine Suchervergrößerung von 20% zu verzichten. Selbst 50% wären ohne Probleme machbar.
Gruß
Alexander

Ist ja interessant!

Eigentlich würde ich meinen, dass das so einfach nicht funktioniert, weil das Auge doch einige Zeit braucht um zu adaptieren. Und dann ist man in der Regel beim Knipsen doch mindestens soviel vom Sucher weg als an der Kamera und dann zählt das helle Umgebungslicht doch 10mal mehr.

Andererseits kann ich mir sehr gut vorstellen, dass Ingenieure bei der Planung eines bestmöglichen Suchers (bei der E-1) nur ihre theoretischen Grundalgen heranziehen und praktische Erfahrungen außen vor lassen.

Gast_13213 · 17. Sep. 2006

Bernhard W. schrieb:
Ist ja interessant!

Eigentlich würde ich meinen, dass das so einfach nicht funktioniert, weil das Auge doch einige Zeit braucht um zu adaptieren. Und dann ist man in der Regel beim Knipsen doch mindestens soviel vom Sucher weg als an der Kamera und dann zählt das helle Umgebungslicht doch 10mal mehr.

Andererseits kann ich mir sehr gut vorstellen, dass Ingenieure bei der Planung eines bestmöglichen Suchers (bei der E-1) nur ihre theoretischen Grundalgen heranziehen und praktische Erfahrungen außen vor lassen.

Du mußt Dir die Größenordnung vor Augen halten! Es geht nicht um den Unterschied zwischen Tageslicht und Sucherhelligkeit, sondern um den Vergleich Sucher mit und ohne Lupe! Mit Lupe ist der Sucher 20% dunkler. Das ist eine knappe halbe Blendenstufe - mehr nicht. Eine drittel Blendenstufe Belichtungsdifferenz kann schon kaum noch erkennen wenn man den direkten Vergleich zwischen zwei Bildern hat!
Ich finde Olympus sollte hier wesentlich mutiger sein und die Suchervergößerung deutlich erhöhen, zumal man ja oft lichtsärkere Objektive als die Konkurrenz im Programm hat (z.B. 2,0/35-100)! Ein 1,2x-Sucher mit einem f:2,0er Objektiv und 80% Helligkeit ist immer noch heller als ein 1,0x-sucher mit f:2,8er Objektiv und 100% Helligkeit.
Gruß
Alexander

TORN · 17. Sep. 2006

Nordfreak1 schrieb:
Nur was mir wirklich fehlt, ist ein großer heller Sucher, bezahlbare Weitwinkel Objektive unter 22mm(KB) und ein robuster anfassbarer Body mit mindestens 8mp....

Eine ernsthafte Antwort: Kauf dir eine D80 oder die neue Pentax. Letztere hat sogar einen Antiwackler eingebaut.

TORN

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Wo geht es hin?

Nordfreak1

sokol

helmut.f

Cephalotus

Crushinator

rschroed

Guest

rschroed

Guest

mapr1979

Crushinator

rschroed

Guest

R.B.

Gast_13213

Guest

Bernhard W.

Gast_13213

Guest

TORN