• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon Systemkameras J1 + V1 / Nikon 1 Bajonett

Lambi schrieb:
Sehe ich genauso! Wichtiger sind eh gute Objektive. ;)

Ich habe sowieso lieber ein hochauflösendes, lichtstarkes und bis in die Ränder scharfes Objektiv an meiner Kamera, als eine oder zwei Blenden bessere Rauschperformance bei ISO 3200. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Toll das man auch beides haben kann. Nur das eben derzeit nicht bei mft geschweige bei den sys-cams von sony.
 
Lambi schrieb:
Sehe ich genauso! Wichtiger sind eh gute Objektive. ;)

Ich habe sowieso lieber ein hochauflösendes, lichtstarkes und bis in die Ränder scharfes Objektiv an meiner Kamera, als eine oder zwei Blenden bessere Rauschperformance bei ISO 3200. :D
Zum Vergrößern anklicken....

r.r. schrieb:
Toll das man auch beides haben kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht zu einem für Normalbürger bezahlbaren Preis. Da steht FT/µFT schon allein auf weiter Flur - und dafür bin ich gern ereit, mit der etwas schlechteren High-ISO-Performance zu leben.
 
whr schrieb:
Ich glaube, den meisten Interessenten geht es um eine geringe Größe von Kamera und Objektiiv - in einem solchen Kontext ist eine spiegellose KB-Systemkamera Blödsinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja stimmt die Leica M9 ist ja völliger Blödsinn...
 
Nightlight schrieb:
Ich verstehe die Nikon 1 v.a. als Riesenkompliment an µFT.
Hätte FT/µFT nicht schon Crop 2, Nikon hätte wohl diese Sensorgrösse gewählt. Um sich davon abzuheben mussten sie halt auf das etwas spezielle CX-Format ausweichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nikon hat schon zwei Formate, die eigentlich zu dicht beieinander liegen. Ein drittes dicht daneben hätte wirklich keinen Sinn ergeben. Mit mFT dürfte das weniger zu tun haben. Die DSLR-Hersteller hatten schließlich auch keinerlei Probleme damit, alle (mehr oder weniger) das gleiche APS-C-Format zu verwenden.

Nightlight schrieb:
Ja stimmt die Leica M9 ist ja völliger Blödsinn...
Zum Vergrößern anklicken....
Als kompaktes Einsteigersystem wäre die M9 wohl tatsächlich weniger geeignet.
 
Andreas H schrieb:
Nikon hat schon zwei Formate, die eigentlich zu dicht beieinander liegen. Ein drittes dicht daneben hätte wirklich keinen Sinn ergeben. Mit mFT dürfte das weniger zu tun haben. Die DSLR-Hersteller hatten schließlich auch keinerlei Probleme damit, alle (mehr oder weniger) das gleiche APS-C-Format zu verwenden.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil man schon zwei so dicht daneben hat, macht man das dritte noch kleiner (rauschiger), um nicht so nah bei den anderen beiden zu sein?
Da triebe man ja den Teufel mit dem Belzebube aus.
Man hätte ja auch einfach APS-C nehmen können. Oder fürchtete da Nikon die Sony-Konkurrenz?

Andreas H schrieb:
Als kompaktes Einsteigersystem wäre die M9 wohl tatsächlich weniger geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt und da Spiegellos per Gesetz ein kompaktes Einsteigersystem sein muss... sonst kommt der Scharfrichter ;)
 
Andreas H schrieb:
Nikon hat schon zwei Formate, die eigentlich zu dicht beieinander liegen. Ein drittes dicht daneben hätte wirklich keinen Sinn ergeben. Mit mFT dürfte das weniger zu tun haben. Die DSLR-Hersteller hatten schließlich auch keinerlei Probleme damit, alle (mehr oder weniger) das gleiche APS-C-Format zu verwenden.
Zum Vergrößern anklicken....

Und jetzt ist in meinen Augen der hausinterne Verdrängungswettbewerb eröffnet. Alle drei Formate, also FX, DX, CX, werden wohl kaum lange weiterbestehen. DX und FX liegen auch in meinen Augen recht eng zusammen, auch wenn manche immer wieder etwas anderes weismachen wollen. CX ist nun ein deutlicher Unterschied. Aus dem Ganzen werden wohl FX und CX übrig bleiben, zumal sich Kleinbildobjektive ja auch wunderbar an DX betreiben lassen, wenn DX längst Geschichte ist.

Warten wir es mal ab. :)
 
Sach ich doch schon seit Jahren: APS-C/DX etc. haben keine Zukunft mehr. Sony und Samsung werden sich noch schön ärgern, dass sie den falschen Gaul gesattelt haben.
 
Anna Chronismus schrieb:
Und jetzt ist in meinen Augen der hausinterne Verdrängungswettbewerb eröffnet. Alle drei Formate, also FX, DX, CX, werden wohl kaum lange weiterbestehen. DX und FX liegen auch in meinen Augen recht eng zusammen, auch wenn manche immer wieder etwas anderes weismachen wollen. CX ist nun ein deutlicher Unterschied. Aus dem Ganzen werden wohl FX und CX übrig bleiben, zumal sich Kleinbildobjektive ja auch wunderbar an DX betreiben lassen, wenn DX längst Geschichte ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Andererseits lassen sich FX ja auch an DX und die DX nicht an FX...
evtl. ist CX auch der Abschied von FX. Denn sonst müsste zwischen DX und CX nicht ein solch grosser Abstand sein... ;)
 
Nightlight schrieb:
Andererseits lassen sich FX ja auch an DX und die DX nicht an FX...
evtl. ist CX auch der Abschied von FX. Denn sonst müsste zwischen DX und CX nicht ein solch grosser Abstand sein... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das will aber keiner machen. FX ist schon heute recht speziell und das Miniaturisieren in Form von D40 --> D5100 zeigt, dass kleine und handliche Systeme die Masse bewegen. Jetzt kommt noch CX hinzu... Wenn man einmal IngeHengstenberg liest und nachvollzieht, denke ich, dass sie eine breite Masse der Anwender/ -innen symbolisiert.

Kleinbild ist nicht zuletzt an seiner Größe schon einmal bei der Masse gescheitert. Ergebnis waren dann F55 und 28-80/3,5-5,6. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gebe CX auf dauer weniger chancen zum überleben, ganz einfach weil die pixeldichte viel zu hoch ist für erstklassige BQ mit zoomobjektiven ohne hoher lichtstärke.

Spätestens bei nächsten sensor mit mehr mp (der ja irgendwann kommen wird) verliert diese sensorgröße schon bei offener blende seines kits an auflösung durch die beugung .
Bei dem doppelt so großen mFT sensor und nur 12mp der olys ist es auch schon ab f8 messbar und ab f11 sichtbar. Beim 16mp sensor der panas sind wir sogar schon bei f8 mit sichtbar.

Wie es bei den jetzigen 10mp bei halber größe aussieht kann jeder selbst ausrechnen oder testen.
Spätestens ab 12mp-14mp auf dieser sensorgröße sehe ich bei ein wenig anspruch auf BQ und "normalen" zoomoptiken schwarz für solche user ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nasan schrieb:
Bitte? Wer will den diese blöde Kleinbildformat, an dem man keine Tele bezahlen kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Der Großteil der CaNikon-Objektive ist doch eh für KB gerechnet, und APS-C/DX ist eigentlich nur ein Überbleibsel aus den Anfängen der Digital-Fotografie, als KB-Sensoren einfach noch zu teuer waren. Tja - und dann hat man's beibehalten, weil's halt so gut lief.
Aber warum sollte man man diese Altlast denn nun auch noch mit in die spiegellose Ära retten?
Die BQ-Vorteile - bei gleichem Technologie-Stand - werden vermutlich in zwei Sensor-Generationen in Bereiche gewandert sein, die für die reale Fotografie völlig belanglos sind - die Nachteile hingegen (klobige und deutlich schwerere Optiken) werden nie verschwinden.
Darum wiederhole ich mal wieder mein Lieblingszitat, das ich hier im Forum vor zwei Jahren oder so gelesen habe: "µFT ist das Vollformat der spiegellosen Ära."

Und Diejenigen, denen es um maximale Freistellung und Bildqualität bei gerade noch erträglicher Portabilität geht, werden sich wie bisher bei KB zu Hause fühlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
DonParrot schrieb:
der Großteil der CaNikon-Objektive ist doch eh für KB gerechnet, und APS-C/DX ist eigentlich nir ein Überbleibsel aus den Anfängen der Digital-Fotografie, als KB-Sensoren einfach noch zu teuer waren. Tja - und fdann hat man#s beibehalten, weil's halt so gut lief.
Aber warum sollte man man diese Altlast denn nun auch noch mit in die spiegellose Ära retten?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil diese Altlast für die meisten nur Vorteile bietet... Ich versteh nicht was an diesen klobigen KB-Bodies für die man im Tele-Bereich arm wird so toll sein soll - Die haben doch nur Nachteile.
 
Nasan schrieb:
Weil diese Altlast für die meisten nur Vorteile bietet... Ich versteh nicht was an diesen klobigen KB-Bodies für die man im Tele-Bereich arm wird so toll sein soll - Die haben doch nur Nachteile.
Zum Vergrößern anklicken....

Darüber kann man natürlich trefflich streiten, aber die Vorteile, von denen du sprichst, bietet halt µFT, nicht APS-C/DX.

Guck Dir mal die NEX-Optiken im Vergleich zu denen für µFT an: Die sind riesig!
APS-C/DX ist einfach ein Kompromiss, der in der Zukunft keinen Platz mehr hat. Wer viel Tele braucht, ist mit dem Crop 2.0 der FT-Sensoren eh besser bedient. Da wird ein 50-200er gleich zu einem 100-400.

Und wer halt dieses allerletze, immer teuerste Quäntchen Leistung möchte, der muss sich halt eine KB-Kamera gönnen und Zigtausende für Objektive ausgeben. Denn wer eine KB mit mittelmäßigen Objektiven betreibt, bekommt auch nicht die Leistung, auf die er hofft. Der wäre dann mit 'ner E-5 und ein paar Pro-Optiken wohl schon wieder besser bedient. Oder eben demnächst mit einer µFT-'Pro'-Kamera von Olympus, Panasonic (oder vielleicht Fuji?) und den wunderbaren Festbrennweiten, die es für µFT mittlerweile gibt. Und nächstes Jahr kommt von Panasonic ja auch schon ein kompaktes und dennoch lichtstarkes Tele (35-100).
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten