-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony Alpha's in Zukunft nur noch als SLT!
- Themenersteller Sonussus
- Erstellt am
Genau!Hört euch das an,ihr Perverslinge,ihr kauft euch statt einem Noctilux ein 18-200,ihr seit so abartig!
Gast_247376
Guest
Darf ich den für meine Signatur so übernehmen?????
Wenn du mich als Quelle nennst, klar.
Ich mag diese lichtschwachen Objektiv auch nicht, richtig. Aber bei den Objektiven geht es um Tiefenschärfe und Vielseitigkeit. Blendest du also ab verschenkst du Licht nicht sinnlos, du erhält dafür ein gestalterisches Stielmittel, Tiefenschärfe. Bei der SLT ist das Licht weg, aber die Tiefenschärfe fehlt dennoch…….
Kontrastautofokus gerne, aber nicht zum Preis von 30% Licht. Man muss sich was anderes ausdenken wenn man die DSLR Technik ablösen möchte.
Es fehlt, dafür erhält man einen "besseren" Sucher resp. P-AF bei Video. Es wird also nicht sinnlos vergeudet.
Damit sind u.U. auch wieder Gestaltungsoptionen möglich, die man sonst nicht hätte.
Man darf das alles nicht so kategorisch und absolut sehen. Die Medaille hat keine zwei Seiten sondern ist eine Kugel.
Das der Sucher besser wird, kann man kategorisch so definitiv nicht sagen.
Es sind doch viele der genau gegenteiligen Meinung.
Phasen-AF bei Video ist ja toll, aber für wen eigentlich?
Michael nicht nur das Sonyuserforum, sondern mittlerweile das DSLR-Forum machst du mit den Hetztiraden unsicher ^^. Sorry.
Mittlerweile erkauft man sich dadurch aber eindeutig Vorteile - Sicher wird sie irgendwann überholt sein aber ehrlich. Wenn LG 2001 sagt "Wir bauen nur noch DVD-Laufwerke", dann bedeutet das nicht das sie 2008 keine Blueray-Laufwerke ins Portfolio mit aufnehmen. Mein Gott krallt euch daran nicht so fest. Und langsam wissen wir das du keinen EVF magst : Deine Entscheidung! (und das ist doch auch gut so) aber rede bitte nicht anderen ein Sie müssten ihn auch schlecht finden (und lege auch anderen Leuten nicht solche Worte in den Mund).
30% Licht sind btw. 1/3 Blendenstufe - Nicht riesig der Unterschied, wenn man überlegt wieviel man beim abblenden verliert... . Der Unterschied zwischen A55 und A580 ist ja wohl auch wahrlich eine Welt.
Zum Schluss: Theoretisch kann ein KontrastAF niemals so gut sein wie ein PhasenAF wenn ihr Thesen wie "Das kann niemals sogut wie das sein" versteift.
Und PhasenAF braucht man für die Hybride die immer mehr im kommen sind - Auch wenn dus für dich entschieden hast das du nicht brauchst.
Das das Konzept immoment Vorteile bringt zeigen btw. auch Patente von Nikon und Olympus (Oo die haben doch ein soviel besseres Mirrorless System).
Versteht mich nicht ich denke nicht das SLT die Zukunft ist, eher die Gegenwart.
Mittlerweile erkauft man sich dadurch aber eindeutig Vorteile - Sicher wird sie irgendwann überholt sein aber ehrlich. Wenn LG 2001 sagt "Wir bauen nur noch DVD-Laufwerke", dann bedeutet das nicht das sie 2008 keine Blueray-Laufwerke ins Portfolio mit aufnehmen. Mein Gott krallt euch daran nicht so fest. Und langsam wissen wir das du keinen EVF magst : Deine Entscheidung! (und das ist doch auch gut so) aber rede bitte nicht anderen ein Sie müssten ihn auch schlecht finden (und lege auch anderen Leuten nicht solche Worte in den Mund).
30% Licht sind btw. 1/3 Blendenstufe - Nicht riesig der Unterschied, wenn man überlegt wieviel man beim abblenden verliert... . Der Unterschied zwischen A55 und A580 ist ja wohl auch wahrlich eine Welt.
Zum Schluss: Theoretisch kann ein KontrastAF niemals so gut sein wie ein PhasenAF wenn ihr Thesen wie "Das kann niemals sogut wie das sein" versteift.
Und PhasenAF braucht man für die Hybride die immer mehr im kommen sind - Auch wenn dus für dich entschieden hast das du nicht brauchst.
Das das Konzept immoment Vorteile bringt zeigen btw. auch Patente von Nikon und Olympus (Oo die haben doch ein soviel besseres Mirrorless System).
Versteht mich nicht ich denke nicht das SLT die Zukunft ist, eher die Gegenwart
.Für Dich habe ich ja eigentlich absichtlich das besser in Gänsefüsschen gesetzt.
Dass viele (sind es überhaupt viele oder nur mal wieder die üblichen Nörgler hier?) anderer Meinung sind, sagt ja nix über die Qualität aus. Viele wollten damals auch VHS und nicht das Betadingsda.
Für die, welche ihn wollen/brauchen.
Wenn's zuwenig sind, wird Sony das Konzept überdenken.
Aber möglicherweise sind es mehr als genügend und Sony hat da einen Schritt in die Zukunft gemacht. Das wird man erst in Zukunft wissen. Bis dahin können wir noch darüber nörgeln, streiten, jammern etc... Entschieden wird dann anhand der Verkaufszahlen.
Man stelle sich mal vor, das Board hier hätte es schon zu Zeiten der Erfindung des AFs gegeben....
Ich kann mir lebhaft die Kritik vorstellen. Ist womöglich ungenau, gibt sicher nur noch schlechte Bilder, keine Gestaltung mehr, wahrscheinlich für die Generation Fastfood, erst schnellschnell knipsen, dann bei McDonalds ein ungesundes Essen im Stehen runterschlingen... Jööh der Untergang des Abendlandes naht!
War an meiner Erwiderung zu Nightlight irgendwas falsch?
Oder ist das nur wieder eines Deiner "ich finds nicht gut wenn jemand schreibt das er die SLTs/Sonys Produktpolitik nicht gut findet"-Postings?
Das Problem an deinem Posting ist man kann es nicht einschätzen, da es keine persönliche Meinung von dir ist. Wie ich bereits erwähnt habe, du legst anderen leuten Worte in den Mund.
Wenn du schreibst "Das der nicht Sucher besser wird" wird das für eine Menschengruppe (konservative OVF Anhänger) durchaus stimmen aber vielleicht ist es für andere Leute nicht der Fall....das kann man halt nicht pauschalisieren, deswegen solltest du die Postings auf dich beziehen.
Und tu mir nen gefallen, wenn ich dir deinen Willen lasse, dann lass mir gefälligst auch meinen...Ich lasse mir von dir nicht einreden, dass ich - weil dir die Technik nicht gefällt - schlechte Bilder mache. Ich habe mich bewusst wegen dem PDAF im Video für die A55 und gegen die A580 entschieden und es gibt viele die es genauso sehen.
Immer diese ******e Grundsatzdiskussionen "Canikon gegen den Rest der Welt", "EVF gegen OVF" , "DSLR vs EVIL" und nun "SLT das System was alles nur verschlimmbessert". Das ist doch alles so subjektiv - vorallem eine Firma wie Sony misst einen Erfolg in Zahlen und wenn sie dann sagen "Wir produzieren nur noch SLT" dann kann das ja ned so schlecht eingeschlagen sein. Wie dir bereits im Sonyuserforum bereits angeraten wurde -> Wenn dir das Produkt nicht gefällt dann Wechsel die Firma. Wenn du aber bereits vor erscheinen ein Produkt verteufelst machst du dich doch nur lächerlich.
Tjo so bin ich Sonys Produktpolitik ist nicht pralle aber ich sehe immoment (auch wegen der Schwierigkeiten bei Kodak) auch nicht das ich Angst haben müsste, dass sich Sony aus dem DSLR Markt zurückzieht. Da macht mir eher das E-Mount sorgen welches über kurz oder lang wohl das A-Bajonett ersetzen soll. Aber dann wird es wohl bei Canon und Nikon ähnlich laufen.
Und ich lasse dir deine Meinung bei der SLT-Technologie aber habe sie SELBER AUSPROBIERT und sie ist m.M.n. jeder APS-C Kamera bei Sony überlegen. Deswegen ist die SLT-Technologie für mich zumindest die Gegenwart! (Zeigen ja auch ausgebiege Tests wenn man mal Nikonfanboy Tom Hogan außen vorlässt). Ich zwinge dir also nicht meine Meinung auf, sondern lasse Sie dir aber DU musst dich dann halt wo anders umschauen (shit happens :X), denn "thats just the way it is". Mache dir also nicht in fast jedem Thread über das Thema luft - Ich schreie ja auch nicht in jedem Thread über das Sensordebakel bei der D7000 rum.
Wenn du schreibst "Das der nicht Sucher besser wird" wird das für eine Menschengruppe (konservative OVF Anhänger) durchaus stimmen aber vielleicht ist es für andere Leute nicht der Fall....das kann man halt nicht pauschalisieren, deswegen solltest du die Postings auf dich beziehen.
Und tu mir nen gefallen, wenn ich dir deinen Willen lasse, dann lass mir gefälligst auch meinen...Ich lasse mir von dir nicht einreden, dass ich - weil dir die Technik nicht gefällt - schlechte Bilder mache. Ich habe mich bewusst wegen dem PDAF im Video für die A55 und gegen die A580 entschieden und es gibt viele die es genauso sehen.
Immer diese ******e Grundsatzdiskussionen "Canikon gegen den Rest der Welt", "EVF gegen OVF" , "DSLR vs EVIL" und nun "SLT das System was alles nur verschlimmbessert". Das ist doch alles so subjektiv - vorallem eine Firma wie Sony misst einen Erfolg in Zahlen und wenn sie dann sagen "Wir produzieren nur noch SLT" dann kann das ja ned so schlecht eingeschlagen sein. Wie dir bereits im Sonyuserforum bereits angeraten wurde -> Wenn dir das Produkt nicht gefällt dann Wechsel die Firma. Wenn du aber bereits vor erscheinen ein Produkt verteufelst machst du dich doch nur lächerlich.
Tjo so bin ich Sonys Produktpolitik ist nicht pralle aber ich sehe immoment (auch wegen der Schwierigkeiten bei Kodak) auch nicht das ich Angst haben müsste, dass sich Sony aus dem DSLR Markt zurückzieht. Da macht mir eher das E-Mount sorgen welches über kurz oder lang wohl das A-Bajonett ersetzen soll. Aber dann wird es wohl bei Canon und Nikon ähnlich laufen.
Und ich lasse dir deine Meinung bei der SLT-Technologie aber habe sie SELBER AUSPROBIERT und sie ist m.M.n. jeder APS-C Kamera bei Sony überlegen. Deswegen ist die SLT-Technologie für mich zumindest die Gegenwart! (Zeigen ja auch ausgebiege Tests wenn man mal Nikonfanboy Tom Hogan außen vorlässt). Ich zwinge dir also nicht meine Meinung auf, sondern lasse Sie dir aber DU musst dich dann halt wo anders umschauen (shit happens :X), denn "thats just the way it is". Mache dir also nicht in fast jedem Thread über das Thema luft - Ich schreie ja auch nicht in jedem Thread über das Sensordebakel bei der D7000 rum.
Was?
Manuel schrieb das Licht das wichtigste ist, und bei SLTs verliert Licht.
Nightlight erwiderte alles habe mehrere Seiten (oder Kugeln) und für das verlorene Licht bekommt man den besseren Sucher.
Ich habe angemerkt, das auch die Sache mit dem Sucher so einfach nicht ist und durchaus viele anderer Meinung ist.
Jetzt kommst Du und wirfst Dinge vor ...
Du solltest Dir angewöhnen meine Beiträge zu lesen und auch die auf die antworte.
Das "viele" meiner Meinung sind, kannst Du den diversen Foren entnehmen.
Oder zweifelst ernsthaft daran?
Ich lasse jedem seinen Willen und seine Meinung.
Ich nehme mir aber auch klar heraus meine Meinung zu äußern.
Genau diesen Punkt greifst Du an.
Du solltest vielleicht generell überdenken, ob Diskussionsforen für Dich geeignet sind.
Vergleiche einfach A55 und A580 - es geht. Sobald Kameras ISO6400 ohne Rauschen schaffen, interessieren 30% weniger Licht niemanden mehr. Das ist weniger als eine Blende Licht die da fehlt. Natürlich kannst Du immer kommen mit "noch eine Stufe mehr ISO wär auch nicht schlecht", aber überlege bitte nochmal ob dieses "mehr hält mehr" nicht irgendwann absurd wird. Bei Pixelzahlen stagniert die Entwicklung ja mitlerweile auch.
Der Kontrast AF setzt Bildverarbeitung vorraus - und das mit Prozessoren die es gerade schaffen ein Bild auf eine Speicherkarte zu speichern! Die Latenz beim Auslesen von CMOS Sensoren ist auch beträchtlich!
Ich glaube für die nächsten Jahre fährt man mit dem Kompromiss "etwas weniger Licht, dafür schnelleren AF" besser.
LG
Von den Physikalischen Grenzen sind wir weit entfernt.
Physikalisch würde es reichen, wenn ein Pixel, der die Helligkeit 1 (niedrigste Helligkeitsstufe des Sensors) hat, 1 Photon abbekäme. Der hellste Pixel bräuchte dann bei einem Dynamikumfang von 10 Blenden 2^10=1024 Photonen (es könnte sein, dass das Auslesen des Sensors logarithmisch erfolgt, habe auf die Schnelle keine Informatione dazu gefunden). Die Quantenausbeute liegt bei bis zu 90%, selbst bei 50% Quantenausbeute würden 2048 Photonen (Vorbehalt s. O.) ausreichen, um ein richtig belichtetes Bild bei dieser für uns unsichtbaren Helligkeit zu erreichen. Zihet man die 30% für den AF ab, wären es noch 3000 (s. O.).
Ich kenne da einen erstaunlichen Kompromiss. 30% mehr Licht (= 0.5 Blenden) und Phasenautofocus.
Er heisst DSLR
Gruß Roland
Ich kenne da einen erstaunlichen Kompromiss. 30% mehr Licht (= 0.5 Blenden) und Phasenautofocus.
Er heisst DSLR
Gruß Roland
Ok, es ging mir um Phasen AF bei Video usw...
Mit DSLR hat man im Übrigen nicht 30%, sondern 42,9% (10/7) mehr Licht gegenüber der SLT.
Oo und woher kommen diese Zahlen?
Mathematik...
Eine SLT bekommt 30% weniger, dass heißt aber nicht, dass eine DSLR 30% mehr Licht bekommt.
Wenn ein Artikel (z. B. eine Kamera
) erst um 30% reduziert, und danach der Preis um 30% erhöht wird, kostet er nicht mehr dasselbe. 1000€ * 0,7 = 700€
700€ * 1,3 = 910€
Tut hier aber nichts zur Sache, ich wollte es nur anmerken.
EDIT: zu langsam...
Alles klar so kompliziert denke ich garnicht.
so kompliziert denke ich garnicht. Das wäre das optimale. Da aber noch ne Menge Elktronik das Signal verarbeiten muss, inkl. A/D-Wandler, kommt da noch ne Menge Rauschen hinzu, das 1 Photon würde schon im ersten Schritt einfach untergehen...
Ein Beispiel: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3081083&postcount=33
Gruß, Jörg
Richtig, um ein Bild zu bekommen brauchen unsere Kameras eher das Millionenfache dieser paar Photonen. Physikalsch gesehen würde es aber reichen. Ob Du es nun "das Optimale" oder, wie ich, Theorie nennst ist egal.
LG
WERBUNG