F Objektivauswahl für NikonD3500; Kaufberatung

Hallo,
ich bin neu hier und blutige Anfängerin
Ich würde mir das Fotografieren gerne zum Hobby machen, weil mich das schon immer interessiert hat. Nun habe ich mir die NikonD3500 als Einsteigermodell ausgesucht und gekauft. Dieses Standardobjektiv (Nikor AF-P DX 18-55mm f/3,5-5,6 G) ist nicht wirklich das wahre...
Jetzt zur Frage an die Fortgeschrittenen:
Welches Objektiv sollte ich mir zulegen, damit ich sowohl Landschaft, als auch Portrait, Nahaufnahmen und Serienbilder machen kann?
Nikon Zoom-Nikkor Telezoomobjektiv 55 - 200 mm F/4,0-5,6 ?
AF-S DX NIKKOR 18-105 mm 1:3,5-5,6G ED VR ?
AF-P NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6E ED VR ?

Oder welches würdet ihr mir empflehlen?
Vielen Dank schonmal im Voraus.

Ein Objektiv für alles d.h. bsp. 18-200mm o.ä. ist meist mit Einschränkungen bei der Bildqualität verbunden. Besser ist es sich für seinen Themenschwerpunkt das "Richtige" auszusuchen. Landschaft benötigt eher Weitwinkel, Portrait hingegen Tele. Deine Angaben lassen bisher alles zu. Was genau willst du ins Auge fassen ?

Lara.Sophie schrieb:

Welches Objektiv sollte ich mir zulegen, damit ich sowohl Landschaft, als auch Portrait, Nahaufnahmen und Serienbilder machen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Für Landschaft, Nahaufnahmen und Serienbilder ist das 18 55 AF P schon ziemlich gut geeignet.

Für Portraits bietet sich das 85 1.8 G an.

Die drei genannten Objektive bringen dich nicht wirklich weiter.

schumannk schrieb:

Ein Objektiv für alles d.h. bsp. 18-200mm o.ä. ist meist mit Einschränkungen bei der Bildqualität verbunden. Besser ist es sich für seinen Themenschwerpunkt das "Richtige" auszusuchen. Landschaft benötigt eher Weitwinkel, Portrait hingegen Tele. Deine Angaben lassen bisher alles zu. Was genau willst du ins Auge fassen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde ganz gerne einen guten allrounder haben. Ich würde mich gerne auf Portrait und Landschaft beschränken. Was würdet ihr mir denn für ein Objektiv empfehlen? Gibt es von anderen Herstellern kompartible Objektive? Am besten eines, welches ich mit auf Reisen nehmen kann und eines, welche Portrait und Landschaft miteinander kombiniert?

Lara.Sophie schrieb:

Ich würde ganz gerne einen guten allrounder haben. Ich würde mich gerne auf Portrait und Landschaft beschränken. Was würdet ihr mir denn für ein Objektiv empfehlen? Gibt es von anderen Herstellern kompartible Objektive? Am besten eines, welches ich mit auf Reisen nehmen kann und eines, welche Portrait und Landschaft miteinander kombiniert?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann 18 200 VR

Viel Erfolg!

Ja, es gibt von Sigma, Tamron, Tokina und anderen eine ganze Menge anderer Objektive. Gebraucht auch über mehrere Generationen in vielen verschiedenen Varianten.

Grundsätzlich sehe ich das auch so: Fang doch erstmal an, denn so ein 18-55 ist vielleicht nicht der Wahrheit letzter Schluss, aber es deckt erstmal alle Aufgaben, die Du Dir jetzt ausgesucht hast, im Großen und Ganzen ab. Klar: Mehr Weitwinkel und ein Stückchen mehr Tele, aber vor allem eine größere Offenblende wäre wünschenswert. Und vielleicht ist es nicht das schärfste, aber da kenn ich mich nicht aus.

Die Frage ist, WAS Dich an den Bildern stört - denn es muss nicht unbedingt das Objektiv sein, sondern kann auch noch von Deiner fotografischen Ahnungslosigkeit und/oder Ungeübtheit herrühren, dass Du die Bilder als nicht zufriedenstellend findest. Selbst mit Kitzooms - die sind als Allrounder nicht ohne Grund beigelegt - sind großartige Bilder möglich, wenn man sich damit und mit der Nachbearbeitung beschäftigt. Und: Man darf a) Bilder nicht immer nur nach der 200-Prozent-Ansicht im Betrachter bewerten und b) nicht davon ausgehen, dass ein besseres, teureres, lichtstärkeres, weiter reichendes Objektiv von jetzt auf gleich alle Probleme löst. Nein.

Die alten, auf den eigenen Fähigkeiten basierenden bleiben, und neue kommen hinzu (z.B. mehr Lichtstärke -> Probleme bei gleicher Brennweite mit der Schärfentiefe als bei lichtschwächeren Kitzooms, mehr Brennweite -> Probleme bei gleichen Blenden mit der Schärfentiefe als bei weiteren Winkeln - nur so für den Anfang).

Außerdem erwähnst Du Serienbilder - bei was? Da ist eher die Kamera (Frequenz, Geschwindigkeit und, Auswahl und Präzision Autofokus) der limitierende Faktor.

Langer Rede kurzer Sinn: Wenn Du tatsächlich jetzt erst anfängst - fang erstmal an. Mach erstmal ein paar tausend Bilder und lerne, mit Deiner Kamera und ihren Einstellungen umzugehen und die Limitierungen von Kamera und Objektiv einzuschätzen. Dann kann es weiter gehen.

PS: Weder das 55-200 noch das 70-300 sind Allrounder. Das sind reine Telezooms. Und beim 18-105 gewinnst Du an Reichweite hinzu. Die Du mit Deinem Objektiv auch durch Beschnitt erreichen kannst, wobei dann immer noch gut 6 Megapixel übrig bleiben. Was eigentlich für die meisten Anwendungen ausreicht: Full HD (TV, Notebooks, Monitore) hat 2 MPix, und auf Papier ist auch viel mehr möglich, als allgemein kolportiert wird:
https://www.poeschel.net/fotos/technik/aufloesung.php

Vielleicht hast du Recht...
Welche Software zur Nachbearbeitung kannst du denn empfehlen?

Am besten die Nikon eignene SW Capture NX-D verwenden. Das reicht erst einnal für den Anfang.

Ich hatte das "alte" AF-S 18-55 VR (hat jetzt meine Tochter) und habe das AF-S 18-55 VR II. Entgegen aller, immer vorgebrachter, Unkenrufe, finde ich das Kit-Objektiv sehr gut. Das AF-P habe ich nicht. Es soll aber keinesfalls schlechter sein. Das Kitobjektiv ist schön leicht und klein. Es ist m.E. schön scharf und hat vor allem eine tolle Naheinstellgrenze, die Nahaufnahmen ermöglicht. Ich nehm es, aufgrund dieser Eigenschaft und der Kompaktheit lieber mit, als mein AF-S 18-105VR. Das ist nicht schlechter, aber größer und es fehlt ihm die Pseudomakrofähigkeit. Wenn ich weiß, das Teleaufnahmen anliegen oder anliegen könnten, nehm ich zusätzlich das AF-S 55-200 VR II mit. Es ist ebenfalls schön kompakt und für mich hinreichend scharf. Der VR funktioniert sehr effektiv. Das AF-P soll noch was besser sein. Wenn das AF-P 55-300 VR preislich und größenmäßig passt, warum nicht. Lies mal Tests zu den Objektiven. Wenn möglich, teste sie an der Kamera. Achte darauf, dass ein Telezoom VR, VC (Tamron) oder OS (Sigma) hat. Ohne Bildstabilisierung sind sonst verwackelte Bilder vorprogrammiert. Das Tamron USD-70-300VC ist (für den Preis) sehr gut, bleibt aber bei mir meist zuhause, da es, im Vergleich zum kleinen Nikon, schwer und unhandlich ist (Vollformat-Objektiv).

Du könntest das AF-P 18-55 gegen selbiges mit VR tauschen, damit kannst du zumindest längere Verschlusszeiten realisieren, ich habe das gleiche und bin sehr zufrieden damit.
Das AF-S 50 1.8 gibt es auch gebraucht zum moderaten Preis und ist als Portraitobjektiv sehr gut geeignet.
Sonst würde ich mich den Vorschreibern anschliessen, das 18-55 hat eine gute Nahgrenze und ist ein guter Allrounder, also erst einmal damit die Grenzen ausloten.

Bevor man hier was raten kann, wäre die Klärung dieses Satzes interessant:

Lara.Sophie schrieb:

Dieses Standardobjektiv (Nikor AF-P DX 18-55mm f/3,5-5,6 G) ist nicht wirklich das wahre...

Zum Vergrößern anklicken....

Inwiefern ist denn das Objektiv nicht das Wahre? Was geht nicht? Sind die Bilder unscharf? Reicht der Brennweitenbereich nicht aus? Kurz und knapp: Wo liegt das Problem?

Denn, von allen Kitobjektiven ist das 18-55 AF-P bisher eigentlich von der optischen Leistung so ziemlich das Beste und braucht auch systemübergreifend keinen Vergleich mit den Sonys, Canons, Fujis dieser Welt scheuen.

proller-fx schrieb:

Du könntest das AF-P 18-55 gegen selbiges mit VR tauschen

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Wenns tatsächlich die Version ohne VR ist, würde ich auch raten, auf jeden Fall für die Version mit VR tauschen (Wobei da dem Verkäufer auch eins auf die Mütze dafür gehört, eins ohne VR anzubieten)

Mir stellten die Bereiche Landschaft, Portrait und Nahaufnahmen (wäre ggf. noch näher zu definieren) zu unterschiedliche Anfoderugen, um sie mit einer universellen Linse abzudecken. Und essentiell finde ich auch die Beantwortung der Frage, was am 18-55 nicht gut ist.

Meines Erachtens ist das 18-55 eine gute Optik, insbesondere wenn Landschaft abgeblendet aufgenommen werden soll und von Nahaufnahmen die Rede ist (sicherlich kein 1:1-Makro). Beides kann es nämlich recht gut. VR- oder Non-VR-Version ist sicherlich nochmal interessant, sollte aber an der Abbildungsleistung nichts ändern.

Wäre ich in der Situation heute mit einer DX-Kamera Nahaufnahmen und Portrait erstmal mit einer Linse abdecken zu wollen und mir dabei wirklich mehr Spielraum verschaffen zu können, dann würde ich nach einem Tamron 60/2 Ausschau halten. Das kann 1:1-Makro und ist mit f/2 bei 60mm auch ein schönes Portrait-Objektiv. Aber das würde ich tatsächlich nur als Zweilinse verwenden und das 18-55 weiterhin für Landschaften und eben Universalzoom.

Nur zur Sicherheit: "Nahaufnahmen" heißt, dass Du an kleine Objekte (wie z.B. Blumen) nah herangehen möchtest und diese annähernd formatfüllend ablichten möchtest? Nicht etwas, dass Du etwas weit entferntes nah "heranholen" möchtest?

Das 18-55 ist zu gut, um es "einfach so" durch ein anderes Einsteiger-Zoom zu ersetzen. Behalte es. Ein Telezoom wie z. B. das AF-P 70-300 kannst du später dazukaufen.

Du solltest aber nicht nur auf die Brennweite gucken, wenn du deine fotografischen Möglichkeiten erweitern willst. Lichtstärke ist auch ein wichtiges Kriterium! Ich würde mir daher auch eine lichtstarke Festbrennweite wie das AF-S 35/1,8 DX oder/und das AF-S 50/1,8 (ist an DX schön für Portraits) holen.

Bei meiner D7500 war das Kit Zoom 18-140 dabei. Das nutze ich aktuell aber nur, wenn ich keine weiteren Objektive mitnehmen kann oder will.

Ansonsten hab ich aktuell als "immerdrauf" das AF-S Nikkor Micro 40 mm 2.8 an der Kamera. Dazu das Nikkor AF-P 10-20 als Weitwinkel - schön leicht und bringt Dir viel Landschaft aufs Bild bzw. hilft wenn Dir in der Stadt mal die 18 mm vom "Universalzoom" nicht reichen.

Und als Zoom hab ich noch das Nikkor AF-P 70 bis 300 mm dabei. Auch relativ leicht (< 500 g). Klar wechselt Du dann u.U. mehrfach das Objektiv, aber mit den drei Objektiven fühle ich mich aktuell für jede Situation gut gerüstet.

Tipp: nicht zwingend neu kaufen, sondern im Kleinanzeigen Markt stöbern. Spart Geld ;-)

Ich würde die Objektive, ob neu oder gebraucht, bei einem Händler kaufen. Da hast du zum einen ein Rückgaberecht bei Nichtgefallen oder Defekt, andererseits Gewährleistung/Garantie. Auch bei einem Händler kann man defekte Ware bekommen. Vor Weihnachten hatte ich bei einem großen, weltweit agierenden seriösen Fotohandel ein Weitwinkelzoom gekauft. Dieses war aber so schlecht gepolstert verpackt, dass es den Transport nur dezentriert überstanden hat. bei eine Privatperson hätte ich wohl in die Röhre geschaut. So aber habe ich mein Geld zurück bekommen.

StevePJ schrieb:

Micro 40 mm 2.8
Nikkor AF-P 10-20
Nikkor AF-P 70 bis 300 mm

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt nach ner schönen Kompination.

Steinkreis schrieb:

Ich würde die Objektive, ob neu oder gebraucht, bei einem Händler kaufen. Da hast du zum einen ein Rückgaberecht bei Nichtgefallen oder Defekt, andererseits Gewährleistung/Garantie.....

Zum Vergrößern anklicken....

Was bitte ist denn ein rückgaberecht bei Nichtgefallen?
Ich hoffe du redest nicht von einem offline shop?

Du hast Recht. Die Aussage trifft nur für den Onlinehandel zu, es sei denn, der Offline-Händler gewährt eine Rückgabe mit Kaufpreisrückerstattung.