• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Sony 24-105 g oder Tamron 28-75

VR82

Themenersteller
Hallo suche zur zeit ein standart zoom für Sony a7iii für Landschaftsfotografie. Und die auswahl aus 2 zooms mir geht es hier nicht un 2.8er blende sondern um Detailschärfe abbildungsleistung. Wer hat die beiden mal getestet und kann berichten für was er sich entschieden hat? Mich zieht es eher zum Sony 24-105 f4 wie ist es denn bei blende 4 mit der schärfe? Was für nachteile hat das sony? Ausser an 24mm Vignette? Ist die vignette nir bei blende 4?
 
Ich habe das 28-75, aber wegen F2.8 gekauft.
Würde ich Landschaft fotografieren, wäre es das 24-105 geworden. Alleine schon wegen 24mm untenrum.
 
Wenn man 24-105mm möchte ist das Tamron nur ein Kompromiss..
Wenn man f2.8 möchte ist das f4 Zoom nur ein Kompromiss..

Mit beiden machst Du nichts falsch, also Kauf nach „Anwendung“ und nicht nach Testcharts und Schärfe in der 100% Ansicht..
 
Sämtliche Fragen zu Auflösung, Vignette usw des 24-105 kannst du bei Opticallimits wunderbar ansehen:

http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1034-sony24105f4goss?start=1

Zwischen den beiden würde ich aber auch nicht nach Vignette etnscheiden, sondern wirklich nach Brennweite und Lichtstärke.
 
Ich kann nur für mich sprechen aber in den Bergen z.B. wären mir 75mm zu wenig.
Für eine Bergwanderung ist das 24-105mm prädestiniert.

VG Oli
 
Erstmal danke für die Antwortenden link werde ich mir ansehen nach vignette entscheide ich mich nicht das kann wann bearbeiten oder wegschneiden, da sehe ich kein großes problem.
 
Das 24-105 ist das beste Zoom, das ich je hatte. Ich finde die Schärfe tatsächlich schon bei Offenblende ausgesprochen gut, und das über den gesamten Brennweitenbereich. Das Tamron würde mir wegen der besseren Lichtstärke auch sehr gut gefallen, und weil es leichter und schlanker ist. Aber 24-105mm ist für meine Zwecke halt vielseitiger. Wenn ich Lichtstärke brauche, nehme ich eben eine Festbrennweite, die bietet dann auch nochmal mehr als f:2.8

Es kommt einfach drauf an, wofür man das Objektiv nutzen will. Als Allrounder draußen bei normalen Lichtverhältnissen ist das Sony vielseitiger. Als Ersatz für Festbrennweiten ist das Tamron sinnvoller. Da du etwas für die Landschaftsfotografie suchst, fände ich das Sony passender. Da blendet man in der Regel sowieso ab, so dass die höhere Lichtstärke des Tamron wenig bringt. Der größere Brennweitenbereich des Sony scheint mir für den Zweck nützlicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nur das Tamron 24-70 2.8 erste Generation und dies schneidet zB bei 24mm auch bei f 4.0 grottig gegenüber dem Sigma 24-105 Art ab, wobei das Sigma dort (und bis 105) sehr scharf ist

Da hab ich auch noch Sony 24-105 mit dem Sigma verwechselt....ist heute nicht mein Tag...sorry
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehme mal an, beim Tamron ist das neue native FE 2.8/28-75mm gemeint.
Als Zoom ist es ein Kompromiss. Bei meiner A7rll muss ich für randscharfe Bilder mindestens auf Blende 8 abblenden.
Die schwächste Brennweite beim Tamron liegt um die 35mm. Alles andere ist besser.
Innerhalb des APS-C Bildfeldes besitzt das Tamron eine ausgezeichnete Bildschärfe und ich finde die Abbildung auch plastisch.
Rein mit der Bildqualität wird das Sony gegen Tamron keinen Stich haben.
Das Sony wird im Objektivprofil bei den JPEGs massiv korrigiert.
Das Tamron ist als Reiseobjektiv in Ordnung. Sehr gute Festbrennweiten kann es nicht ersetzen.
 
Nach allen Tests und Vergleichen, die ich gelesen habe, ist das Gegenteil der Fall: wer 2.8 nicht braucht hat insbesondere für Landschaft mit dem Sony das bessere Objektiv.

Fred schreibt zB hier https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1561703/0#14595202 folgendes:

Although not side by side tests, the crops from this thread can be compared to the ones on the FE 24-105/4G's thread:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1498758 (I don't own the Sony anymore)

Both copies I tested (Sony and Tamron) were surprisingly well centered and sharp at all distances, so this is a good reference.

My opinion is that for landscapes and travel, the FE 24-105/4 performs better across the frame. The Tamron has great contrast and resolution at center but mid and corners can't keep up with the Sony zoom even at smaller apertures.

Physically, the 24-105/4 is about 100g heavier but its range is more useful. (Better built as well). Outside of landscapes, I would probably go with the Tamron for its price, weight and faster aperture although I'm not a fan of its OOF rendering.

I can post a Tamron 28-75/2.8 FE comparison to to some of my primes (lox 35, Lox 50 and ZM 85) if there is interest. The primes are way better off-axis but similar at center.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es nicht um die Lichtstärke geht würde ich vermutlich auch das Sony nehmen.

Das Tamron habe ich selber und ich kann auch bestätigen, dass es am langen Ende am schwächsten ist. Also das soll heißen: Am langen Ende ist es gut, darunter sehr sehr gut, meinst sogar ziemlich bis zum Rand.
 
Es mag ja sein, dass das Sony in den JPEGs vermeintlich gut ist. Dank dem Objektivprofil. Siehe Test bei opticallimits mit RAW.
http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1034-sony24105f4goss?start=1

Beim Tamron gibt es meines Wissens für meine Programme noch kein Objektivprofil.
Die RAWs kann ich locker verbessern.
Das Sony JPEG sind mit dem Objektivprofil durchoptimiert,dafür sehen die RAWs mies aus.

Wenn jemand beim Sony nur JPEG braucht und damit zufrieden ist, ist es ja gut.
 
Ich hatte beide und beide mussten wieder gehen. Das 24-105 musste gehen wegen der Lichtstärke des Tamron und weil ich 24 und 105mm kaum brauche. Leider sind die 2,8 beim Tamron im Vergleich zu Festbrennweiten eigentlich unbrauchbar, daher bleibt es bei 28-55-85.

Mit den gebrauchten 28er und 55er FB bekommt man eine BQ, die dem Sensor einer A7Rll angemessen ist fürs gleiche Geld, der Unterschied zw. 55 und 75mm ist marginal.

Wenn ich ein Zoom wieder kaufen würde, dann das 24-105er. Oder das 24-70er Zeiss und wegen der angeblich schlechten Randauflösung aufs 5:7 oder 4:3 Format beschneiden, die 42 MP geben das ja locker her.

Aber ich denke, ich werde mir auf der nächsten Reise wieder das 18-55 vor die Fuji hängen und die Sony mit FB verwöhnen. Mit guten Ergebnissen und deutlich günstiger als das Tamron...
 
.. Leider sind die 2,8 beim Tamron im Vergleich zu Festbrennweiten eigentlich unbrauchbar..
Aber ich denke, ich werde mir auf der nächsten Reise wieder das 18-55 vor die Fuji hängen...
Das Tamron schneidet bei Dir als „unbrauchbar“ ab und das XF1855 ist Deine Lösung? Ernsthaft? Das Tamron ist bei dem vergleich definitiv klarer Gewinner..
 
Das Tamron schneidet bei Dir als „unbrauchbar“ ab und das XF1855 ist Deine Lösung? Ernsthaft? Das Tamron ist bei dem vergleich definitiv klarer Gewinner..

Klar. Aber das 18-55er hab ich, kostet also nix, und die Fotos für "Zoom-Situationen" sind allemal ausreichend. Selbst Vergrößerungen bis DinA3 funktionieren, meistens. Das Tamron muss den 42MP Sensor bedienen und steht in direkter Konkurrenz zu den FB, daran gemessen ist es überflüssig.

Hier mein persönliches 18-55er Album:

https://www.flickr.com/photos/99491204@N05/albums/72157668458749939
 
Es mag ja sein, dass das Sony in den JPEGs vermeintlich gut ist. Dank dem Objektivprofil. Siehe Test bei opticallimits mit RAW.
http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1034-sony24105f4goss?start=1

Beim Tamron gibt es meines Wissens für meine Programme noch kein Objektivprofil.
Die RAWs kann ich locker verbessern.
Das Sony JPEG sind mit dem Objektivprofil durchoptimiert,dafür sehen die RAWs mies aus.

Wenn jemand beim Sony nur JPEG braucht und damit zufrieden ist, ist es ja gut.

Du scheinst nicht zu wissen, dass Korrekturprofile auch in RAW-Konvertern existieren. Meine RAWs sehen weder mit Lightroom noch mit C1 mies aus. Entscheidend ist heutzutage das Endprodukt. Wer schaut sich zum Schluss unkorrigierte RAWs an?
 
Du scheinst nicht zu wissen, dass Korrekturprofile auch in RAW-Konvertern existieren.

Bei Capture One ist sicher kein Tamron Profil hinterlegt.
Bei DxO ist glaube ich nur von einem alten Tamron ein Profil hinterlegt.
Das FE Tamron ist eine Neurechnung.
Bei diesen zwei Anbietern werden Objektive von Drittherstellern immer erst später unterstützt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten