EF/EF-S Eure Empfehlung bzw Erfahrung ist gefragt.

Hobbyfotograf85 · 19. Feb. 2020

Hallöchen an alle

*

Ich habe eine Canon EOS 77D

Möchte den Bereich Tiere Fotografieren .

Nun die Frage an euch welches objektiv würdet ihr empfehlen bzw habt ihr erfahrung dazu?

Folgende objektive sind meine Auswahl.

Sigma 150-600mm Sports
Canon 150-600mm G2
Und Canon 400mm F/5.6 L

Danke für eure Meinungen.
LG

Micha1987 · 20. Feb. 2020

Hallo. Kommt sicher auf die Art von Tier an die man Fotografieren möchte. Bei Vögeln sind 600mm (960mm apsc) sicher vorteilhaft. Sind aber auch Klopper von Objektiven.
Das Sigma sport soll aber gut. Besitze es aber nicht.
Im Zoo oder auf Safarie sollten auch 400 reichen da die Tiere da näher sind als man denkt.
Da wäre sicher auch ein 100-400 L f4-5.6 nicht schlecht.
Das 55-250 stm wäre noch eine güstige, gute und leichte Ergänzung.

Grüße

Micha1987 · 20. Feb. 2020

Ein Alternative wäre noch wenn es bis 600mm gehen soll, das 60-600 von Sigma. Von 150-600 soll es gleich gut sein wie die andern, der Breich darunter wäre dann dabei, wenn man ihn doch mal nutzen will.
War ein Testvideo bei YouTube.

Hubraum_mann · 20. Feb. 2020

Hallo Hobbyfotograf,
Du solltest die Tiere mal näher definieren. Ein Löwe bei einer Safari erfordert sicher anderes Equipment als die heimische Katze oder die Ente auf dem Teich.
Willst Du in einem Ansitz fotografieren oder das Objektiv über eine längere Strecke transportieren?
Was willst Du ausgeben?
Mit den entsprechenden Antworten, kann Dir hier sicher besser geholfen werden.
Liebe Grüße
Christian

kaktusheini · 20. Feb. 2020

Mit dem Canon 150-600 meinst du wohl das Sigma C oder eines der Tamrons, aber egal:
Da du eine Cropkamera hast, wird wohl in den meisten Fällen 400 mm Brennweite reichen. Das EF 400/5,6L hatte ich von 1992 bis 2017, und es leistet heute noch einem Freund von mir gute Dienste. Die Abbildungsqualität kann ich nur loben. Dass ich es trotzdem 2017 gegen das EF 100-400 II ausgetauscht habe, hatte mit mehreren Nachteilen des 400-ers zu tun:
1. Mindestentfernung 3,50 m.
2. Als Festbrennweite nicht so variabel.
3. Kein Bildstabilisator (habe ich teilweise durch ein Einbeinstativ ausgeglichen).
Die 150(60)-600 sind ganz schön schwer, da würde ich schon überlegen, lieber eines der 100-400 von Canon, Sigma oder Tamron zu nehmen. Ausser für die Vogelfotografie, da könnten 400 mm eventuell zu kurz sein, auch an Crop.

Hobbyfotograf85 · 20. Feb. 2020

Hubraum_mann schrieb:
Hallo Hobbyfotograf,
Du solltest die Tiere mal näher definieren.

Hallo Christian.

Ja eher drausen in der Natur, sprich Eichhörnchen.. Vögel.. Oder wenn man mal erwischt, Wild Tiere.
Wegen dem Gewicht ist es nicht, damit finde ich mich ab.

1000€ wären so mein Budget.
Ob ein gutes gebrauchtes, oder eben ein neues.

Liebe Grüße Lars

Hobbyfotograf85 · 20. Feb. 2020

kaktusheini schrieb:
Mit dem Canon 150-600 meinst du wohl das Sigma C oder eines der Tamrons,

Ja sorry meinte das Tamron 150-600 G2 oder das 150 600 Sigma Sport's.

Also das 400mm L f5.6von canon mit dem liebäugel ich ja auch.. Nur ist man da nicht so flexibel.

Lg Lars

uchris · 20. Feb. 2020

Bei Vögeln in der freien Wildbahn schaden 600mm am langen Ende nicht, auch nicht an APS-C.

Das Canon 100-400 L IS in der ersten Version würde ich mir nicht mehr zulegen, dann lieber das Sigma 100-400 C, das hat deutlich bessere Abbildungsleistungen.

Das Sigma 150-600 C ist optisch nicht wirklich schlechter als das Sigma 150-600 S, dafür aber etwa ein Kilogramm leichter und deutlich günstiger.

Ich würde daher, wenn es sehr leicht und Kompakt sein soll zum Sigma 100-400 greifen, wenn es etwas mehr sein darf zum Sigma 150-600 C. Das Tamron G2 wäre eine Alternative, das kenne ich persönlich aber nicht. Die anderen von mir genannten Objektive hatte ich alle.

Rolfson · 21. Feb. 2020

Hallo Lars,
ich nehme an KB gerne ein 70-200/4L, das ist leicht und sehr scharf, und gebraucht günstig zu erstehen (die Version mit IS ist etwas teurer).
Weil mir das zu kurz war, habe ich ein EF 100-400/..L. Das ist nicht die Offenbarung, aber viel besser als mein vorheriges Sigma, das auch noch 1kg schwerer war.
An beiden Objektiven kann man (mit den dann resultierenden Einschränkungen) einen Telekonverter montieren. Ich habe einen 1,5x-fach Kenko.
Alle drei Dinge würden in Dein Budget passen, wenn Du Zeit hast, auf ein preiswertes Angebot zu warten. Es gibt allerdings bessere Linsen (z. B. das EF 70-200/2.8L, von meinen o. g. die aktuelleren Versionen sowie die Canon-Telekonverter).
Es ist Deine Entscheidung. Für mich ist der Unterschied zwischen 70-200 (~700g) und 100-400 (>1kg) erheblich, was die Handhabung betrifft.

kaktusheini · 21. Feb. 2020

Du hast dich ja eh schon mehr oder weniger für ein 150-600 entschieden, aber falls du dich doch noch auf ein 100-400 umentscheidest: Denk dran, auch bei nur 400 mm kann in manchen Situationen Stativbenützung erforderlich sein, und dann sollte das mit einer Stativschelle geschehen, da die Einheit aus Kamera und 100-400 sonst zu kopflastig wird. Beim Canon ist diese Schelle bereits dabei, das Tamron ist für die Verwendung einer Schelle vorbereitet (Schelle muß aber extra bezahlt werden), beim Sigma ist eine Schelle nicht vorgesehen (Gibt es von Fremdhersteller, ich hätte aber kein Vertrauen, dass das Objektiv die nötige Stabilität hat).

yankee-kira · 23. Feb. 2020

kaktusheini schrieb:
Beim Canon ist diese Schelle bereits dabei, das Tamron ist für die Verwendung einer Schelle vorbereitet (Schelle muß aber extra bezahlt werden), beim Sigma ist eine Schelle nicht vorgesehen (Gibt es von Fremdhersteller, ich hätte aber kein Vertrauen, dass das Objektiv die nötige Stabilität hat).

Bist Du Dir da sicher

?
Die Bilder bei A..... sehen so aus, als wäre die überall dabei

!

Gruß Harrddy

karatekid · 23. Feb. 2020

Hobbyfotograf85 schrieb:
Sigma 150-600mm Sports
Tamron 150-600mm G2
Und Canon 400mm F/5.6 L

Wenn dir 400mm ausreichen, du hast "Tiere" sehr allgemein gehalten, dann ist das f5.6/400L wohl die beste Wahl. Es ist kleiner, leichter, preiswerter und wohl auch hinsichtlich der Abblildungsqualität bei 400mm am besten.

Je nach Motiven sind jedoch 600mm nicht verkehrt. Dann sind beide genannten 150-600er nicht schlecht. Evtl. kann man mit einem Sigma 150-600c, welches nicht schlechter als die genannten und dazu noch leichter ist, etwas Geld sparen.

Das bereits genannte 60-600s steht den genannten 150-600er nicht nach, ist aber deutlich schwerer. Andere (bessere) Alternativen sind deutlich teurer.

kaktusheini · 24. Feb. 2020

yankee-kira schrieb:
Bist Du Dir da sicher?

Ja! Sigma bietet das 100-400 nur ohne Stativschelle an (auch nicht zum Nachrüsten wie Tamron).

yankee-kira · 24. Feb. 2020

Es geht hier aber um die 150-600mm, bei A..... sind die Objektive jeweils mit Stativ abgebildet, wäre ja Verar......, wenn die ohne geliefert würden

!

Im Lieferumfang ist beim "C" jedenfalls eine Stativschelle angegeben!

Gruß Harrdy

kaktusheini · 26. Feb. 2020

Da haben wir leider aneinander vorbeigeredet. Ich meinte die 100-400, bei denen das Sigma nicht für eine Stativschelle vorbereitet ist. Von den 150(60)-600 sind selbstverständlich alle mit Stativschelle.

THD · 04. März 2020

Ich habe das 150-600 S, das 100-400 C und habe 2 x Tamron 150-600 G1 und hatte auch ein EF 400 5,6

Das EF 400 war richtig scharf, hat keinen IS, die Naheinstellgrenze vom 3,5 m war für mich zu lang.
Die beiden Tamrons der ersten Gereration unterschieden sich recht stark, eines davon ist recht ok.

Meine eindeutige Empfehlung ist das 150-600 S, ich hatte das im Laden gegen das C positiv getestet, es kommt recht dicht an die Kombi EF 500 (I) + 1,4 TK ran, ist aber halt schwer.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S Eure Empfehlung bzw Erfahrung ist gefragt.