Systemübergreifend: Elektronischer Verschluss bei bewegten Motiven und einer DSLM

ist aus meiner Erfahrung heraus
noch immer die grösste Baustelle bei DSLM Kameras im Vergleich zu DSLR`s
bzw. zu der Einstellung mechanischer Verschluss bei den DSLM`s.
Damit geht leider auch ein Vorteil, nämlich die Lautlosigkeit flöten

(Eine kleine Ausnahme stellt da nur die A9/A9 II dar)

Ich hab solche oder ähnliche Probleme bislang mit der Sony A6400, A7R3 und A7R4, der Nikon Z6 und mit der Fuji XT-1 erlebt gesehen, hat jemand ähnliche Negativbeispiele, dann er/sie diese gerne posten.

Was ich meine siehe unten , die bilder sind nur verkleinert fürs Forum.
Ich finde das sollte man auch jedem Kaufinteressierten deutlich sagen. Dafür muss es kein bewegter Vogel sein, es reicht der laufende Hund, das um die Ecke flitzende Kind etc...
Grund ist die leider bei allen DSLM vorhandene zu langsame Auslesegeschwindigkeit (ausser A9/A9II)

ich habe sicherlich jetzt schon 10k bilder von fliegenden vögeln gemacht, und mir ist dabei noch nichts aufgefallen, deshalb ist der elektronische verschluss bei mir immer an.
natürlich kenne auch ich das Problem, aber in meiner welt spielt es keine rolle.
ich habe auf einer Flugshow der Bundeswehr alle Flugzeuge so fotografiert, nur bei den Hubschraubern habe ich dann umgestellt.
man muß einfach wissen was man macht, aber das sollte man beim fotografieren grundsätzlich egal ob dslm oder dslr.
hier mal 2 bilder einer serie direkt nacheinander die zeigen das auch nicht jedes bild betroffen sein muß.

Moin, schön und danke .

Ja es geht um den elektronischen Verschluss. Der hat auch durchaus Vorteile.. Zeiten bis 1/16000 bietet manche Marke, total geräuschlos ist wohl der bekannteste Vorteil.

Aber es gibt eben auch einen "kleinen" Nachteil, der selten auftritt, aber eben da ist und zwar systemunabhängig.

eric schrieb:

Moin, schön und danke .

Ja es geht um den elektronischen Verschluss. Der hat auch durchaus Vorteile.. Zeiten bis 1/16000 bietet manche Marke, total geräuschlos ist wohl der bekannteste Vorteil.

Aber es gibt eben auch einen "kleinen" Nachteil, der selten auftritt, aber eben da ist und zwar systemunabhängig.

Zum Vergrößern anklicken....

Einer der "teil-Workarounds" mag darin bestehen, kurze 4K-Videosequenzen aufzunehmen und sich daraus ein Bild zu extrahieren, bei dem die Bewegungsrichtung und -geschwindigkeit eine minimale Verzerrung erzeugt.

Eines der Probleme besteht ja auch darin, dass man sich von der Kamera gleichzeitig >> 20 MP, einen möglichst hohen Dynamikumfang und dann auch noch einen minimalen rolling-shutter-Effekt erwünscht. Das kommt der Quadratur des Kreises nahe. Das "stacked Sensor-Design" ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung und findet sich ja auch bei einigen "Edelkompakten". Ein "single-Sensor"-Design mit echtem global shutter ist zwar möglich, kommt aber in der Regel zum Preis eines höheren Rauschens und damit eines verringerten Dynamikumfangs. Genauer gesprochen wird hier ein abgedunkelter Teil der Sensorfläche als Speicher verwendet, in den das Bild sxtrem rasch verschoben werden kann, bevor der eigentliche Ausleseprozess anläuft. Bei CCD-Sensoren kam das z.B. in Form einer interline-transfer-Architektur zum Einsatz, bei CMOS-Sensoren ist es nicht ganz unähnlich. Wer sich für so etwas interessiert, der kann sich mal die Whitepapers der Sony-Pregius-Sensoren zu Gemüte führen.

Ansonsten eben - wie gesagt - ein "stacked sensor design".

eric schrieb:

Aber es gibt eben auch einen "kleinen" Nachteil, der selten auftritt, aber eben da ist und zwar systemunabhängig.

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich, aber eben auch der gewaltige Vorteil lautlos und verschleissfrei auszulösen.
man muß sich nur dem für und wider bewusst sein und es sinnvoll einsetzen.
makro fokusstacking, time lapse ect. ein segen hier ohne verschluss und spiegel arbeiten zu können.

Was überhaupt nichts mit DSLM vs DSLR - also ob OVF oder EVF - zu tun hat. Nur mit dem eingesetzten Sensor.

Die Technologie zu einem wesentlich schnelleren (stärker parallelisierten) Auslesen des Sensors ist sehr aufwendig (stacked sensor, d, h. mehrere Chips hintereinander, Ausleseelektronik hinter dem Bildsensor mit zig- bis hunderttausenden Verbindungen). Und das kostet dann halt.

Probleme haben die elektronischen Verschlüsse (incl. der A9 II) alle - bei Lichtern zum Beispiel, die per PWM angesteuert sind (LED-Anzeigetafeln). Und nein, auch die A9 II macht da keine Ausnahme. Keine Technik hat nur Vorteile - die Nachteile kommen automatisch immer auch mit.

Die A9 ist immer noch langsamer als ein mechanischer Verschluss. Aber auch der kann solche Probleme verursachen.

whr_ schrieb:

Die A9 ist immer noch langsamer als ein mechanischer Verschluss. Aber auch der kann solche Probleme verursachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wiederhole mich zwar: ja, es gibt CMOS-Sensoren mit "global shutter". Man darf nur nicht erwarten, dass so etwas ohne Nachteile kommt. Diese liegen in der geringeren "full well capacity" und der damit verbundenen Verringerung des Dynamikbereichs und - derzeit noch - einem etwas höheren Ausleserauschen.

Diese Sensoren werden typischerweise bei Kameras eingesetzt, die zur Überwachung schneller Produktionsprozesse dienen. Ich kenne keine einzige DSLM/DSLR, die aktuell einen solchen Sensor verbaut hätte. Tatsächlich kenne ich auch keinen CMOS-Sensor mit global shutter, der größer als FT-Format wäre. Machbar wäre das, aber es wird halt allenfalls einen Nischenmarkt geben. Vielleicht kommt eine A7s-III/IV oder eine sonstige Video-optimierte Kamera mit einem solchen Sensor.

Anm.: ich selber arbeite u.a. mit einer solchen Kamera, die im wiss. Bereich angesiedelt ist und einen global shutter bietet (Andor Zyla 5.5; gleicher Sensor auch in wiss. Kameras anderer Hersteller verfügbar).

endsommer schrieb:

Probleme haben die elektronischen Verschlüsse (incl. der A9 II) alle - bei Lichtern zum Beispiel, die per PWM angesteuert sind (LED-Anzeigetafeln). Und nein, auch die A9 II macht da keine Ausnahme. Keine Technik hat nur Vorteile - die Nachteile kommen automatisch immer auch mit.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Praxis sah es bei mir bisher so aus, dass ich quasi in allen Fällen, wo ich mit der A9 Probleme mit dem elektronischen Verschluss hatte, auch Probleme mit dem mechanischen Verschluss hatte. Also auch der mechanische Schlitzverschluss macht prinzipiell genau so Probleme.

Der elektronische Verschluss der A9 ist von der Geschwindigkeit her aber viel näher an einem üblichen mechanischen Schlitzverschluss als an den üblichen elektronischen Verschlüssen.

uchris schrieb:

In der Praxis sah es bei mir bisher so aus, dass ich quasi in allen Fällen, wo ich mit der A9 Probleme mit dem elektronischen Verschluss hatte, auch Probleme mit dem mechanischen Verschluss hatte. Also auch der mechanische Schlitzverschluss macht prinzipiell genau so Probleme.

Der elektronische Verschluss der A9 ist von der Geschwindigkeit her aber viel näher an einem üblichen mechanischen Schlitzverschluss als an den üblichen elektronischen Verschlüssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so ist das. Bei ungünstigen PWM-Frequenzen ist auch der schnellste elektronische oder mechanische Verschluss zu langsam. Ein echter elektronischer "global shutter" hingegen bekäme das hin.

Mi67 schrieb:

Ich wiederhole mich zwar: ja, es gibt CMOS-Sensoren mit "global shutter". (...) Tatsächlich kenne ich auch keinen CMOS-Sensor mit global shutter, der größer als FT-Format wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist der Punkt. Reduzierte Bildqualität zu höherem Preis will niemand.