µFT 1 Monat M1X

Ich weiß ja, dass Du ein ganz eifriger Verfechter von Oly und speziell der EM1X bist, aber kannst Du dich noch vage an meine Vorraussage erinnern?

Die EM1X ist eine leidliche Ergäzung/aufgewärmte EM1, die sehr speziell ist und eine sehr kleine Nische innerhalb der kleinen Nische mft besetzt.
Zu wenig um wirklich was zu reißen im Wettbewerb mit den anderen Herstellern und dafür auch sehr teuer.
Sie wäre den Preis wert gewesen, wenn sie im AF denn endlich aufgeschlossen hätte, hat sie aber nicht.

Sie ist OK, aber eben nicht auf Augenhöhe mit den Großen.

So sehr ich meine EM1´sen mag, Oly muß mehr tun und Robiwan ist dafür ein Paradebeispiel. Umsteiger erwarten ja nicht, das alles vom ersten Augenblick an flutscht, aber nach 2-3 Wo intensiver Nutzung sollte man die Cams sicher beherrschen können und was Brauchbares zustande bringen.

Oly wird ziemlich sicher eine ´Reparatur´durchführen, aber ich habe so ein Gefühl, das es an den Ergebnissen nicht viel verändern wird.
Zu vertraut ist mir das Verhalten einfach in einigen Situationen und auch alouette berichtet immer mal wieder davon mit ihrem 300er....

mcvh schrieb:

Ich weiß ja, dass Du ein ganz eifriger Verfechter von Oly und speziell der EM1X bist, aber kannst Du dich noch vage an meine Vorraussage erinnern?...

Zum Vergrößern anklicken....

Aussergewöhnliche Fähigkeiten die Du hast! evtl. bei Oly bewerben als "Seher", der Oly-Nostradamus...

mcvh schrieb:

...Oly muß mehr tun und Robiwan ist dafür ein Paradebeispiel...

Zum Vergrößern anklicken....

Was die Cam auch im deklarierten Segment tatsächlich kann, zeigen ja einige Leute...

Den Robert als "Paradebeispiel" hinzustellen, ist eine unsachliche Aussage, um so mehr, solange die tatsächlichen Ursachen nicht geklärt sind

Ich bin mal gespannt, was Oly sagt. Und ob die Ergebnisse des TO danach konsitenter werden.

Ich selbst habe mir, um überhaupt einen AFC zu haben, zu meiner E-M10 eine E-M1 gekauft. Wenn ich damit z. B. ein fahrendes Auto fotografiere sind einzelne Bilder der Serien immer wieder unscharf. Für mich nicht tragisch, als Ingenieur würde ich sagen, unakzeptabel.

Den ganz großen Sprung scheint Oly mit der E-M1x nicht geschafft zu haben, vielleicht war auch nach der Ankündigungskampagne die Erwartungshaltung zu hoch.

Ich frage mich immer wieder, wie es diverse Nutzer einer M1 II oder X schaffen, mit den Kameras scharfe Serien im C-AF zu liefern.
Wenn man hier so den Thread durchgeht, kommt man zu dem Schluss, dass dies eigenlich unmöglich sei.
Das kann aber auch daran liegen, dass sich hier bis auf eine handvoll (wörtlich gemeint) Nutzer mit der/den Kamera(s) auskennen und der Rest nur herumspekuliert, um es mal freundlich auszudrücken.
Da sind Begriffe, wie "scheinbar", "vermutlich", "wohl", doch sehr häufig in der Verwendung und implizieren, dass die Verwender dieser Worte die Kamera(s) noch nie wirklich genutzt haben.

Eine überzogene Erwartungshaltung ist da sicherlich eine Problematik, wobei ich nicht erkennen kann, dass der Hersteller gesagt hätte, dass der "normale" C-AF der beste der Welt sei.
Da wird wohl wieder einmal viel selbst hinein interpretiert.

Dies mag nicht für die drei Tracking-Objektive gelten, denn diese sind tatsächlich hervorragend.

mcvh schrieb:

...

Oly wird ziemlich sicher eine ´Reparatur´durchführen, aber ich habe so ein Gefühl, das es an den Ergebnissen nicht viel verändern wird.
Zu vertraut ist mir das Verhalten einfach in einigen Situationen und auch alouette berichtet immer mal wieder davon mit ihrem 300er....

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du mich meinst, dann kann wohl nur das 300/2.8 angesprochen sein, denn das 300/4 nutze ich im Vergleich dazu nur gelegentlich. Meine einzige Kritik an jene FT Optik ist der antiquierte Antrieb, der für einen schnell reagierenden C-AF nun einmal nicht genügt. Die Entwicklung dieses Glases stammt aber auch schon aus dem Jahre 2003 (wobei es damals bei Canon und Nikon bereits die wesentlich schnelleren Ultraschall-Antriebe gab). Ein Ersatz scheint nicht geplant zu sein. Gut für mich (Werterhaltung ).

Was das Thema C-AF angeht: Ich denke, BIF und Sport (jeglicher Art) aber auch herumtollende Kinder gehören zu den üblicherweise bevorzugten Motiven, bei welchen ein guter C-AF gewünscht wird. Ich hingegen möchte den C-AF auf Wildlife ab der Grösse von Hermelin nutzen wie z.B. hier oder hier. Da bei kleinen Tieren der Untergrund direkt am Tier "klebt" ist die Erfolgsquote wahrscheinlich nochmals kleiner als bei den anderen Motiven. Leider kommt man hierbei üblicherweise nicht zu vielen Gelegenheiten, um die Kamera und deren Einstellungen genügend austesten zu können. Rennende und springende Hunde kommen rennendem Wildlife wahrscheinlich noch am nächsten. Aber auch solche Gelegenheiten sind (zumindest bei mir) rar gesät. Fakt ist, das man bei einer niedrigen Erfolgsquote vom Material aber auch von den eigenen Fähigkeiten enttäuscht ist, und dadurch mit der Zeit die Freude am Hobby verloren geht. Das ist natürlich nicht die Schuld des Herstellers, aber wenn man sein eigenes Flaggschiff mit den Profiboliden der anderen Hersteller vergleicht, dann schürt man automatisch die Erwartungen hoch. Und bei jenen Geräten (auch bei günstigen wie der D500) liest man in Foren erstaunlich wenig über Probleme mit dem C-AF und Tracking, und dies obwohl die Verkaufszahlen noch um einiges höher liegen. Daraus folgere ich: an der relativ häufigen Kritik an die C-AF und Tracking-Fähigkeiten von Olympus-Kameras muss auch etwas Wahres dran sein (bei den günstigeren Modellen garantiert). Von einem teuren Modell wie der E-M1X erwartet man automatisch wesentlich mehr.

marathoni schrieb:

Das kann aber auch daran liegen, dass sich hier bis auf eine handvoll (wörtlich gemeint) Nutzer mit der/den Kamera(s) auskennen und der Rest nur herumspekuliert, um es mal freundlich auszudrücken.
Da sind Begriffe, wie "scheinbar", "vermutlich", "wohl", doch sehr häufig in der Verwendung und implizieren, dass die Verwender dieser Worte die Kamera(s) noch nie wirklich genutzt haben.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn nur noch die schreiben dürfen, die die Kamera nutzen, wird es aber recht leer werden in den E-M1x Threads....

Ich sehe es eher so, dass sich speziell in diesem Thread ein Debattenstil a la "wer sie nicht hat darf nicht mitreden, wer nicht die erwarteten Ergebnisse erzielt, hat sich nicht lange genug eingearbeitet" etabliert hat, der es schwierig macht, zu diskutieren....

maxe_muc schrieb:

Wenn nur noch die schreiben dürfen, die die Kamera nutzen, wird es aber recht leer werden in den E-M1x Threads...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht - der Qualität des Threads dürfte das eher zuträglich sein.

Ansonsten fällt halt deutlich auf, dass alle diejenigen, die die Kamera überhaupt nicht nutzen, eine (teilweise) höchst negative Grundhaltung dazu haben.
Und das ohne echte belastbare eigene Erfahrung und nur vom hörensagen.

Aber sei es drum - es gibt genügend Nutzer und Beispiele, die zeigen, wozu die Geräte imstande sind.

... genau!

Wenn nur noch die schreiben dürfen, die die Kamera nutzen, wird es aber recht leer werden in den E-M1x Threads...

Zum Vergrößern anklicken....

Nöö ... zumindest täte es die praktische Sichtweise stärken und weniger die rein "Möchtegerne", die hier vieles Versalzen! ... sagt ein Praktiker!

Es heißt schließlich ... 1 Monat MX1 und nicht 1 Monat theoretisch mit der MX1 hätte sein können!

cazaluz schrieb:

Aussergewöhnliche Fähigkeiten die Du hast! evtl. bei Oly bewerben als "Seher", der Oly-Nostradamus...



Was die Cam auch im deklarierten Segment tatsächlich kann, zeigen ja einige Leute...

Den Robert als "Paradebeispiel" hinzustellen, ist eine unsachliche Aussage, um so mehr, solange die tatsächlichen Ursachen nicht geklärt sind

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe, das Du dich weder an meine Statements erinnerst, noch meinen Post hier korrekt eingeordnet hast.

Meine Vorraussage war, dass die EM1X auch nach ihrem Erscheinen hier keine großen Wellen schlagen wird.
Check

Und Robiwan IST ein Paradebeispiel für die Probleme die Umsteiger zu Oly haben. Er ist ja nicht der Erste der mit dem AF kämpft.
Und nirgendwo habe ich geschrieben die Kamera sei schlecht! Sie ist das was Oly eben hin bekommt.....
Aber angesichts des Preises und der beworbenen Nische, da bleibt die EM1X hinter der Konkurrenz zT eben spürbar zurück.

GeGie schrieb:

... genau!

Es heißt schließlich ... 1 Monat MX1 und nicht 1 Monat theoretisch mit der MX1 hätte sein können!

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist aber schon klar, das dann nur noch Robiwan hier schreiben dürfte? Denn er ist derjenige mit 4 Wo Praxiseinsatz.....
Etwas welt-/forenfremd.....

Bei der M1/II kann man dem AF-C gut auf die Sprünge helfen, wenn man i-enhance oder einen Artfilter einstellt. Vielleicht wäre das hier auch hilfreich?
Ggf habe ich das hier aber auch überlesen, wenn schon jemand anders diesen Tipp hatte.

boxer-harry schrieb:

Bei der M1/II kann man dem AF-C gut auf die Sprünge helfen, wenn man i-enhance oder einen Artfilter einstellt. Vielleicht wäre das hier auch hilfreich?
Ggf habe ich das hier aber auch überlesen, wenn schon jemand anders diesen Tipp hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich noch nie gehört!

Das hab ich aus dem Buch von Reinhard Wagner. Probiert und hat funktioniert. Jedenfalls bei der M1/II
Der AF-C hat je nach Bedingungen merklich besser und zuverlässiger funktioniert. In den älteren Kameras hatte da sogar der Single AF profitiert. Auch die anderen Tipps zum AF waren bisweilen hilfreich.

boxer-harry schrieb:

Das hab ich aus dem Buch von Reinhard Wagner. Probiert und hat funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema hatten wir schon vielfach, Placebo-Effekt.

Ich kann das mit der E-M5 nicht nachvollziehen, für die es diesen Tip gab. Technisch gibt es auch keinerlei Grundlage dafür, weil die Daten für den AF nicht aus der JPEG-Engine bezogen werden.

Kann man aber alles hier irgendwo nachlesen, kein Grund es in diesem Thread nochmal zu diskutieren.

Im Übrigen geht es hier um die E-M1X, wäre schön wenn das so bleiben könnte. Die E-M1 I, II und X haben anders als die E-M5 einen PDAF/Hybrid-AF.

boxer-harry schrieb:

Das hab ich aus dem Buch von Reinhard Wagner. Probiert und hat funktioniert. Jedenfalls bei der M1/II.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du falsch. Zitat RW aus dem Kamerabuch für die E-M1 Mk II:

„Bei der E-M1 gab es den berühmt-berüchtigten "Vivid-Trick". Bildmodus Vivid und dann Schärfe +2. Das funktioniert bei der E-M1II nicht. Auch der Tipp aus der Erst- auflage des Buches mit dem IEnhance hat sich mit FW 1.2 erledigt, Olympus hat damals das Schlupfloch geschlossen. Mit FW2.0 wurde ja der gesamte AF beschleunigt, so dass es mittlerweile keine geheimen Tricks mehr gibt, mit dem man den AF noch tunen könnte.“

Gruß Wolfgang

Ja, die Passage kenne ich. Jedenfalls aus dem E-Paper. Und daraus lese ich, dass es durchaus noch im C funzt.
Bei meinen Proben stellte ich dann eine Verbesserung fest.
Probieren schadet ja nicht?

boxer-harry schrieb:

Ja, die Passage kenne ich. Jedenfalls aus dem E-Paper. Und daraus lese ich, dass es durchaus noch im C funzt.
Bei meinen Proben stellte ich dann eine Verbesserung fest.
Probieren schadet ja nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun lass es doch endlich gut sein. Die E-M1 (alle Modelle) haben einen PDAF. Lies dir mal in Ruhe durch wie der funktioniert und überleg dir, was eine JPEG-Einstellung mit dem Auslesen einiger weniger Sensorrohdaten für den AF zu tun haben soll.

Dem TO hilft es nicht, wenn wir hier längst widerlegte urbane Mythen aufwärmen.

Im Markenforum, in dem Robert ebenfalls seinen Bericht eingestellt hat, gibt es inzwischen weitere Beispiele, die deutlich zeigen, was die Kamera mit einem 300er und Konverter leisten kann.
Es sind auch Nutzer darunter, die sich ebenfalls erst an das Thema BIF herantasten.
Ein paar Einstellungs-Tips gibt es gratis dazu.

Wir erkennen also unschwer, dass es wohl eher nicht an den Gerätschaften liegt.
Was aber auch nicht schlimm ist, denn jeder muss sich erst in eine neue Technik bzw. Herangehensweise einarbeiten.

Hab ich. Zudem haben die Kameras zusätzlich den Kontrast-AF.
Sorry dafür, dass ich dachte, möglicherweise eine gute Idee gehabt zu haben. Immerhin ist der Gedanke ja von einem "Kenner der Materie"
Ich bin dann weiterhin auf die konkrete Lösung des Problems gespannt.