erstes gutes Standard-Objektiv 15-85, Sigma 17-50, Tamron 17-50

Hallo Foren-Mitglieder,
eines gleich vorweg, ich habe sehr wenig Erfahrung in der DSLR-Fotografie.
Nun zu meiner Frage:
Ich habe mir vor kurzem eine EOS 60D zugelegt. Ich habe diese recht günstig bekommen, aber ohne Objektiv. Aus diesem Grund suche ich jetzt ein gutes Standardobjektiv um endlich mit dem Fotografieren/Üben/Testen anfangen zu können. Um gleich mit einem guten Objektiv zu starten habe ich mich natürlich im Forum umgesehen und bin bei meiner Auswahl bei 3 Stück hängen geblieben, die da wären:
1 x CANON EF-S 15-85mm 1:3,5-5,6 IS USM
1 x TAMRON 17-50mm 1:2.8 AF XR DI II VC LD
1 x SIGMA 17-50mm 1:2.8 DC OS HSM EX
Verwendungszwecke:
Landschaft, Familie, Feiern, Innenräume, Urlaub
Könnt ihr mir bezüglich AF-Genauigkeit, Bildschärfe, Helligkeitsvergleich usw. einige Angaben machen?
Das Ganze soll dann zukünftig noch durch ein Teleobjektiv sowie eine Lichtstarke Festbrennweite (evtl. EF 50 1,8II) ergänzt werden.
Ich habe bereits bei einem Onlineshop nachgefragt, ob ich die 3 oben genannten Objektive ausprobieren könnte, um das für mich geeignete herauszufinden und bekam dies bestätigt. Auf was sollte ich unbedingt achtgeben, gibt es Vorgehensweisen für solche "Auswahltests"?
Vielen Dank für eure Hilfe!

MfG

Hallo,

wenn du alle drei Objetive zum testen haben kannst, dann fotografiere einfach so wie du das normal auch machen würdest (Tests halt ich für Einsteiger ungeeignet da sich schnell Fehler einschleichen), schau dir die Bilder auf dem Pc an und entscheide dich welches Objetiv dir von der Bildqualität, Haptik, Brennweite usw. am besten gefällt. Alle drei Objektive haben ihre Vor- und Nachteile, welche hier in unzähligen Beiträgen besprochen wurden. Einfach mal SuFu nutzen.

Ich persöhnlich würde nehmen:
Canon 15-85 wegen Brennweite (15mm ), USM und IS
Canon Blitz 430 ExII für Indoor und Feier
Canon 50 1.8 für AL und um Festbrennweite günstig zu testen. 50mm an der 60D können Indoor aber schnell zu lang sein.

Die Lichtstärke des Sigma und Canon Objetiv ist für Landschaft eher unwichtig und Indoor eigentlich schon zu wenig.

Viel Spass

Steffen

Ich weiß, jetzt mach ich es dir nicht gerade leichter, aber ich würde an deiner Stelle auch noch das Tamron 17-50 2.8 (non VC) in Betracht ziehen. Ist etwas günstiger als sein Pendant mit Stabilisator, bildet etwas besser ab (sollten das deine Prioritäten sein).

Ein Stabilisator ist bei diesen Brennweiten zu vernachlässigen, meine Meinung! Denn für Indoor Familienfeiern muss man sowieso mit min. 1/50sec belichten, und das kann man normalerweise auch noch ruhig halten. Ein Blitz kann natürlich sehr hilfreich sein.

moin,

also wenn Geld, neben der Anschaffung der 60D, keine Rolle spielt würde ich es auch so machen wie Steffen-AB es vorgeschlagen hat.
Bei geringerem Budget, erst mit dem Kit 18-55 IS starten.
Im Forum für ca. 80 Euro.
Evtl. ein Blitz und ein Stativ dazu.
Damit kannst du loslegen und bis für 80% aller Fotoaufgaben gewappnet.
Nebenbei Fotolektüre, Forum, Fachzeitschr. etc.
Wenn du später etwas durchblickst, kannst du dann bedenkenlos erweitern.

Nur mein Vorschlag.

Vielen Dank für die Antworten.
Ich bin eigentlich ein wenig auf das Canon 15-85 eingeschossen, weil es die größte Brennweite hat und mit 15mm einen ordentlichen Weitwinkel. Was mich noch interessiert, ist, wie ich mir den Helligkeitsunterschied bei den 2.8 Objektiven von Tamron und Sigma gegenüber den 3.5-5.6 bei Canon vorstellen kann. Ich werde zukünftig relativ viel in Innenräumen fotografieren und möchte dies weitgehendst ohne Blitz tun. Bei kurzen Videos würde wiederum der USM von Canon und Sigma von Vorteil sein (leise). Ich bin schon am überlegen, ob ich das Canon als Immerdrauf und das Tamron ohne Stabi für innen nehmen sollte.
Wie ist eigentlich der Unterschied der beiden 2.8er zu sehen. Im Forum wird als lichtstarkes Objektiv immer das Tamron empfohlen. Ist die Empfehlung auf den Preis zurückzuführen oder wie muss ich das verstehen?
Die Suchfunktion habe ich übrigens auch genutzt, Vergleiche der Objektive aber nicht gefunden. An den vielen Beispielbildern kann ich als noch Laie nur relativ wenig über die Unterschiede der Objektive herausfiltern. Deshalb noch einmal die Bitte um Vergleiche der Objektive.
Finanziell habe ich die Möglichkeit, jede der 3 Linsen zu erwerben. Ich möchte aber von vornherein etwas Gutes haben, da ich nicht unbedingt der Kauf und Verkauf-Typ bin. Aus diesen Gründen wären natürlich Vergleichsaussagen über die Linsen bezüglich Schärfe, AF, Stabi usw. für mich entscheidende Hinweise.
Vielen Dank schon mal im Voraus für eure Hilfe!
MfG

Ich habe den 15-85 Objektiv, und bin sehr zufrieden damit.

Dem geniale IS ist sehr hilfreich für innenaufnahmen, aber nachteil ist wann das Motiv sich bewegt. Für alle andere motive kann man sich eine Stativ oder Blitz kaufen.

f2.8 ist oft nicht ausreichend um eine gute innen-aufnahme von Motive in bewegung. Ich würde dich dan eher in richtung Fixbrännweite raten.

Eine von diesem wurde ich dich Ämpfählen:

Sigma 30mm 1.4
Canon 1.8 oder Sigma 50mm 1.4
Canon 1.8 oder Sigma 85mm 1.4

Dieser in kombination mit 15-85, ist echt das optimale. Man gewint grössere flexibilität mit 15mm-85mm, und man kriegt bessere Bildqualität wann das nötig ist.

MSch schrieb:

...Ich werde zukünftig relativ viel in Innenräumen fotografieren und möchte dies weitgehendst ohne Blitz tun...

Zum Vergrößern anklicken....

Innenräumig ohne Blitz führt über kurz oder lang zu Lichtstarken Festbrennweiten oder zu Grenzwertigen ISO-Einstellungen oder dezentem aufhellblitzen. Wenn ich mein Wohnzimmer ausmesse das bei 35qm mit 7*40 Watt ausgeleuchtet ist (G20 Leichtmittel) komme ich auf Belichtungswerte Iso 800 bei Blende 2.8 und einer Zeit von 1/30. Das reicht für sitzende Personen die ein Buchlesen sonst kommen schnell Bewegungsunschärfen aufs Bild.

Blende 2 bringt 1/60 da brauch man eigentlich kein Stabi mehr aber für Sport reicht es nicht so richtig. Zu sehr die Blenden öffnen bringt bei mehrern Personen schon Schäfentiefeprobleme mit sich.

Ich würde mir das 15-85er als Allroundlinse zulegen und entweder einen vernüftigen externen Blitz oder ein Sigma 30/1.4er, Canon 50/1.8 bzw. 1.4 für Innenräume bei AL.

fuego schrieb:

Ich würde mir das 15-85er als Allroundlinse zulegen und entweder einen vernüftigen externen Blitz oder ein Sigma 30/1.4er, Canon 50/1.8 bzw. 1.4 für Innenräume bei AL.

Zum Vergrößern anklicken....

mit dieser Entscheidung machst du garantiert nichts falsch.
und ersparst dir das Risiko, ein Gurkenglas zu fischen,
wenn du bei Canon bleibst.

Meine Antworten in blau

MSch schrieb:

Was mich noch interessiert, ist, wie ich mir den Helligkeitsunterschied bei den 2.8 Objektiven von Tamron und Sigma gegenüber den 3.5-5.6 bei Canon vorstellen kann.
Hier mal die Blendenreihe in ganzen Blendenstufen: 1 → 1,4 → 2 → 2,8 → 4 → 5,6 → 8 → 11 → 16 → 22 → 32 → 45 → 64 → 128
Mit jeder ganzen Blende bekommt man 2x soviel Licht durchs Objektiv. Vielleicht hilft dir das ja weiter. Einen direkten vergleich mit Blende 2.8 und 3.5 konnte ich nicht finden.

Ich werde zukünftig relativ viel in Innenräumen fotografieren und möchte dies weitgehendst ohne Blitz tun.
große Blende bedeutet immer wenig Tefenschärfe. Wenn man auf Feiern oder bei innenaufnahmen mehrere Personen fotografieren will hat man schnell eine Person unscharf. Mit dem Depth of Field Calculator kannst du mal ausprobieren, wie die Tiefenschärfe bei verschiedenen Blenden und Brennweiten sind.

Ich bin schon am überlegen, ob ich das Canon als Immerdrauf und das Tamron ohne Stabi für innen nehmen sollte.
Natürlich eine Möglichkeit . Aber Blende 2.8 ist Indoor meiner Meinung nach immer noch nicht genug. Dann lieber eine Festbrennweite.

Wie ist eigentlich der Unterschied der beiden 2.8er zu sehen. Im Forum wird als lichtstarkes Objektiv immer das Tamron empfohlen. Ist die Empfehlung auf den Preis zurückzuführen oder wie muss ich das verstehen? Die Suchfunktion habe ich übrigens auch genutzt, Vergleiche der Objektive aber nicht gefunden.
Das Tamron ist halt sehr günstig und gut. Über das Sigma findet man hier wirklich wenig. Aber bei den Preis würde ich dann wohl auch lieber noch 200€ drauf legen und das Canon 17-55 holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo und vielen Dank an euch.
@Steffen-AB
ist denn das Canon 17-55 2.8 so viel besser als das Sigma? Wenn ja, wo?

@ alle
wie sieht’s mit den angesprochenen Punkten Schärfe, AF, Stabi im Vergleich der Objektive aus? Vielleicht dazu noch beim EF-S 17-55 2.8?
Kann jemand da Vorteile/Nachteile bei den einzelnen Objektiven darstellen. Wäre für mich sehr interessant, dann könnte ich nach Erhalt der Objektive und beim folgenden Testen mein Augenmerk auf die jeweiligen Stärken und Schwächen der Objektive legen. Dies ist für einen unerfahrenen Fotografen sicherlich sehr Vorteilhaft.
Danke!
MfG

moin,
wenn du objektive Kommentare und Urteile zu den einzelnen Objektiven, mit ihren Stärken und Schwächen erfahren willst,
dann rat ich dir: schau in einigen Internet-Foto-Plattformen nach,
die sich vorwiegend mit Foto- u. ObjektivTests beschäftigen.

zB.

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

http://www.dpreview.com/

http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

http://www.photozone.de/all-tests


Es gibt noch jede Menge anderer ähnlicher Foren.
Im Internet findest du alles was du wissen willst.

Urteile, die hier im Forum abgegeben werden sind doch meist ziemlich einseitig und subjektiv.

@frontfokus
Danke erstmal für deine Antwort, obwohl sie für mich ein wenig unverständlich ist.
Ich dachte, für solche Fragen wie meine ist dieses Forum da.
Deine 3 Links habe ich mir natürlich sofort angesehen. Die ersten 3 sind auf englisch, bis ich die übersetzt habe, ist mein neues Objektiv schon wieder aussortiert. Das vierte, photozone, habe ich mir schon angeschaut. Im Forum hier habe ich da zum Tamron 17-50 2.8 gelesen, dass die dargestellte Schärfe wohl keine Referenz für dieses Objektiv sein soll, es ist wohl ein sehr schlechtes getestet worden. Das erweckt natürlich nicht gerade Vertrauen in diese Seite.

Auch deine Aussage: "Es gibt noch jede Menge anderer ähnlicher Foren.
Im Internet findest du alles was du wissen willst." macht mich ein bisschen stutzig. Nichts für ungut aber gehen dir meine Fragen vielleicht auf die Nerven oder warum soll ich diese in anderen Foren stellen? Für mich sind das hier zum größten Teil kompetente Antworten bzw. nachvollziehbare Vorschläge und genau das brauche ich.
Wie gesagt, nicht bös gemeint.

MfG

MSch schrieb:

Hallo und vielen Dank an euch.
@Steffen-AB
ist denn das Canon 17-55 2.8 so viel besser als das Sigma? Wenn ja, wo?

@ alle
wie sieht’s mit den angesprochenen Punkten Schärfe, AF, Stabi im Vergleich der Objektive aus? Vielleicht dazu noch beim EF-S 17-55 2.8?
Kann jemand da Vorteile/Nachteile bei den einzelnen Objektiven darstellen. Wäre für mich sehr interessant, dann könnte ich nach Erhalt der Objektive und beim folgenden Testen mein Augenmerk auf die jeweiligen Stärken und Schwächen der Objektive legen. Dies ist für einen unerfahrenen Fotografen sicherlich sehr Vorteilhaft.
Danke!
MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab keins der hier genannten Objektive. Deshalb kann ich nur wiedergeben was hier so im Forum geschrieben wird. In den letzten Monaten hab aber versuch möglichst viel über das Canon 15-85, 17-55 und Canon 17-50 in Erfahrung zu bringen, da ich mein 18-55 ersetzen möchte. Über das Sigma kann man hier so gut wie gar nichts lesen. Das 15-85 mit einem 17-50 2.8 zu vergleichen hat wenig Sinn, da zu verschieden. Da muß man sich entscheiden ob man Brennweite oder Lichtstärke möchte. Das 15-85 ist aber von BQ gut und hat USM und IS
Vergleiche zwischen dem Tamron 17-50 und dem Canon 17-55 gibt es !hier!. Die Meinungen gehen zwischen den beiden Objektiven auseinander. Manche meinen der Unterschied wäre groß, die anderen schreiben, dass die Unterschiede (in der BQ) gering ausfallen. Der hohe Preis der Canon Objektive ist meiner Meinung nach nicht ganz unbegründet (BQ, IS, USM) ob man es braucht muss jeder selbst entscheiden.

An deiner Stelle würde ich mich am Anfang nicht so verrückt machen. Gleich das "richtige/beste" Objektiv für dich zu finden ist reine Glückssache. Mit der Suche nach einem guten Standardzoom hast du aber schon mal einen guten Weg eingeschlagen und um das beste Ergebnis in bestimmten Situationen zu bekommen, wirst du um weitere Objektive nicht herum kommen. Du mußt dich jetzt eigentlich erstmal entscheiden ob du viel Brennweite möchtest (dann ist die Entscheidung einfach da nur das 15-85 in Frage kommt) oder ob Lichtstärke für dich wichtig ist.

MSch schrieb:

Auch deine Aussage: "Es gibt noch jede Menge anderer ähnlicher Foren.
Im Internet findest du alles was du wissen willst." macht mich ein bisschen stutzig.

Zum Vergrößern anklicken....

hallo,
sorry, ich meinte natürlich nicht Foren wie das unsere sondern Links zu Plattformen, wie ich sie dir genannt habe.
keine Sorge, auf die Nerven gehen solche Fragen keinesfalls,
aber es ist mMn schon schwierig genau zu differenzieren, was du brauchst und was du wissen willst.
solche Fragen wie du sie stellst:
"...könnt ihr mir bezüglich AF-Genauigkeit, Bildschärfe, Helligkeitsvergleich usw. einige Angaben machen?" können glaube ich nicht eindeutig beantwortet werden. Hier kann jeder nur seine Meinung aus seiner Sicht dazu beitragen. Allgemeingültigkeit ist nicht möglich.

Meine Meinung und mein Ratschlag kennst du ja.
Da ich zB u.a. das 15-85 habe und wie ich meine, gut damit fahre.
Andere wieder haben ganz andere Meinungen dazu.
Ich fotografiere zB "nur" mit einer EOS400D, weil ich glaube, dass 10MB für mich vollkommen ausreichend sind.
Lieber stecke ich das Geld in bessere Objektive oder leiste mir ein 2.System (mFT).
Ich bin kein Profi und Fotokünstler, und stehe, was digitale Fotografie betrifft noch am Anfang.
Wie gesagt mein Rat: einfach mal mit was anfangen, mit der 60D hast du ja ein tolles und zukunftssicheres Gerät, der Rest wird sich zeigen.

Danke für eure Antworten!
@Steffen-AB
Dein Link funktioniert leider nicht, zumindest nicht bei mir. Könntest du den vielleicht noch mal reinstellen?
@frontfokus
Danke für die Klärung des Verständigungsproblems.
Ich weiß, das es schwierig ist, einem Anfänger den richtigen Rat zu geben, vor allem, weil man als Anfänger oft die falsche Frage stellt (aus Unwissenheit). Meine Frage ging auch eher in die Richtung:
Beim Tamron sitzt der Fokus nicht immer, das ist beim Canon besser.
Oder:
Das Sigma hat eine bessere Schärfe als das Tamron und der AF ist schneller und leiser durch den USM (oder HSM wies bei Sigma heißt).
Oder:
Achte beim Sigma auf senkrechte Linien bei Brennweite x.
Irgendetwas in dieser Richtung.
MfG

Du sprichst von einem guten Objektiv für den Anfang?

2 Objektive gibt es die gut bis sehr gut sind:
- Canon EF-S 15-85mm g/3.5-5.6 IS USM
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Unterschied, das 15-85mm hat mehr Brennweite, das 17-55mm hat 1 Blende mehr bei 20mm und 2 Blenden mehr bei 55mm (Portrait).

Gerade in Innenräume ohne Blitz ist das 17-55mm Perfekt.

Ich würde dir in diesem Bereich von Tamron und Sigma abraten. Die Abbildungsleistung der Canons sind einiges besser, dafür kostet das f/2.8 von Canon aber mehr. Tamron und Sigma sind immer Kompromisse, die nur eingegangen werden wegen dem Geld. Aber Hand aufs Herz, wer will denn beim Hobby schon sparen?? Ich nicht...

Wegen Brennweite... bei 55mm anstatt 85mm kannst du immer noch cropen, das ist nicht viel Unterschied, besser du holst dir später mal ein gutes Tele.

Patr1ck schrieb:

Ich würde dir in diesem Bereich von Tamron und Sigma abraten. Die Abbildungsleistung der Canons sind einiges besser, dafür kostet das f/2.8 von Canon aber mehr. Tamron und Sigma sind immer Kompromisse, die nur eingegangen werden wegen dem Geld.

Zum Vergrößern anklicken....

"nur wegen dem Geld" => naja, das ist halt begrenzt (bei den meisten), deshalb muss man immer Kompromisse eingehen...

"Canons sind einiges besser" veralgemeinern kann man das beim besten Willen nicht...

Patr1ck schrieb:

Aber Hand aufs Herz, wer will denn beim Hobby schon sparen??

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, keiner redet hier vom Wollen, sondern immer vom Müssen...

Patr1ck schrieb:

bei 55mm anstatt 85mm kannst du immer noch cropen

Zum Vergrößern anklicken....

Und bei 85mm kann man nicht croppen? Abgesehen davon hat man untenrum auch noch 2mm weniger (und die sieht man)...

@TO:
der AF von Sigma und Canon sind in diesem Fall schneller (und leiser), als beim Tamron. Ob sie besser treffen

Hallo Forenmitglieder,
vielen Dank für eure Antworten und hier meine Rückmeldung.
Ich habe jetzt ein bisschen getestet und mich für das Canon EF-S 15-85 entschieden. Es ist von der Haptik und vom Zoombereich für mich das Beste der 3 Objektive und als Immerdrauf absolut passend.
Von den beiden 2.8ern hätte ich das Sigma favorisiert. Die Haptik des Sigma ist um einiges besser, vor allem beim Bewegen des Zoomrings (heißt das so?) und die Geräuschkulisse sowie die Geschwindigkeit des USM sind schon spürbar leiser/schneller.
Leider konnte ich mangels Erfahrung keine für euch aussagekräftigen Testbilder machen. Ich habe für mich erstmal nur die Automatikmodi der 60D mit den Objektiven getestet und dies drinnen und draußen bei für alle Objektive gleichen Lichtverhältnissen und gleichen Motiven. Die Ergebnisse waren bei allen 3 für meine Beurteilungsfähigkeiten sehr gut, wobei beim Canon jedes Bild scharf war, bei den beiden anderen doch des Öfteren eine gewisse Unschärfe auftrat. Diese Unschärfe trat in relativ dunklen Räumen beim Fotografieren ohne Blitz auf. Der Fokus lag aber auf den selben Objekten, darauf habe ich geachtet. Vielleicht kann das ja jemand erklären, da ich hier die lichtstärkeren Objektive eigentlich im Vorteil sah. Bei den Fotos draußen gefiel mir das etwas sattere Bild des Canon besser als das hellere der beiden anderen, aber dies kann man sicherlich auch an der Kamera einstellen (wenn man denn weiß, wie).
So, das soll’s erstmal gewesen sein.

MfG

Da wünsch ich dir viel Spaß mit dem neuen Objektiv

Bei mir waren die Bilder oft unscharf, weil ich zu lange Belichtungszeiten hatte oder weil ich das Bild verzogen haben .

So, meine Ausrüstung ist erstmal vollständig.
Zur EOS 60D und dem EF-S 15-85 haben sich noch das Tamron SP AF 70-300mm f4-5.6 Di XLD VC USD und der Canon Speedlite 430EX II Blitz gesellt. Das sollte reichen für den Anfang. Vielen Dank nochmals für eure Hilfe.