Neu bei Fuji --> welcher Objektiv-Fuhrpark?

gxxr · 26. Apr. 2019

Christian_HH schrieb:
Was ist das für ein Business wo man mit einer DSLM über der Schulter nicht blöd angeschaut wird?

Eben: Mit 27mm ist die Kamera in der Laptoptasche, und somit unauffällig. In der Freizeit kann das 18-55 drauf.
Abgesehen davon kann ich mir mittlerweile glücklicherweise ein paar Schrulligkeiten erlauben

ka9de · 26. Apr. 2019

Variatio schrieb:
Damit sollte ich für meine Standard-Anwendungen (Natur, Familie, Urlaub, Portraits) gut gerüstet sein, zumal ich mich nach 2 Jahren FF (mit lichtstarken Objektiven) auf ein kleineres und leichteres System freue.

Hallo Johannes

mit deiner Aufstellung bist du sicherlich gut gerüstet. Allerdings geht dir mit dem 56er auch wieder die Kompaktheit des Systems flöten. Ebenso mit Linsen wie dem 23/1,4. Wenn du dich tatsächlich auf diese Linsen einschießt, hast du, ehe du dich versiehst, eine Ausrüstung die in Volumen und Gewicht nicht mehr weit weg ist von dem, von dem du kommst. Man kann mit Fuji ein kompaktes System haben, man muss dafür aber auch zu den entsprechenden Linsen greifen. Vor allem hier im Forum bekommt man schnell den Eindruck, dass die 2er-Serie optisch ganz schrecklich ist… davon sollte man sich nicht irritieren lassen.

Christian_HH · 26. Apr. 2019

Also so richtig leicht und flexibel wird eine Fuji mit dem neuen 15-45.
Bauart ähnlich wie das Sony 16-50 aber wie es aussieht "in brauchbar".

Es muss ja nicht immer das teuerste Glas oder eine FB sein, die werden hier im Forum um die 130€ aus den Kits angeboten.

DrZoom · 26. Apr. 2019

ka9de schrieb:
[...] Vor allem hier im Forum bekommt man schnell den Eindruck, dass die 2er-Serie optisch ganz schrecklich ist… davon sollte man sich nicht irritieren lassen.

Das wäre mir jetzt neu. Das Bessere ist halt nur der Feind des Guten.

Das durchschnittliche Niveau der Optiken bei Fujifilm ist eben SEHR hoch. Höher als bei Canon und Nikon.

ka9de · 26. Apr. 2019

DrZoom schrieb:
Das Bessere ist halt nur der Feind des Guten.

Definiere besser. Ich finde das 23/2 besser als das 23/1,4, daher musste letzteres gehen. Wenn man Gewicht und Volumen mit bewertet sieht das 1,4er alt aus.

Tommy43 · 27. Apr. 2019

ka9de schrieb:
Definiere besser. Ich finde das 23/2 besser als das 23/1,4, daher musste letzteres gehen. Wenn man Gewicht und Volumen mit bewertet sieht das 1,4er alt aus.

Und wenn man Lichtstärke, Bildqualität und Vignettierung betrachtet, sieht das 2.0 nicht alt aber schlechter aus..

.Deswegen musste ersteres gehen... :angel:

.

mchomer · 27. Apr. 2019

Jedem Tierchen sein Blessierchen

Finde es toll, dass man bei Fuji so viel Auswahl an erstklassigen FB bzw. Linsen generell hat - gibts bei APSC sonst nirgends

Da muss jeder - teils mehrfach, ich auch - erstmal herausfinden, welche einem selbst am meisten liegen bzw Spaß machen!

Schönes Wochenende allen und hoffentlich besseres Wetter als in der Pfalz

numericblue98 · 27. Apr. 2019

Das 18-55 ist als Zoom eine Ergänzung zu FBs, kein dauerhafter Ersatz. Da es klein und leicht ist, mit guter BQ, nutzt man es primär immer dann, wenn man nicht mit mehreren FBs losgehen und dann wechseln will, sondern wenn man flexibel sein will. Also auf Reisen, bei Touren, bei speziellen Ereignissen wie Veranstaltungen ...
FBs sind immer noch mal eine andere Liga. Dabei muss jede/r für sich herausfinden, ob er mit den f2.0 zurecht kommt oder unbedingt die f1.4 benötigt. Es bleibt nur: ausprobieren. Dafür eignet sich der Gebrauchtmarkt hervorragend - denn wenn man nicht zufrieden ist, kann man mit wenig Verlust wieder verkaufen.

Ich bewege mich mit FBs im Bereich von 23-35mm - das Pancake 18mm ist schon länger angedacht, aber noch ist keins im Haus. Meine Objektive sind neben dem 18-55: 35/2.0, 27/2.8 ("kompakte" Lösung für Reisen, neben dem Zoom), Zeiss Touit 32/1.8. Die 1.4-er 23 und 35 hatte ich zuerst, dann gegen die f2.0 getauscht, da sie kleiner sind und die 1.4 nicht notwendig. Inzwischen habe ich auch kein 23 mehr, da zu wenig genutzt.
Das Touit mag ich persönlich am meisten.

born björg · 27. Apr. 2019

ka9de schrieb:
Definiere besser.

eine Blende mehr bedeutet das Du 1x weniger abblendest bei weniger Licht, die ISO ist statt 3200 dann 1600. Das sieht bei Fuji besser aus.
1,4 zu 2 heißt auch etwas weicheres Bokeh, ist besser.
Der etwas größere aber immer noch leichte Body liegt satter weil schwerer in Hand, da verwackelt man weniger, ist besser.

Variatio · 29. Apr. 2019

Danke für den guten Diskussions-Input!

Mittlerweile kam meine T2, an der ich nun schon das 18-55 und das 35/1.4 testen konnte. Und beide Objektive machen sehr viel Spaß. Das 18-55 ist schon erstaunlich vielseitig mit seiner in Bezug auf die Größe guten Offenblende, das 35 kann natürlich in Bezug auf Freistellung mehr. Mal sehen, wie sich das nun in den ersten Praxiseinsätzen auswirkt. Dann weiß ich hoffentlich auch, welches Pancake mir von der Brennweite her mehr zusagt.

Variatio · 29. Apr. 2019

Chevrette schrieb:
Meiner Erfahrung nach sind 35mm und 56mm zu dicht beieinander. Dann nimmt man doch nur eines der beiden Objektive. Besser passt mMn. 23 + 56 oder 35 + 90 (mein Fall wäre letzteres).

Das ist natürlich auch eine Möglichkeit, wenn man weiter spreizt: 18-35-90 (dann ist das Pancake gleich mit dabei) oder das 16/1.4 (weiter, lichtstärker, aber kein Pancake). Mit einer kleinen Präferenz zur ersten Kombi.

xunum · 29. Apr. 2019

Variatio schrieb:
Das ist natürlich auch eine Möglichkeit, wenn man weiter spreizt: 18-35-90 (dann ist das Pancake gleich mit dabei) oder das 16/1.4 (weiter, lichtstärker, aber kein Pancake). Mit einer kleinen Präferenz zur ersten Kombi.

das 16er hat meiner Meinung nach die bessere BQ (gegenüber dem 18er). ABER sowohl das 18mm als auch das 27mm (beide Pancakes) sind sehr schöne Immerdraufs. Ich habe gerade leihweise für einen Monat das 27mm und witzigerweise ist es momentan die einzige Linse die ich benutze. Das hängt natürlich insgesamt vom Workflow ab, aber die Größe des Pencakes macht die X-T2 jackentaschentauglich. Auch sind 27 und 40mm Äquivalent meiner Meinung nach vielseitige Brennweiten.
Deswegen - also nur der Größe -würde ich zum 18mm tendieren, statt zum 16er.

Das 18-55 ist in der Tat ansonsten eines der besten Kitobjektive die ich so gesehen habe und bietet genügend BQ.

Insgesamt ist die Kombination 16/18 - 35 - 90 eigentlich schön. Beim 35mm könnte man über das Mitakon nachdenken, das hat ebenfalls einen eigenen Look.

Christian_HH · 30. Apr. 2019

xunum schrieb:
Das hängt natürlich insgesamt vom Workflow ab, aber die Größe des Pencakes macht die X-T2 jackentaschentauglich.

Naja, das sehe ich bei der Größe und einen Gewicht von >600g nicht wirklich,
jedenfalls nicht für meinen Jackenstil.
Aber einer Nummer kleiner und leichter mit der T20 und einem 18mm geht es in der Tat schon halbwegs wenn es mal sein muss.
Eine RX100 wird es aber trotzdem nicht ablösen bzgl. Kompaktheit...

Variatio · 30. Apr. 2019

Christian_HH schrieb:
Eine RX100 wird es aber trotzdem nicht ablösen bzgl. Kompaktheit...

Die "kleine" Ergänzung wäre für mich vermutlich die Ricoh GR III. So als alter Pentax-Fanboy

xunum · 30. Apr. 2019

Christian_HH schrieb:
Naja, das sehe ich bei der Größe und einen Gewicht von >600g nicht wirklich,

X-T2 + 27mm wiegen unter 600g Betriebsbereit. Kommt natürlich auf die Jacke an, aber z.B. bei meiner normalen allwetter Jacke passt das recht gut (kein Gurt sondern nur ne Handschlaufe dran.

An der T-20/30 oder E2/3 ist das natürlich noch mal anders, ich habe im bekanntenkreis zwei Leute die eine solche Kombination "immer" dabei haben. Gefällt mir eigentlich sehr gut und ist immernoch ein Grund warum ich zur E-2 als Zweitbody schiele...

Variatio schrieb:
Die "kleine" Ergänzung wäre für mich vermutlich die Ricoh GR III. So als alter Pentax-Fanboy

Schöne Kamera, aber preislich auch nen ordentlicher Brummer.

oliver_grimm · 30. Apr. 2019

Hallo
Ich habe das XF16 1.4f und das XF18 .
Als alleinige Linse für unterwegs immer das 18er . Klein leicht und nicht zu weit .
Das 16er nehme ich fast nie einzeln mit . Fast immer mit dem XF35 1.4f und dem XF90 .
Da hat man meiner Meinung nach auch das beste was Fuji zu bieten hat .
Gruß Oli

P.S. das XF18 hat aber schwere Konkurrenz . X100

rachmaninov · 05. Mai 2019

oliver_grimm schrieb:
Ich habe das XF16 1.4f und das XF18 .
Als alleinige Linse für unterwegs immer das 18er . Klein leicht und nicht zu weit .

absolut

oliver_grimm schrieb:
Das 16er nehme ich fast nie einzeln mit . Fast immer mit dem XF35 1.4f und dem XF90 .
Da hat man meiner Meinung nach auch das beste was Fuji zu bieten hat .

mit dem 56er

oliver_grimm schrieb:
P.S. das XF18 hat aber schwere Konkurrenz . X100

X70! X100 hat 23mm. Schade, dass es keine X200 mit 35 oder 50mm gibt (und mit 2 Kartenschächten)

DrZoom · 08. Mai 2019

ka9de schrieb:
Definiere besser. Ich finde das 23/2 besser als das 23/1,4, daher musste letzteres gehen. Wenn man Gewicht und Volumen mit bewertet sieht das 1,4er alt aus.

Meine Aussage war das die Fujicrons 23/2, 35/2 und 50/2 im Vergleich zur durchschnittlichen, sehr hohen optischen Leistung von Fujifilm Objektiven nicht besonders herausragen.

Ich habe aber nicht gesagt, das das 23/2 optisch schlechter wäre als das 23/1.4.

Christian_HH · 08. Mai 2019

Interessante und wahrscheinlich auch richtige Sicht. Ein Kompliment für alle Fuji-linsen. Nur wenige fallen leicht nach unten ab, die meisten sind sehr gut und für Hobbyisten topp, ein paar exzellent.

Wobei ich bei Fuji für das letzte % an opt. Leistung auch kein Geld mehr ausgeben würde, mein teuerstes Glas war 700€ (Zw.Hd).
Würde ich nach den letzten % an Leistung streben würde ich das Format wechseln und dann wird es schwer und teuer!

Habe ich bei mft auch schon so gehalten und bin zu Fuji

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Neu bei Fuji --> welcher Objektiv-Fuhrpark?