E Komplexe Sony Systemfrage

Hallo zusammen,

das wird eine etwas längere Geschichte: Wir fahren im Juni nach Island und ich würde gerne eine zweite Kamera anschaffen um zu zweit fotografieren zu können und als Ausfallsicherheit. Doch was tun?

Erst mal mein Ist-Stand:
- Sony A6000 mit Kit-Objektiven (15-50 und 55-210)
- Sigma 16mm F1.4
- Sony SEL-1018
- Sony 30mm Macro
- Diverses "Altglas"

Nun stehen für mich folgende Optionen zur Auswahl:
- Noch eine A6000 (eventuell gebraucht)
- A6500 (eventuell gebraucht)
- A7R II (eventuell gebraucht)

Wie seht ihr das? Habe ich etwas vergessen oder einen Denkfehler?

Wenn es nur um die Anschaffung des Bodys geht, wäre ich sofort bei der A7R II dabei. Das Problem sind die Objektive. Welche Objektive sind für den Ein- oder Umstieg auf FF für den "Normalgebrauch" und die Landschafsfotografie zu empfehlen? Das Budget erlaubt keine riesigen Sprünge mehr. Eventuell steht auch der Verkauf von einem Teil der APS-C Objektive im Raum. Wenn ich bei APS-C bleibe, ist auch ein Ersatz für das Kit-Objektiv möglich.

Danke für eure Meinung dazu!

Ein kleiner Denkfehler: Wetterschutz bei APS-C bringt dir gar nichts, denn die Objektive sind weiterhin ungeschützt.

Falls du für das Sigma und das Makro einen Stabi willst, ist das natürlich ok. Deine anderen Objektive sind schon stabilisiert, da tut es dann auch die A6300.

Wie groß ist denn das Budget und welchen Bereich würdest du an der A7 gerne abdecken?

Würde dir Richtung A6000 empfehlen. Da passen deine Objektive und alles Zubehör. Ihr könnt damit, ohne Objektivwechsel, unterschiedliche Brennweiten abdecken.

Für die A7RII sind deine vorhandenen Objektive nicht (also nur sehr bedingt) geeignet, da nicht Vollformat.

Reisbrei schrieb:

Ein kleiner Denkfehler: Wetterschutz bei APS-C bringt dir gar nichts, denn die Objektive sind weiterhin ungeschützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist richtig. Zumindest mit dem Sigma wäre ich dann auf der sicheren Seite.

Reisbrei schrieb:

Falls du für das Sigma und das Makro einen Stabi willst, ist das natürlich ok. Deine anderen Objektive sind schon stabilisiert, da tut es dann auch die A6300.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, habe ich nicht in die Überlegungen einbezogen.

Reisbrei schrieb:

Wie groß ist denn das Budget und welchen Bereich würdest du an der A7 gerne abdecken?

Zum Vergrößern anklicken....

Ach ja, das Budget
Das "Problem" ist, dass der Weg von einer A6500 auf die A7R II nicht mehr sooo weit ist. Und dann müsste halt mal mindestens noch ein Objektiv her. Ich sage mal insgesamt 2000-2500 €, mit Bauchschmerzen. Für ein Hobby für mich schon schwer zu rechtfertigen
Mit "Bereich" meinst du Brennweite? Für die Lanschaft schon weitwinklig, Tele ist (erst mal) nicht so wichtig. Folgende Objektive habe ich im Moment auf dem Schirm in einer Kombination:
Sony 16-35mm f/4
Festbrennweite im Weitwinkelbereich
Tamron 28-75
Sony 55mm

Wenn ich dann im Weitwinkelbereich gut aufgestellt bin, würde ich eventuell das Sigma und das SEL-1018 verkaufen, das würde ja etwa 800€ rein bringen.

DeauWilly schrieb:

Würde dir Richtung A6000 empfehlen. Da passen deine Objektive und alles Zubehör. Ihr könnt damit, ohne Objektivwechsel, unterschiedliche Brennweiten abdecken.

Für die A7RII sind deine vorhandenen Objektive nicht (also nur sehr bedingt) geeignet, da nicht Vollformat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich der vernünftige Weg. Das mit den Objektiven ist klar, da müsste ich investieren.

Die A7RII gehört zu den langsamen Kameras; bietet aber einen sehr großen Sprung in der Bildqualität. Da Du mit der A6000 den AF Bereich gut (nicht sehr gut) abgedeckt hast, würde ich mal aufzählen, welches Altglas Du hast, welches ja vermutlich aus Kleinbildzeiten (24x36mm) stammt und bestens noch an der A7RII funktioniert. Besonders wenn das Reiseziel Island ist und hier vornehmlich Landschaft fotografiert werden wird.

Zweimal die gleiche Kamera mit solchen Einschränkungen, wie eine A6000, würde ich nicht vorsehen.

Falls Dir die A7RII doch zu teuer ist, funktioniert obige Überlegung auch mit A7, A7MKII oder A7R, die inzwischen auch sehr günstig zu haben sind und deutlich besser abliefern, als eine A6000. Dies beziehe ich auf die finale Bildqualität; nicht auf die AF-Leistung. Zwei, drei Altgläser und man ist glücklich. (Superweitwinkel), Weitwinkel und Normalbrennweite (eventuell mit Makrofunktion; z.B. ein Nikkor 55mm F2.8 Ai-S Micro); was willst Du mehr, wenn obiges APS-C Equipment vorhanden ist? Mit deutlich unter 1000€ läßt sich manuell loslegen und trotzdem die Bildqualität signifikant verbessern und Ihr könnt zu zweit ernsthaft fotografieren.

Kamera2016 schrieb:

Die A7RII gehört zu den langsamen Kameras; bietet aber einen sehr großen Sprung in der Bildqualität. Da Du mit der A6000 den AF Bereich gut (nicht sehr gut) abgedeckt hast, würde ich mal aufzählen, welches Altglas Du hast, welches ja vermutlich aus Kleinbildzeiten (24x36mm) stammt und bestens noch an der A7RII funktioniert. Besonders wenn das Reiseziel Island ist und hier vornehmlich Landschaft fotografiert werden wird.

Zweimal die gleiche Kamera mit solchen Einschränkungen, wie eine A6000, würde ich nicht vorsehen.

Falls Dir die A7RII doch zu teuer ist, funktioniert obige Überlegung auch mit A7, A7MKII oder A7R, die inzwischen auch sehr günstig zu haben sind und deutlich besser abliefern, als eine A6000. Dies beziehe ich auf die finale Bildqualität; nicht auf die AF-Leistung. Zwei, drei Altgläser und man ist glücklich. (Superweitwinkel), Weitwinkel und Normalbrennweite (eventuell mit Makrofunktion; z.B. ein Nikkor 55mm F2.8 Ai-S Micro); was willst Du mehr, wenn obiges APS-C Equipment vorhanden ist? Mit deutlich unter 1000€ läßt sich manuell loslegen und trotzdem die Bildqualität signifikant verbessern und Ihr könnt zu zweit ernsthaft fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, die Gedanken helfen mir weiter. Wenn man als Ziel die Vollformat-Welt hat, investiert man ungern weiter in APS-C.
Altglas habe ich im Moment ein Canon FD 50mm F1.4 und ein Minolta MD 100mm F4 Macro und ein Minolta MC 55mm F1.7. Was ist da im (Ultra)Weitwinkelbereich zu empfehlen?

Wenn du mit Vollformat liebäugelst, aber erstmal nicht so viel Geld ausgeben willst, kauf dir gebraucht eine A7 II (ca. 800EUR) und dazu das 16-35Z gebraucht (ca. 900EUR) dann hast du mit 1.700 EUR den Einstieg geschafft und wärst für Island super vorbereitet.

Wie wäre es mit einer gebrauchten A7R II (ca. 1300€) und dem 16-35/4 ca (850€)? Wobei das in Summe natürlich auch wieder über 2k sind, aber ich habe kein Geldlimit gelesen.

spudan schrieb:

...
- A7R II (eventuell gebraucht)

Vorteile: Preis-Leistungs-Kracher im Moment (?), Einstieg in den Profi-Bereich, Bildstabi, Wetterschutz
Nachteile: Anschaffung neuer Objektive nötig​

Danke für eure Meinung dazu!

Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte die A7RII auch erstmal nutzen ohne neue Linsen kaufen zu müssen.

Die A6000 für AF und die A7RII für Landschaft mit dem Altglas

Ich persönlich denke nicht, dass die Fotos von der Reise so viel besser werden mit einer a7rII. Vor allem wenn man dann nicht wirkliche Hammer Linsen vorne dran schraubt. Ich würde echt eine a6x00 mitnehmen, wenn denn die bessere Hälfte wirklich explizit mit fotografieren will, mit eigenen Ideen und Kompositionen. Sonst würde ich eher ein Nokia 9 oder Galaxy s10e mitnehmen und im Urlaub öfters mal schön essen gehen

Von mir klare Empfehlung A6400, Umstieg nach KB wäre zu Teuer wg. der neuen Linsen.
Und die A6400 ist von der Bildqualität nicht weit von der A7III entfernt - in den letzten Tagen getestet.
Ok, Du hast kein Stabi aber den scheinst Du bisher ja auch nicht vermisst zu haben. Kauf Dir lieber noch ein gutes Objektiv dazu

Kusstatscher schrieb:

Ich persönlich denke nicht, dass die Fotos von der Reise so viel besser werden mit einer a7rII.

Zum Vergrößern anklicken....

Zustimmung. Die a7rii hat einen alten Sensor, der sogar leicht stärker rauscht, als der modernere Sensor der a6300/400/500. (Gibt zahlreiche Vergleichsbilder dazu, einfach mal googeln). Zudem lösen nur die besten unter den G und GM Objektiven scharf genug auf, um überhaupt eine grössere Auflösung als 24MP sinnvoll bedienen zu können. Da sowas für dich nicht in Frage kommt, bringt dir auch die Kamera eigentlich nicht dermassen viel.

Da Sport- und Tierfotografie, sowie Videographie ja eher eine untergeordnete Rolle zu spielen scheinen, würde ich wohl ebenfalls glatt zur günstigen a6300 raten wollen. Dann reicht es sogar noch locker für ein schönes Reisekit für den Partner (18-135, 16-70Z od. 18-105).

Delan_ schrieb:

Die a7rii hat einen alten Sensor,...

Zum Vergrößern anklicken....

Welchen Sensor hat denn die A7RIII und wo ist der Unterschied zwischen den beiden?

Delan_ schrieb:

... der sogar leicht stärker rauscht, als der modernere Sensor der a6300/400/500. (Gibt zahlreiche Vergleichsbilder dazu, einfach mal googeln).

Zum Vergrößern anklicken....

In meinem eigenen Vergleich komme ich in der 100% Ansicht aber zu einem ganz anderem Ergebnis. Und wenn ich dann noch die Bilder der A7RII auf die 24MP der A6300 herunter skaliere, ist der Vorsprung der A7RII noch größer.

Wenn der Umstieg auf KB zu teuer kommt, würde ich als Ergänzung eine A6300 nehmen. Der Unterschied zur A6000 ist im Grenzbereich deutlich (=> 14-Bit vs. 12-Bit RAW).

Hallo,

ich stelle mal 2 Fragen ketzerisch in den Raum:

Wofür brauchst du mehr als 24 MPix?

Siehst du die Reise als gute Gelegenheit (Vorwand) um endlich den lang gehegten Wunsch nach KB umzusetzen?

Lautet die Antwort zur 2ten Frage ja, dann mach es. Dein Altglas finde ich nicht so berauschend, besonders nicht für den Zweck (2 der Objektive hatte ich selbst).

Ich würde dann eine A7R2 mit dem 1635F4 dazu nehmen. Schliesslich gilt es, besser als bisher zu sein. Sonst macht es weder Sinn, noch Spaß.

Ich fände aber die Idee für einen 2ten, besseren APS-C Body gelungener, da ihr dann beide alle Objektive nutzen könntet. Und die neueren Sensoren sind ein wenig besser; der AF sowieso. Dann wäre ein Upgrade des Kit möglich.

Ich würde wohl auch noch ein Stativ auf die Liste setzen. Mit Iso 100 arbeiten bringt auch schon viel.

Die Sache mit dem Wetterschutz ist bei Sony wohl grundsätzlich etwas unterbelichtet. Da müsste man wohl das System komplett wechseln...

Von mir klare Empfehlung A6400, Umstieg nach KB wäre zu Teuer wg. der neuen Linsen.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so unterschreiben.

Mit der a6400 habt ihr eine Verbesserung bei

• Lowlight,
• Autofokus,
• Bedienung (Touchscreen, 180°-Display)
• Serienbild-Geschwindigkeit ohne Geräusch

Und könnt ihr den gleichen Akku verwenden! Das geht bei einer A7(r)* nicht.

Eine A7(r)* würde also auch einen Rattenschwanz an Zubehör nach sich ziehen:

• Größere Fototasche,
• andere Akkus,
• anderes Ladegerät

Wenn ihr vorhabt sowieso im nächsten Jahr auf KB umzusteigen -> A7(r)*

Wenn ihr vorhabt bei APSC zu bleiben -> a6400

Ti3rd schrieb:

Und könnt ihr den gleichen Akku verwenden! Das geht bei einer A7(r)* nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur mal nebenbei: Die A7R und A7RII verwenden genauso den NP-FW50 wie die A6000er Reihe.

aidualk schrieb:

Welchen Sensor hat denn die A7RIII und wo ist der Unterschied zwischen den beiden?

Zum Vergrößern anklicken....

Er spekuliert mit der alten Mark 2 nicht mit der Mark 3.

Seriöse Tests von echten Fotografen findet man zu dem Thema haufenweise.

Der Sensor der A7RII und der A7RIII sind identisch.

Delan_ schrieb:

Zustimmung. Die a7rii hat einen alten Sensor, der sogar leicht stärker rauscht, als der modernere Sensor der a6300/400/500. (Gibt zahlreiche Vergleichsbilder dazu, einfach mal googeln). Zudem lösen nur die besten unter den G und GM Objektiven scharf genug auf, um überhaupt eine grössere Auflösung als 24MP sinnvoll bedienen zu können. Da sowas für dich nicht in Frage kommt, bringt dir auch die Kamera eigentlich nicht dermassen viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Die RII und RIII haben den selben Sensor. Die RIII hat zusätzlich wie die A7III eine Anti-Reflexionsschicht auf dem Sensor und bei der RIII hat man im Vergleich zum Vorgänger RII noch mal 0,7 ev. Dynamik aus dem Sensor heraus gekitzelt. Eigentlich können fast alle nativen Festbrennweiten die Auflösung der RII/RIII annähernd bedienen. Bei den Zooms fällt mir da spontan das 16-35/2.8 oder 70-200/2.8 ein. Vermutlich können es aber noch mehr Zooms, habe mich bisher nur nicht damit beschäftigt, weil ich keine Zooms habe.

Das die A6300 weniger rauscht als die RII bezweifle ich stark. Ich denke, selbst wenn man die RAWs der RII in voller Auflösung mit 42MP entwickelt, wird die RII deutlich weniger rauschen, weil die Abstände/Größe der Pixel mit 42MP aufgrund der größeren Sensorfläche bei Kleinbild immer noch größer ausfällt, als die Größe/Abstände der Pixel mit 24 MP bei APS-C. Bei dem APS-C Sensor fallen wegen der geringeren Sensorfläche die 24MP kleiner aus und stehen enger beieinander als mit 42MP bei Kleinbild. Zusätzlich hat die RII im Gegensatz zur A6300 einen BSI-Sensor, der immer noch auf Höhe der Zeit ist. Wenn man die RAWs der RII nur mit 24MP entwickelt, dürften zwischen a6300 und RII Welten liegen, was Rauschen angeht.

Ich will nicht klug******en, aber die Aussagen sind alle so nicht richtig.