Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
kleinere (16-85) Nikkor.
Wenn zwei sich streiten... Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC
Hatte das Sigma seinerzeit an der Pentax und war hochzufrieden. Es ist von der Abbildung besser als das Tamron (und Pentax).
Aber möglicherweise nur an Pentax... Und seinerzeit - welche Version der Objektive ist gemeint? Da gabs inzwischen Modellwechsel.
...
Vielleicht hab ich ein gutes Exemplar erwischt, aber meines ist jedenfalls auch bei Offenblende bis in die letzte Ecke knackscharf.
Light Impression schrieb:Und da das Sigma beide Versionen des Tamrons schlägt (zumindest offenblendig) ist die Versionsnennung eigentlich auch egal.
Sigma 18-50/2.8 und Sigma 17-50/2.8 sind komplett andere Baustellen, nicht nur preislich.Also das Sigma 18-50/2,8 EX DC macro galt doch schon an den 10MP Sensoren eher als Gurke und hat sich niemals wirklich auf dem Markt durchsetzen können.
...
Alles, was über 10m weg ist, liegt dem Wertarbeits-Klotz etwas weniger.
Auch Eckenschärfe ist nicht so sein Ding, ...
Der AF ist der Hammer! Auch wenn's dunkel ist, Leuchtstoffröhrenlicht hat - das Ding trifft! Sensationell!
...
Ich melde mich als neu hinzugekommener 17-55/2,8 DX - Fan zu Wort.
..., aber meines ist jedenfalls auch bei Offenblende bis in die letzte Ecke knackscharf. Der AF ist ein Traum. Ich persönlich empfinde das Gewicht nicht als grosses Handicap, man kann damit die Kiste ruhiger halten.
....
Für micht ist das 17-55 ein "WOW"-Objektiv, das nahe ans 85/1,8 heranreicht.
Das muss aber dann ein ganz außergewöhnliches Exemplar sein. Denn selbst bei den größten Fans und auch bei nahezu allen Tests dieses Objektivs war immer die Qualität in den Ecken ein deutlicher Schwachpunkt. Es hatte deshalb mitunter den Ruf für Landschaftsfotografie unbrauchbar zu sein.