-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
F D750 als Ergänzung zur D500 ?
- Themenersteller lebemann
- Erstellt am
Super Verarbeitung und super AF. Neben dem 18-70 das einzige Dx-Objektiv mich echtem Ringmotor. Offenblendig an den Rändern bei 17mm nicht hervorragend und genauso am langen Ende. Für Reportage, Events etc. ein sehr empfehlenswertes Teil. Ist halt groß und schwer.
lebemann
Themenersteller
Naja, "sogar mit dieser Kitlinse bekommt" klingt für eher nicht noch hoher Qualität. Okay, daraus habe ich dann öde gemacht
Ich meinte halt: sogar mit dem Standardzoom am Crop kann man wirklich schöne Portraits erstellen. Wenn man viel im Internet liest, kann man irgendwie zum Schluss kommen, dass dies nur mit FX plus 1.4 Optik möglich ist.
Natürlich ist die Freistellung dort viel stärker, keine Frage.
Das 16-80 gefällt mir ansonsten wirklich sehr gut.
Ich sehe das ein bisschen anders:
- ja, sie ist teuer
- aber, sie hat 2mm unten rum mehr als die Kitlinsen aus den kleineren Serien
- und, sie hat fast durchgehend eine Blende mehr Lichtstärke
- und, sie ist von der Verarbeitung her sicher eine Klasse darüber
- und, sie ist auch optisch besser als mein 18-55 AF-P was ich mal hatte
Ich würde sie heute jederzeit einem 17-55/2.8 vorziehen.
Ich nutze die D500 mit 16-80 mittlerweile viel mehr als D8x0 mit 24-70.
Von der Brennweite muss man das 16-80 ja eigentlich mit der 16-85 Kitlinse vergleichen, und da ist das 16-80 nicht deutlich besser, obwohl es deutlich teurer ist. Ich sage nicht dass das 16-80 schlecht ist, es ist ein gutes Objektiv, aber das Preis-Leistungsverhältnis passt da einfach nicht. Würde es 400€ kosten könnte man nicht meckern.
Die Leistung an den Ränder hat deutlich zugenommen. Die Vergütung hat sich verbessert. Die Lichtstärke hat zugenommen. Das rechtfertigt den höheren Preis. Auch das alte Zoom wurde vor 10 Jahren schon recht teuer angeboten. Es gibt aktuell genügend attraktive Angebote teilweise in Kombi mit der d500.
Konnte ich bei einem Vergleich vor etwa einem Jahr nicht feststellen.
Ich hatte da auch mal einen Vergleich der beiden Objektive im Internet gefunden der genau meine Erfahrung bestätigte. Ich schau mal ob ich den noch finde.
Die Seite von damals habe ich jetzt nicht mehr gefunden, aber folgende. Da sieht es auch nicht so aus, als hätte das 16-80 einen Schärfevorteil gegenüber dem 16-85, eher im Gegenteil.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Wenn man dann auch noch sieht, zu welchem Preis man beide Objektive bekommt, würde ich nicht zum 16-80 greifen. Das darf aber jeder für sich selbst entscheiden.
Aber das ist jetzt auch alles etwas OT, geht ja hier um die D750/D500.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Wenn man dann auch noch sieht, zu welchem Preis man beide Objektive bekommt, würde ich nicht zum 16-80 greifen. Das darf aber jeder für sich selbst entscheiden.
Aber das ist jetzt auch alles etwas OT, geht ja hier um die D750/D500.
Ich weiss es nicht mehr genau, aber das 16-85 war seinerzeit auch nicht wirklich billig, für 400 Euro hat man es damals schon nicht gekriegt. Und es ist halt auch eine Blende schlechter. Niemand behauptet das 16-80 wäre preiswert, aber fast jeder der es hat mag es nicht mehr her geben.
Ja, das wäre mal interessant zu vergleichen: D750 mit 24-120 vs. D500 mit 16-80. Würde mich auch interessieren.
lebemann
Themenersteller
Tolle Gegenüberstellung, Danke dafür !
Was mich auch noch so umtreibt ist der Gedanke, für Landschaft richtig in die Vollen zu gehen und die D850 plus 14-24/2,8 anzuschaffen oder als Vernunftlösung das 10-24 Nikkor für die D500 zu besorgen. Nach all dem, was ich in den letzten Tagen gesehen habe, komme ich immer mehr zu dem Schluss, daß der Zugewinn am Ergebnis wirklich überschaubar ist, zumal wenn es ein Hobby ist und nur selten großformatig / hochwertig gedruckt wird.
Was mich auch noch so umtreibt ist der Gedanke, für Landschaft richtig in die Vollen zu gehen und die D850 plus 14-24/2,8 anzuschaffen oder als Vernunftlösung das 10-24 Nikkor für die D500 zu besorgen. Nach all dem, was ich in den letzten Tagen gesehen habe, komme ich immer mehr zu dem Schluss, daß der Zugewinn am Ergebnis wirklich überschaubar ist, zumal wenn es ein Hobby ist und nur selten großformatig / hochwertig gedruckt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Echt? Ich sehe hier keinen nennenswerten Unterschied, außerdem nur bei Blende 8 getestet finde ich jetzt auch etwas unglücklich.
Aber das 16-80 schlägt sich hier bei Blende 8 ganz gut, Richtung Offenblende schauts halt leider nicht mehr so gut aus.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_21187
Guest
Es gibt jedenfalls keinen sinnvollen und erkennbaren Mehrwert, wenn man eine D500 mit 16-80 durch eine D750 mit 24-120 F4 bei Landschaftsaufnahmen ersetzt. Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Ein Vorteil beim 16-80 ist auf jeden Fall das bessere Bokeh und die coole Gegenlichtblende, auf der man die Kombi mit D500 abstellen kann.
Wenn ich bei Landschaft in die "Vollen" gehen wollte, wäre die Z7 mit dem 14-30 F4 meine erste Wahl.
Wenn ich bei Landschaft in die "Vollen" gehen wollte, wäre die Z7 mit dem 14-30 F4 meine erste Wahl.
Hat er doch gar nicht. Er hat lediglich geschrieben was seine Lieblingskombi für Landschaft wäre.
Außerdem ist ein 14-30 an FX auch nicht mit einem 18-35 an DX vergleichbar, wenn Du schon von nicht vergleichbar sprichst. Die Blickwinkel sind ja meilenweit voneinander entfernt. Der Blickwinkel von dem Sigma an APSC wäre an FX ja wie bei einem 27-52.
Außerdem ist ein 14-30 an FX auch nicht mit einem 18-35 an DX vergleichbar, wenn Du schon von nicht vergleichbar sprichst. Die Blickwinkel sind ja meilenweit voneinander entfernt. Der Blickwinkel von dem Sigma an APSC wäre an FX ja wie bei einem 27-52.
WERBUNG