F Empfehlungen? Weitwinkel WW / UWW an FX

Hallo zusammen,
ich habe kürzlich nun auch den Umstieg von meiner D7100, mit der ich immer hochzufrieden war, hin zur D750 gewagt.

Das Ganze zieht natürlich einen gewissen Rattenschwanz mit sich, so dass nun das ein oder andere DX-Objektiv weichen muss

Der Markt ist recht groß, da verliert man schnell mal den Überblick...daher suche ich hier nun Rat.

Bislang hatte ich das Tokina 14-20 f2 und war damit super zufrieden, an FX ist die Vignette aber leider schon sehr krass. Vielleicht kann mir in nem Nebensatz nochmal jemand die größten Nachteile vom DX-Modus näher bringen? Jucken die geringeren MP wirklich in der Praxis oder stört das "nur" beim Druck im Großformat? Ansonsten behalt ich das Tokina vielleicht auch einfach?


..und falls es doch was Neues werden soll:
Man stolpert schnell über das Nikkor 14-24, aber das ist mir dann doch sehr schwer. Zunächst war ich vom Tamron 15-30 dann recht angetan, aber auch das ist ein ziemlicher Brummer und auch das fehlende Filtergewinde ist ein Minuspunkt.

Was ich suche ist ein WW/UWW für FX mit:
- min. untere Brennweite 20mm
- min. Blende 2.8 oder "offener" (mache hin und wieder auch mal Astro)
- Gewicht bis 800Gramm
- gutes Gegenlichtverhalten (keine Flares, schöner Blendenstern)
- scharf solls sein
- Festbrennweite oder Zoom wäre beides denkbar
- Budget 500-800€ sollte im Gebrauchtmarkt ausreichen

Gibt es "mein" Wunsch-Objektiv überhaupt?

Bei Festbrennweiten gibt es da z.b. das Nikon 20mm 1.8 oder das Sigma 1.4 Art. Könnte dann mit einem 35er deiner Wahl Tamron, Sigma, Nikon etc. kombiniert werden. Dann hättest du vom Brennweitenbereich den unteren und oberen Bereich von deinem Tokina aber mit 1.4 oder 1.8er Blende.
Für das 20mm 1.8er von Nikon in Kombination mit dem 35er Tamron 1.8 liegst du gebraucht bei deiner oberen Preisvorstellung, vielleicht ein wenig mehr.

Alternativ in der Mitte vielleicht ein 24er 1.4 von Sigma.
Das gibt es schon neu in deinem Preisbereich.

Oder das 24-35mm 2.0 Sigma Art.
Oder als günstiges Zoom das Tamron 17-35mm 2.8-4.0 (ok ist etwas lichtschwächer als gewünscht) dafür neu schon um 500€ zu bekommen.

Grüße

Von Tokina gibts inzwischen 2 Versionen eines 16-28mm F2.8. Würden zu Deinen Anforderungen genau passen (und Du scheinst als Besitzer eines solchen keine Aversionen bezüglich Tokina Objektiven zu haben wie jemand anderes hier im Forum mit einem ähnlichen Thema ). Gewicht ist etwas über Deinen Vorgaben, aber als ganz leichtes UWW Zoom wäre dann nur noch das Sigma 15-30mm F3.5-4.5 auf dem Markt. Welches halt nicht ganz so scharf und gut abbildet wie die anderen Kandidaten. Aber dies ist nur 615g "schwer".

Natürlich gäbe es auch noch die Tamrons 15-30mm F2.8, aber da würde dann Deine Gewichtsvorgabe komplett über den Haufen geschmissen mit über 1kg. Dafür haben die das relativ neue 17-35 F2.8-4. Das ist auch sehr leicht, ziemlich günstig selbst neu, hat dafür nicht über den gesammten Zoombereich die hohe Lichtstärke,

Du siehst, einen Tod muß man bei UWW für FX immer sterben.

bevalde schrieb:

Von Tokina gibts inzwischen 2 Versionen eines 16-28mm F2.8. Würden zu Deinen Anforderungen genau passen (und Du scheinst als Besitzer eines solchen keine Aversionen bezüglich Tokina Objektiven zu haben wie jemand anderes hier im Forum mit einem ähnlichen Thema ). .....

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, keinesfalls. Mein Tokina ist der Wahnsinn!
Allerdings habe ich schon häufig gelesen, dass die anderen Modell von Tokina doch sehr flareanfällig sind, was mich dann wieder abschreckt Oder ist eines dieser beiden Modelle da besser?

bevalde schrieb:

... Dafür haben die das relativ neue 17-35 F2.8-4. Das ist auch sehr leicht, ziemlich günstig selbst neu, hat dafür nicht über den gesammten Zoombereich die hohe Lichtstärke, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt sehr interessant! Gibts da schon Erfahrungswerte wie es sich in Sachen Schärfe, Gegenlichtverhalten etc. verhält?

Das Tamron ist ein echtes Schnäppchen, sehr gute Abbildungsleistung, super kompakt und leicht, wenige Flareempfindlichkeit. Die Blende 2.8 reicht bis etwa 20mm, dann wirds weniger.

Die Vignettierung ist ggü. den großen Zooms mit durchgängig 2.8 Blende etwas heftiger. 1 Stufe Abblenden lässt es aber deutlich abmildern.

Und es nimmt gewöhnliche Schraubfilter auf !!!

Dein Tokina 14-20 ist ab ca. 15mm ohne Gegenlichtblende gut für Crop 1.2. DX hat Crop 1.5
Die D750 bietet den Modis AFAIK halt nicht nativ an, das tun nur die grösseren Modelle wie die D800 Reihe.

Im Crop 1.2 modus bleiben dir rund 17 MP, das ist schon ganz nett.

donesteban schrieb:

Dein Tokina 14-20 ist ab ca. 15mm ohne Gegenlichtblende gut für Crop 1.2. DX hat Crop 1.5
Die D750 bietet den Modis AFAIK halt nicht nativ an, das tun nur die grösseren Modelle wie die D800 Reihe.

Im Crop 1.2 modus bleiben dir rund 17 MP, das ist schon ganz nett.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe das gestern nochmal getestet, die Vignette ist leider schon übel. Und mit GeLi kann man es dann vollends vergessen.

Die D750 hat diesen 1.2 crop.Modus auch, aber der reicht noch nicht aus um die Vignette zu vermeiden.

Die Variante Tokina 14-20 behalten, scheidet damit leider aus.

Ich tendiere aktuell schwer zur 20mm f1.8 FB von Nikkor.
Die hat eigtl. ziemlich alles was ich suche...

Aktuell einziger Gegenkandidat wäre noch dieses neue Tamron 17-35, denke aber das 20mm FB wird besser abliefern?!


@schmuannk: Danke für diese knappe Übersicht zu dem Teil, besitzt du das Objektiv selbst?

Die Grenze ist halt 15 bis 16mm im Crop 1.2 Modus.

Hier mit meiner D810, Crop 1.2. f/2.8, bei 5.6 wird der dunkle Bereich viel kleiner. 15mm. Ecke oben links
Pklus das gleiche mit Korrektur Helligkeitsabfall in C1

Und die Ecke unten links für die Details. Bis knapp an den Bereich, den man nicht wirklich aufhellen kann, richtig scharf.

Was nicht geht ist 14mm. Aber 14mm@DX entspricht 21mm@KB
15mm@Crop 1.2 entspricht 18mm@KB

Das Tamron 17-35 ist auch ziemlich gut, nur ganz offen muss man am Rand bei 17mm halt schon etwas Abstriche machen.

INGOAL18 schrieb:

Was ich suche ist ein WW/UWW für FX mit:
- min. untere Brennweite 20mm
- min. Blende 2.8 oder "offener" (mache hin und wieder auch mal Astro)
- Gewicht bis 800Gramm
- gutes Gegenlichtverhalten (keine Flares, schöner Blendenstern)
- scharf solls sein
- Festbrennweite oder Zoom wäre beides denkbar

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach gibt es da 2 Festbrennweiten, die da reinpassen, allerdings auch jede ihre eigene Schwäche hat.

Das Nikon 20/1.8 erfüllt alle Anforderungen bis auf das Thema Astro, da musst du für ordentliche Sterne in den Ecken schon abblenden, so dass dir da die f/1.8 nicht ganz sooo viel bringt.
Die Alternative wäre das Sigma 20/1.4 Art... erfüllt alle Anforderungen bis auf das Gewicht und die Blendensterne sind nicht ganz so schön wie beim Nikon. Dafür kannst du das 20/1.4 Art aber schon bei sehr großen Blenden für Astro einsetzen.

Ich würd´s davon abhängig machen, wie wichtig dir die Sternabbildung in den Ecken ist. Wenn du mit Fallschirmen in den Ecken leben kannst würde ich zum 20/1.8 von NIkon greifen. Gerade weil es recht klein und leicht ist, kommt das schon mal schneller mit auf Tour als das Sigma. Nettes Gimmick, biem Nikon 20/1.8 kannst du Schraubfilter verwenden.
Wenn du keine Kompromisse bei der Abbildung eingehen willst, dann das Sigma 20/1.4, allerdings solltest du dann eine angenehm zu tragende Tasche/Rucksack haben, denn fast 1kg Glas mehr machen sich bemerkbar, entlohnen aber mit - für meinen Geschmack - toller BQ.

2oDiac schrieb:

Meiner Meinung nach gibt es da 2 Festbrennweiten, die da reinpassen, allerdings auch jede ihre eigene Schwäche hat.

Das Nikon 20/1.8 erfüllt alle Anforderungen bis auf das Thema Astro, da musst du für ordentliche Sterne in den Ecken schon abblenden, so dass dir da die f/1.8 nicht ganz sooo viel bringt.
Die Alternative wäre das Sigma 20/1.4 Art... erfüllt alle Anforderungen bis auf das Gewicht und die Blendensterne sind nicht ganz so schön wie beim Nikon. Dafür kannst du das 20/1.4 Art aber schon bei sehr großen Blenden für Astro einsetzen.

Ich würd´s davon abhängig machen, wie wichtig dir die Sternabbildung in den Ecken ist. Wenn du mit Fallschirmen in den Ecken leben kannst würde ich zum 20/1.8 von NIkon greifen. Gerade weil es recht klein und leicht ist, kommt das schon mal schneller mit auf Tour als das Sigma. Nettes Gimmick, biem Nikon 20/1.8 kannst du Schraubfilter verwenden.
Wenn du keine Kompromisse bei der Abbildung eingehen willst, dann das Sigma 20/1.4, allerdings solltest du dann eine angenehm zu tragende Tasche/Rucksack haben, denn fast 1kg Glas mehr machen sich bemerkbar, entlohnen aber mit - für meinen Geschmack - toller BQ.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, der Beitrag bestärkt mich nochmal in meinem aktuellen Favoriten. Das Filtergewinde ist mir schon wichtig. Astro ist nur sehr gelegentlich, ich denke das kann ich verkraften. Und das Gewicht spielt bei meinen Rucksacktouren dann doch eine große Rolle... im Balkan war ich 10Tage zu Fuß mit 26kg unterwegs, ein paar Gramm weniger nimmt man da gern mit :-D

Und zu guter Letzt gefällt mir auch der Blendenstern ziemlich gut, den Effekt nutze ich gerne mal.

INGOAL18 schrieb:

Und zu guter Letzt gefällt mir auch der Blendenstern ziemlich gut, den Effekt nutze ich gerne mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war einer der Gründe, neben Größe und Gewicht, warum ich mir das Nikon 20/1.8 trotz vorhandener Sigma Art Linsen zusätzlich gebraucht geschossen habe. Nikon 20|28|50|85 jeweils mit f/1.8 sind traumhaft leicht und in Sachen BQ nur bei großen Blenden wirklich schlechter als die Glasbrocken von Sigma.

INGOAL18 schrieb:

Danke, der Beitrag bestärkt mich nochmal in meinem aktuellen Favoriten. Das Filtergewinde ist mir schon wichtig. Astro ist nur sehr gelegentlich, ich denke das kann ich verkraften. Und das Gewicht spielt bei meinen Rucksacktouren dann doch eine große Rolle... im Balkan war ich 10Tage zu Fuß mit 26kg unterwegs, ein paar Gramm weniger nimmt man da gern mit :-D

Und zu guter Letzt gefällt mir auch der Blendenstern ziemlich gut, den Effekt nutze ich gerne mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre dann wirklich was fürs 20/1.8
Das 14-20/2.0 macht nicht so dolle Blendensterne.

Nikkor AF 20-35/2.8 D

Dann nicht mehr so lange rumlamentieren, da wird gerade aktuell ein Nikon 20er angeboten im Marktplatz-Bereich.

bevalde schrieb:

Dann nicht mehr so lange rumlamentieren, da wird gerade aktuell ein Nikon 20er angeboten im Marktplatz-Bereich.

Zum Vergrößern anklicken....

...und schon wieder weg

Ich denke wir können hier abschließen! Danke an alle für die rege Teilnahme! Hat mir sehr geholfen!

donesteban schrieb:

Das wäre dann wirklich was fürs 20/1.8
Das 14-20/2.0 macht nicht so dolle Blendensterne.

Zum Vergrößern anklicken....

...achja, das wollt ich so nicht stehen lassen!

OK, das hab ich so nie hingekriegt. Mit dem 11-20 ja, aber mit dem 14-20 nicht.