Hier 100% aus Monochrom mit Adobe Y Filter, meine bevorzugte SW Variante
2016 489_SW_Adobe_mon_y_Crop by daduda Wien, auf Flickr
Das finde ich technisch ganz gut, aber stark geschärft ist es eben nicht.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Hier 100% aus Monochrom mit Adobe Y Filter, meine bevorzugte SW Variante
2016 489_SW_Adobe_mon_y_Crop by daduda Wien, auf Flickr
Machst Du es Dir aber auf der anderen Seite nicht etwas vor, indem Du Dir vom nicht entfernten Rauschen vorgaukeln lässt, dass da mehr Details wären als eigentlich da sind?
Das finde ich technisch ganz gut, aber stark geschärft ist es eben nicht.
Nein, natürlich nicht. Stärker wäre ja auch zuviel.Das finde ich technisch ganz gut, aber stark geschärft ist es eben nicht.
Das mag ja sein, aber das ist eben nicht der Punkt. Entscheidend ist vielmehr, daß man in Lightroom einwandfrei schärfen kann, ohne daß es Würmchen gibt. Ob es dann beim Überschärfen welche gibt, ist doch schnurzegal.... aber der Punkt ist, daß ich [in Capture One] den Schärferegler komplett durchlaufen kann und keine Würmer kommen. Bei Lightroom nehmen sie linear zu.
Keineswegs. Das ist nun einmal die Natur des Rauschens, und genau deswegen wirken leicht verrauschte Fotos echter und natürlicher als blitzblanke Plastikbilder. Entscheidend dabei ist nur, daß auch nicht weniger (echte) Details vorhanden sind.Machst du dir aber auf der anderen Seite nicht etwas vor, indem du dir vom nicht entfernten Rauschen vorgaukeln läßt, daß da mehr Details wären, als eigentlich da sind?
....... Entscheidend ist vielmehr, daß man in Lightroom einwandfrei schärfen kann, ohne daß es Würmchen gibt. Ob es dann beim Überschärfen welche gibt, ist doch.....
..... Lightroom der optimale Konverter für X-Trans-Dateien sei. Ist er nicht. Aber er ist gut genug, um dabei zu bleiben, wenn man ihn gewöhnt ist und ihn um seiner sonstigen Vorteile schätzt.
Mit den X Trans in PS/LR sehe kein allgemeines Problem, allerdings Landschaften mit vielen grünen Details sind meiner Ansicht nach nicht die Stärke von X Trans, egal mit welchem Konverter.
Nein, natürlich nicht. Stärker wäre ja auch zuviel.
Das mag ja sein, aber das ist eben nicht der Punkt. Entscheidend ist vielmehr, daß man in Lightroom einwandfrei schärfen kann, ohne daß es Würmchen gibt. Ob es dann beim Überschärfen welche gibt, ist doch schnurzegal.
Keineswegs. Das ist nun einmal die Natur des Rauschens, und genau deswegen wirken leicht verrauschte Fotos echter und natürlicher als blitzblanke Plastikbilder.
Noch einmal: Ich will niemanden davon überzeugen, daß Lightroom der optimale Konverter für X-Trans-Dateien sei. Ist er nicht. Aber er ist gut genug, um dabei zu bleiben, wenn man ihn gewöhnt ist und ihn um seiner sonstigen Vorteile schätzt.
Frage: Egal mit welcher Fuji (1,2,3er Serie) ich Raws bei LR bearbeite, beim Nachschärfen entsteht die Würmerbildung.
Gibt es dafür nun endlich eine (simple und kurze) Lösung?
Definitiv NEIN! Der Radius darf, soll und muß bei X-Trans zwei- bis dreimal so groß gewählt werden wie bei Bayer.Radius je nach Motiv, bei mir meist knapp unter eins, z. B. 0,8.
Ja, genau. Meine Rede seit Jahr und Tag. Aber aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen will das eine Riesenschar von Fujifilm-Besitzern einfach nicht einsehen. Man muß allerdings zugleich auch Radius und Detail höherdrehen.Und wie gesagt: X-Trans erfordert deutlich weniger Betrag als Bayer, und es kommt dennoch am Ende die gleiche Schärfe heraus.
Definitiv NEIN! Der Radius darf, soll und muß bei X-Trans zwei- bis dreimal so groß gewählt werden wie bei Bayer.
Ja.Du setzt Radius hoch ohne starke Maskierung?
Hier mal ein "positiv Beispiel". Kein tolles Motiv (aus dem Auto heraus), aber null Stress mit Würmer im grün. X-Transformer halt. Umständlich, langsam und plattenfressend leider auch.
Ich klicke gerade bei Flickr immer gerne auch ins Bild (=Zoom), und genau dann darf es nicht wurmen.
https://www.flickr.com/photos/rolandist/42247704982/in/dateposted-public/
Irgend wie kann man bei diesen Bild nicht viel schärfen da ist fast alles "Matsch"
Bin also nicht einem Internet Märchen auf dem Leim gegangen. Und als ich mich darüber doch arg wunderte, hatte ich dann mal den Vergleich zu der damals noch vorhandenen 5DII und M3 angestellt. Erst dann habe ich gegoogelt und im Forum dazu gelesen.