• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Suche Objektive für Reise Canon 200D

Boxerfan schrieb:
Das sind aber Vollbereichzooms bzw. "Immerdraufs", also die kauft man sich, wenn man keine Lust auf Objektivwechsel hat. Das kann man machen (ich habe auch Superzooms), aber eigentlich hast Du ja schon die untere Brennweite abgedeckt.

Wenn es Dir eigentlich nur um den Telebereich geht, sind die beiden Objektive eigentlich nicht die richtige Entscheidung. Dann ist sicherlich ein 55-250 die geeignetere Wahl. Das kostet auch weniger und ist dennoch sehr gut in der Bildqualität.

Wenn Du aber eigentlich ein Superzoom für den Urlaub suchst (was ich nachvollziehen könnte), dann nimm das Sigma 18-300 oder alternativ das Tamron 16-300, die beiden Millimeter mehr Brennweite im WW machen sich durchaus sichtbar bemerkbar. Die Superzooms haben die typischen Objektivfehler (Kissenverzerrungen, Chromatische Aberration usw.), aber bei vielen Motiven fällt das eigentlich nicht sonderlich auf, resp. ist relativ leicht per Nachbearbeitung zu korrigieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, du würdest das Sigma 18-300 dem Canon 18-135 STM vorziehen?
 
nimm das 55-250 STM, macht super Bilder

 
Matt87 schrieb:
Guter Punk, ich müsste alles in LR nacharbeiten!
Dann lieber Canon. Könnte es für 230€ haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Was erwartest du dir davon? Welche Motive gelingen dir damit besser?

Ich würd sowieso nur in raw aufnehmen und dann halt alle durch einen Converter jagen. Mit einem Standardprofil ist das ja kein Aufwand.
 
Viper780 schrieb:
Was erwartest du dir davon? Welche Motive gelingen dir damit besser?

Ich würd sowieso nur in raw aufnehmen und dann halt alle durch einen Converter jagen. Mit einem Standardprofil ist das ja kein Aufwand.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte eine "immer Drauf Linse" für meine Afrikareise in 3 Wochen.
Für Sternenhimmel hab ich ein UWW-Objektiv.
Die 50 mm bei meinem Kit Objektiv sind mir etwas zu wenig Tele.
 
Für Afrika würd ich ein kompaktes Tele nehmen mit dem Canon 100-400C wirst gut hin kommen. Alternativ das 55-250 STM wenns kleiner oder günstiger sein soll.

Von 55 auf 110mm ist gerade mal ein Faktor 2, das cropped man schnell mal nachher rein (und die weiteren 25mm spielen da oben sowieso keine Rolle).

Solltest du in einer Stadt sein und du etwas WW benötigst weiß man das vorher und kann im Hotel wechseln. Dann braucht man kein Tele.

Wenn du wirklich jedes Bild machen willst und nicht wechseln kannst dann leg dir eine gute Bridgekamera zu.
 
Hi!

also für die Kamera würde ich nehmen:
-das 18-55mm (universal nutzbar für Landschaft, Natur, Street, City + es ist scharf, leicht und klein...Minuspunkt wäre die mangelnde Lichtstärke
-55-250 IS Stm (super für Landschaften, Tieren + ziemlich scharf, leicht und klein...Minuspunkte sehe ich bei dem Preis (ich habe es glücklicherweise für 130 €neu bekommen) nicht
-50mm 1.8 stm (soll super scharf sein, und halt Lichtstark, klein und leicht

Viele Grüße

Daniel
 
Hach Daniel

Muss die selbe verallgemeinerung und gefährliches (noch dazu falsch dargestelltes) Halbwissen in allen Threads der letzten Monate rein?

Lern mal die Wirkung von Brennweiten und probier auch mal was anderes als deine billigst Objektive aus.
Ich hab selbst das 18-55 STM 3.5-5.6 und auch 55-250 STM sowie 50 1.8 II und für den Preis sind sie ganz in Ordnung. Man muss aber ihre Grenzen kennen und wissen was andere besser machen. Das fehlt bei dir komplett.
Lies doch erst mal mit, sammle selbst Erfahrungen und dann lass uns daran teilhaben.
 
Viper780 schrieb:
Hach Daniel

Muss die selbe verallgemeinerung und gefährliches (noch dazu falsch dargestelltes) Halbwissen in allen Threads der letzten Monate rein?

Lern mal die Wirkung von Brennweiten und probier auch mal was anderes als deine billigst Objektive aus.
Ich hab selbst das 18-55 STM 3.5-5.6 und auch 55-250 STM sowie 50 1.8 II und für den Preis sind sie ganz in Ordnung. Man muss aber ihre Grenzen kennen und wissen was andere besser machen. Das fehlt bei dir komplett.
Lies doch erst mal mit, sammle selbst Erfahrungen und dann lass uns daran teilhaben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe diese Schärfe nicht. Was Daniel empfiehlt, ist im Rahmen dieses threads und Anliegens völlig in Ordnung. Er hat nichts Falsches gesagt. Du solltest nicht vielleicht mal weniger als Ober-Guru empfinden.
 
Muss den Oberlehrer Yeats aber sehr stören wenn er sonst nichts fachliches beitragen kann. :rolleyes:

Das 50 1.8 ist halt nicht super scharf und auch da gibt's lichtstärkeres. Kostet halt mehr. Ich finde es aber nur für Portrait am Crop brauchbar, da es sonst zu lang ist.

Wenn man quasi den selben Inhalt in verschieden (mehr oder eher weniger) passenden, oft schon erledigten Threads liest halt ich das für wenig hilfreich.
 
ich muss hier auch nichts beitragen, weil ja alles schon gesagt wurde, mir fiel nur dein unfreundlicher Ton auf, zumal du ja im Post vorher sogar noch dieselben Tipps abgegeben hast, die du dann kritisierst. Sehr seltsam!
 
Matt87 schrieb:
Okay, du würdest das Sigma 18-300 dem Canon 18-135 STM vorziehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Zunächst einmal muss ich mich entschuldigen, dass ich erst jetzt auf diese Diskussion gestoßen bin. Boxerfan hat dir meines Erachtens bereits das Wichtigste bezüglich der Immerdraufs von Sigma und Tamron erklärt. Ich für meinen Teil mache gute Erfahrungen mit dem 18-300 mm f3.5-6.3 Contemporary gemacht. Natürlich ist es auch eine Geschmackssache, aber meines Erachtens ist die Bildqualität auch bei 300 mm passend. Außerdem hat es den Vorteil, dass ich es mit dem USB-Dock aktualisieren kann.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten