• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Was passiert mit APS-C?

ja - hätte nie gedacht, das diesbezüglich mal jmnd. EOS-M überholt.

Bitte WAS ?

EOS-M kam 2013 mit einer nicht sehr hellen Normalfestbrennweite (35mm f2) und einem dunklen Normalzoom heraus.

Der dunkle Telezoom dauerte ein Jahr.

Der dunkle Weitwinkelzoom dauerte ein weiteres Jahr.

Bei der Nikon Z gabs immerhin schon Normal- und Telezoom, von Anfang an. Das ist zwar bei Weitem nicht toll, aber VIEL praxisgerechter.

definiere "praxisgerecht". Die 2 dunklen Zooms kannst Du nicht ernsthaft verteidigen wollen.
und ja - klar kann man altes DX (und FX) Glas adaptieren (entsprechend groß) oder die KB Z Gläser nehmen (auch entsprechend goß).

Kann man gut finden - muss man zum Glück aber nicht gut finden.

Mal abgesehen davon, das EOS-M ein Inselsystem war und ist, also ohne Vollformat-Objektive, mit denen man ergänzen kann.

dafür kompromisslos klein. Ich finde es zu fummelig, aber das muss man anerkennen.
 
Dafür gibts heute das Sigma Art 50-100mm 1.8 DC HSM für ca. 1000 Euro.
Jo, das hatte ich vergessen.
Das hält sich vermutlich deshalb bis heute, weil es keine direkte Konkurrenz zum 70-200/2,8 IS ist. Da stellt sich nicht die Frage "Soll ich das oder ein 70-200/2,8 nehmen?". Beim 50-150/2,8 OS war das noch anders.
 
definiere "praxisgerecht". Die 2 dunklen Zooms kannst Du nicht ernsthaft verteidigen wollen.
und ja - klar kann man altes DX (und FX) Glas adaptieren (entsprechend groß) oder die KB Z Gläser nehmen (auch entsprechend goß).

Kann man gut finden - muss man zum Glück aber nicht gut finden.

dafür kompromisslos klein. Ich finde es zu fummelig, aber das muss man anerkennen.

:ugly:

Wo verdammt nochmal soll ich Nikon Z-DX als "praxisgerecht" oder "gut" bezeichnet haben ?

Ich habe gesagt praxisgerechter. Als EOS-M.

Nur weil ich eine alte klapprige Oma am Krückstock als schneller als ne Schnecke beschreibe heißt das nicht, das ich behaupte, die Oma wäre schnell. Sie ist bloss nicht ganz so super langsam wie ne Schnecke.

Und die "Leistung" Mini-Kameras zu bauen erkenne ich nicht an, das halte ich für ausgemachten Schwachsinn, brutalstmöglichst zu verkleinern, mit vorhersehbaren Folgen, genau wie bei allen anderen Produkten dieser Art.
 
[...]

Mal abgesehen davon, das EOS-M ein Inselsystem war und ist, also ohne Vollformat-Objektive, mit denen man ergänzen kann.

[...]
schonmal was vom EFM-EF-Adapter gehört? der macht bei den vollformatkloppern den kohl auch nicht mehr fett (gewichts und größentechnisch), aber du kannst entsprechendes glas an M hängen:
Canon-EOS-M-with-EF-600mm-f4-IS-II-Lens.jpg

(https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-EOS-M-Adapter-Review.aspx) :ugly:

und wer's klein mag, nimmt das vorhandene glas :)

@oma: :lol:

cya v3g0

3d1t: ok, bezogen aufs RF-bajonett stimmt die aussage wiederum: aktuell produziertes RF-KB-glas passt tatsache nicht an EFM. außer jemand baut sowas wie nen speedbooster von EFM auf RF (so ähnlich wie die RF-extender), dann ließe sich das auflagenmaß ausgleichen
 
Zuletzt bearbeitet:
schonmal was vom EFM-EF-Adapter gehört? der macht bei den vollformatkloppern den kohl auch nicht mehr fett (gewichts und größentechnisch), aber du kannst entsprechendes glas an M hängen:
Canon-EOS-M-with-EF-600mm-f4-IS-II-Lens.jpg

(https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-EOS-M-Adapter-Review.aspx) :ugly:

und wer's klein mag, nimmt das vorhandene glas :)

@oma: :lol:

cya v3g0

3d1t: ok, bezogen aufs RF-bajonett stimmt die aussage wiederum: aktuell produziertes RF-KB-glas passt tatsache nicht an EFM. außer jemand baut sowas wie nen speedbooster von EFM auf RF (so ähnlich wie die RF-extender), dann ließe sich das auflagenmaß ausgleichen

An der Röhre würde auch eine EOS R5 niedlich aussehen.
Aber es stimmt Adaptieren ist kein Problem. Müss ja nicht immer so eine Tüte sein. Mein 18-135 Nano ist an meiner M6 II kein Problem.
 
:ugly:

Wo verdammt nochmal soll ich Nikon Z-DX als "praxisgerecht" oder "gut" bezeichnet haben ?

Ich habe gesagt praxisgerechter. Als EOS-M.

Immerhin gibts für die EOS-M ne vernünftige Objektivauswahl inkl. den 1.4'er FB vom Sigma. Für die Z50 gibts halt genau zwei Objektive. Klar, im Prinzip kann man natürlich die anderen Z-Objektive benutzen, aber das macht einfach null Sinn, außer man kauft sich die Z50 als Ergänzung zu ner Z6 / Z7 und hat die Objektive eh schon. Aber selbst dann macht eine Z50 mit den vergleichsweise großen Z FB nicht so wirklich Sinn.
 
Bei solch einem APS-C-System brauchts in meinen Augen aber auch gar nichtmal so viel.

Bei Nikon fehlt in meinen Augen "nur" noch das 10-20 UWW sowie die drei Sigma-Festbrennweiten. Dann wäre das System eigentlich schon komplett und würde mir beispielsweise ganz gut reichen. Für die berühmten 95% der Fälle wäre alles abgedeckt. Vielleicht gehen sie einen Deal mit Sigma ein und bringen sie dazu, die drei Objektive auch für Nikon Z anzubieten. Indirekt über den Sony-Adapter ginge es ja sogar jetzt schon. Alles darüberhinaus, was man noch zusätzlich an "Sonderformaten" benötigt, könnte man dann auch von Nikon F adaptieren bzw von den KB-Z-Objektiven dazunehmen.

Das ist in meinen Augen sogar ein großer Vorteil für die Anbieter, dass sie bei ihren APS-C-Systemen gar nicht so viel Entwicklungsaufwand betreiben brauchen. Das war ja schon bei Canon EF-S und Nikon DX und auch bei Sony E so. Und trotzdem gibts irgendwie alles, was man braucht. Selbst bei Sony E haben sie das fehlende 70-350er Tele nachgereicht und wer unbedingt ein 16-55/2.8 braucht, bekommt auch das. Halt zu einem exorbitanten Preis. Ist bei Fuji ja auch so. Bei Canon M und Nikon Z muss man sowas adaptieren, aber prinzipiell ist es auch hier verfügbar.
 
An der Röhre würde auch eine EOS R5 niedlich aussehen.
stimmt :lol:
[...] Mein 18-135 Nano ist an meiner M6 II kein Problem.
hast du das von einer APSC DSLR von Canon noch über gehabt? weil an ner M ist das EFM 18-150 absolut gleichwertig, hat sogar noch n kleines bisschen mehr Brennweite :)

@Nikon Z50: die gibt's doch erst seit nem halben Jahr oder so, richtig? Ich frag mich grade, wie lange Canon sich Zeit gelassen hat, bis es für EFS den Standardkram (10-18, 18-55, 55-250), Reisezoom (18-135, 18-200) und Extravaganzen (10-22, 17-55, 18-85) zusammen hatte. bis dato mussten die Leute auch KB-Glas dransetzen oder warten...

ok, die Situation im "Markt" ist ne andre, das stimmt (EFS-Start war laut Wikipedia 2003). da gabs zwar schon die ersten Photo-Handys, aber was da rausfiel, erwähnen wir besser nicht mehr :ugly: es gab auch keine DLSMs. nur die Konkurrenz in Form von Nikon, Pentax und Co. Heutzutage hast halt überall Smartphones. da sind die kleinen Formate schwerer dran. muss ja nen sichtbaren Abstand schaffen.

trotzdem dauert es ne Weile, bis für eine "Nebenlinie" das Glas zusammenkommt. und Nikon baut wie Canon erstmal die KB Linie aus. mal schauen, was da noch so kommt. M fing auch nur mit 2 Linsen an :ugly: (ok, es ist nur sehr langsam mehr geworden :p )

cya v3g0
 
Wo verdammt nochmal soll ich Nikon Z-DX als "praxisgerecht" oder "gut" bezeichnet haben ?

Ich habe gesagt praxisgerechter. Als EOS-M.

wenn Du schon Wortklaubst dann unterschlage nicht das vorangestellte und komplett großgeschriebene VIEL - und das impliziert einen GROSSEN Mehrwert.

Und die "Leistung" Mini-Kameras zu bauen erkenne ich nicht an,

Das kann für den einen oder anderen aber tatsächlich eine EXTREM sinnvolle Sache sein, auch wenn Du es nicht anerkennst.


wichtige Ergänzung. Sonst glaubt das noch jemand, dass es keinen Adapter gäbe.
 
stimmt :lol:

hast du das von einer APSC DSLR von Canon noch über gehabt? weil an ner M ist das EFM 18-150 absolut gleichwertig, hat sogar noch n kleines bisschen mehr Brennweite :)

Das EF-S 18-135 Nano ist das Kit meiner EOS 80D, die ich ja auch noch habe.
Hatte tatsächlich schon überlegt ob ich mir das EF-M 11-18 und das EF-M 18-150 für die M6 Mark II kaufen soll.
Aber habe es wieder verworfen und adaptiere an der M6 mein Sigma 10-20/3.5 und eben das 18-135 Nano.
Aber in der Regel ist da das 22/2 drauf.
Ist aber nur eine Frage der Zeit, das ich von der 80D ins RF System Wechsel. Die M6 Mark ll ist aber trotzdem weiterhin wegen der Größe interessant.
Erfüllt aber eben auch bei mir einen anderen Zweck als die 80D.
Deswegen stellt sich ja auch die Frage, was passiert mit dem APS-C System für 80/90D und 7D Mark II Nutzer.
Das gleiche gilt für Nutzer der Nikon D500. Weis nicht ob da die Z50 eine Alternative ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das EF-S 18-135 Nano ist das Kit meiner EOS 80D, die ich ja auch noch habe.
ah, ok
Hatte tatsächlich schon überlegt ob ich mir das EF-M 11-1822 [...] für die M6 Mark II kaufen soll.
Aber habe es wieder verworfen und adaptiere an der M6 mein Sigma 10-20/3.5 [...]
ich würde rein von der größe her trotz allem nochmal auf dem 11-22 rumdenken. außer du brauchst die lichtstärke vom sigma: https://j.mp/346POvv
Erfüllt aber eben auch bei mir einen anderen Zweck als die 80D.
80D = hauptkamera, M6 = backup/weitwinkelbody?
Deswegen stellt sich ja auch die Frage, was passiert mit dem APS-C System für 80/90D und 7D Mark II Nutzer.
Das gleiche gilt für Nutzer der Nikon D500. Weis nicht ob da die Z50 eine Alternative ist.
joar, grad die 7D user schielen ja auf ne potentielle M7 oder dann sowas wie ne R7 (APSC). letzteres wäre aber aufgrund der mittlerweile vorhandenen festbrenner im M-system schade. kompakter kann's keiner. evtl. zum teil noch MFT, aber wenn ich da richtig mitgelesen hab, wird's hier außerhalb der (dunklen) kit- und reisezooms auch groß und schwer. wobei MFT ja theoretisch teleking (im verhältnis gewicht und größe zu licht) ist :D

cya v3g0
 
joar, grad die 7D user schielen ja auf ne potentielle M7 oder dann sowas wie ne R7 (APSC).

Ich (als Zweitkamera) mittlerweile nicht mehr!

Ich hatte früher mal die Kombi 5D III + 7D II. Die Kombi hat mächtig viel Spaß gemacht. Aber schon mit Erscheinen der 5D IV habe ich die 7D II nicht mehr oft gebraucht. Mit der 5D IV konnte schon schon gute Ergebnisse aus den 30 MP rauscroppen und mit 7 fps war sie auch schon halbwegs schnell.

Seit letztem Jahr habe ich eine R und habe immer wieder überlegt, wie ich noch etwas Sportlicheres bekommen könnte. Mittlerweile ist es da in Form einer R5 oder R6. Beide super schnell und der 7er in jeder Hinsichtg weit überlegen! Da hab ich nicht mehr den geringsten Bedarf an einer R7 oder M7.
 
Mittlerweile ist es da in Form einer R5 oder R6. Beide super schnell und der 7er in jeder Hinsichtg weit überlegen! Da hab ich nicht mehr den geringsten Bedarf an einer R7 oder M7.
das mag Technisch stimmen, aber vom Geldbeutel her gar nicht, nicht jeder ist bereit eine R5 zu kaufen. Crop ist da KB einfach überlegen wenn es um Geld geht, für viele das entscheidente Argument.
 
schonmal was vom EFM-EF-Adapter gehört?
:rolleyes:

Fun fact: das geht mit jedem anderen Spiegellosen-System auch, und auch Autofokus wird dabei immer häufiger unterstützt. :p

-> Wenn du SO argumentierst, dann haben alle Spiellose alle DSLR-Objektive. Quasi das Ziel von Formaten wie M42 oder Micro Four Thirds endlich erreicht. :D

Native Vollformat-Objektive gibts für EOS-M aber nicht, einfach weil der Objektivanschluß dafür zu klein ist. Deshalb mußte Canon ja das Rad nochmal erfinden, als sie R eingeführt haben. Jetzt haben sie ZWEI komplett inkompatible Systeme am Bein.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten