• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Meine Nikon Z Objektiv-Planungen

Ja, leider! (Bzgl Releasewechsel 24 <-> 20) :(
 
Du lässt das 50er aus, Archilex?
Mir persönlich passt die Reihe 24/50/85 eher oder 28/58/105.
Aber dann fehlt natürlich (noch) ein 28er zwischen dem 24er und dem 35er in Nikons Planung.

Bin gerade am Testen des Sony 24/1.4GM. Das ist schön klein und leicht - und auch noch besser als das Nikon 24/1.4 und das Sigma 24/1.4. Nur das Zeiss Otus 28/1.4 kann da mithalten. Ich glaube fast, an dem Sony GM kann man schon sehen, dass das fast 3cm kürzere Auflagemaß mit einfacheren Mittel zu besseren Ergebnissen führt.

Das bekommt Nikon mit den neuen Z-Linsen doch hoffentlich auch hin...
 
Zuletzt bearbeitet:
So dann fange ich für eine mögliche z7 langsam an zu planen. Der Impulsgeber definitiv das kommende 14–30 f4:

https://www.dpreview.com/samples/24...nikon-s-new-z-14-30mm-f4-is-shaping-up-nicely

Z 14–30mm F4
14mm, Offenblende, scharf bis in die äußersten FX Ränder(y) 30mm sieht bei F8 auch gut aus.

Z 50mm 1.8 und üblerweise (weil adaptiert, nicht weil das Objektiv schlecht ist) das afs70–200 f4
 
Kleine Offtopic Frage:

Die Beispielbilder sehen perfekt aus. Ich hatte das Sony SEL1635 und die rectilineare Verzerrung war bei 16mm "grotesk" (Objekte an den Bildseiten doppelt so breit). Das war zwar zu korrigieren, aber mit sichtbarem Auflösungsverlust.

Ist das bei diesem Objektiv anders, bin ich zu blöd oder habe ich irgendwas falsch verstanden?

Edit: Mir wird grade klar, dass dieses im Crop Vergleich unten 21mm hat, ist also ein ganzes Stückchen weniger weit.

Du irrst. Da die Nikon Z eine KB-Kamera ist, gibt es keinen Crop-Faktor (bzw. er wäre 1,0). 14 mm ergeben also einen Bildwinkel, der entsprechend größer ist als beim besagten 16-35. Folglich werden auch die durch die rectilineare Abbildung bedingten Verzerrungen stärker ausfallen. Das ist aber ein Charakteristikum eines jeden rectilinearen Objektivs. Das gehört dazu und muss beim Bildaufbau entsprechend berücksichtigt werden. Ohne diese Abbildung wären gerade Linien nicht mehr gerade, da lässt die Physik nichts anderes zu.

Alternative wäre nur ein Fisheye, da hat man die Verzerrungen nicht, allerdings für den Preis von gebogenen Linien...

Gruß
Christian
 
Du irrst. Da die Nikon Z eine KB-Kamera ist, gibt es keinen Crop-Faktor (bzw. er wäre 1,0). 14 mm ergeben also einen Bildwinkel, der entsprechend größer ist als beim besagten 16-35. Folglich werden auch die durch die rectilineare Abbildung bedingten Verzerrungen stärker ausfallen. Das ist aber ein Charakteristikum eines jeden rectilinearen Objektivs. Das gehört dazu und muss beim Bildaufbau entsprechend berücksichtigt werden. Ohne diese Abbildung wären gerade Linien nicht mehr gerade, da lässt die Physik nichts anderes zu.

Alternative wäre nur ein Fisheye, da hat man die Verzerrungen nicht, allerdings für den Preis von gebogenen Linien...
Danke, ja, da habe ich in die falsche Richtung gedacht. Mich wundert ja nur, dass ich bei den Bildern vom Nikon kaum Verzerrungen sehe, aber da muss ich wohl ein paar „echte“ Bilder abwarten.

Die gebogenen Linien finde ich nicht unbedingt einen Preis, sondern mit der richtigen Korrektur eher die natürlichere Lösung.

P.S. war völlig verpeilt, ich meinte natürlich das SEL 10-18, das ja tatsächlich ungefähr mit dem 14-30 zu vergleichen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du lässt das 50er aus, Archilex?
Mir persönlich passt die Reihe 24/50/85 eher oder 28/58/105.
Aber dann fehlt natürlich (noch) ein 28er zwischen dem 24er und dem 35er in Nikons Planung.
[...]

Hallo Thomas, ich bin 35er-Fan, da ist mir das 50er dann (als separate FB) zu nahe dran auch wenn ich 50 durchaus für interessante halte.
Ein 18er wäre mir ebenfalls deutlich lieber als das 20er. Aber Nikon hat traditionell eine Vorliebe für das 20er auch wenn das unter dem 24er noch etwas nahe dran ist. 58 und 105 hielte ich für einen interessanten Ersatz für das 85er. Beim 28er halte ich mich dann doch lieber ans 35er weil ich dann berufsbedingt einfach noch etwas deutlich unter 24er benötige. LG Alex
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten