• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

16 mm Pancake oder Kompaktkamera mit Lichtstärke 1,4?

lonnigan

Themenersteller
Hallo!

Ich mache oft Fotos in Innenräumen mit nicht den besten Lichtverhältnissen.
Das 30 mm an der NX 300 ist dafür etwas zu lang.Ich verwende daher eine Samsung EX 1 mit Anfangslichtsärke 1,8 bei 24 mm Weitwinkel.Passt soweit.
Aber nachmal komme ich auch damit an die Grenze.
Was ist nun Eurer Meinung nach besser,das 16 mm Pancake mit 2,4 an der NX 300 oder Die EX 2f mit Lichtstärke 1,4 aber dem erheblich kleinerem Sensor?
Ach,so,Blitzen möchte ich nicht...

Gruß,lonnigan
 
Das 16-50mm 2.0-2.8 S ED OIS wäre spitze, wenn das Budget das zulässt ...

Ansonsten kannst du mir eine PN schicken, weil ich zuuufällig noch ein 16mm zu veräußern hätte :D
 
N'abend lonnigan,

wenn ich das richtig verstanden habe ist der Cropfaktor nicht nur bei der Brennweite sondern auch bei der Lichtstärke mit einzurechnen um gegenüber Kleinbild vergleichbare Ergebnisse zu bekommen.
Dann wäre bei der NX300 mit crop 1.5 und Blende 2.4 beim 16mm ein Wert von 3.6 und bei der EX2F mit crop 4.6 und Anfangsblende 1.4 ein Wert von 6,4.
So gesehen müsste die NX die bessere Wahl sein. Jedoch hast du da die größere Kamera, kein Bildstabilisator und die geringere Schärfentiefe.

Gruß

Rüdiger
 
Die Umrechnung bezieht sich aber nur auf die effektive Schärfentiefe, nicht auf das durchgelassene Licht. f1.4 bringt also bei unterschiedlicher Sensorgröße genau so helle Bilder, aber unterschiedliche Schärfentiefe.

Ist die Frage, ob nun die High-ISO-Fähigkeiten der NX-Kamera die geringere Blende des 16mm f/2,4 ausgleichen.

Grüße,
Matt
 
Ich verstehe die Ablehnung vom Blitz nicht. Er ist dazu da um bei schlechten Lichtbedingungen für das nötige Licht zu sorgen. Richtig eingesetzt und eventuell mit Hilfmitteln wie Bounern versehen, können tolle Bilder gezaubert werden. Richtig gemacht, sieht man den Blitzeinsatz kaum. Selbst in heller Umgebung und bei Sonnenschein habe ich den Blitz immer dabei. Zum Aufhellen im Gegenlicht zum Beispiel. Das Internet ist voll von guten Anleitungen zur Handhabung, Einsatzmöglichkeiten und zum richtigen Blitzen. Also warum nicht mal mit Blitz?

Grüße Sven
 
Letztes Wochenende war ich in Prag.Da habe ich Abends an der Moldau die vorbeifahrenden Schiffe fotografiert.Da war die 1,8 Lichtstärke der EX 1 schon zu wenig....Blitzen hätte da ja eh keinen Sinn gemacht und mehr als ISO 800 bringt bei dem kleinen Sensor auch nicht wirklich was.
Wäre ich mit der NX 300 und dem 16 Pancake bei Offenblende besser gekommen?

Gruß,lonnigan
 
Bei solch einen Location hilft nur ein Stativ. Bewegung bei einer solch dunklen Umgebung einzufangen ist selbst mit Offenbelnde und hohen ISO schwer zu erreichen. Hier besteht immer ein Kompromiss. Je nach Licht kann es klappen oder nicht. Die Frage ist, soll das Bild geruckt werden oder nur am Bildschirm betrachtet werden? Für große Drucke ab A3 bleibe bei möglichst niedrigen ISO. Am Bildschirm und selbst bei HD kann die Bildgröße auf locker 2MB runter gerechnet werden. Bei dieser Auflösung sind selbst ISO3200 noch gut. Also nicht immer die 1:1 Ansicht als Maßstab sehen sondern die benötigte Ausgabegröße.
Das 16mm finde ich bei Offenblende nicht so gut. Es ist an den Rändern doch recht weich. Das 30mm ist deutlich besser aber eventuell zu knapp. Aber wie gesagt, es kommt auf die Ausgabegröße an.

Hier mal ein guter Artikel von Guenther Wegener dazu:
http://gwegner.de/know-how/schaerfe-unschaerfe/

Dieser hat zwar mit Unschärfe im Bild zu tun gilt aber auch für das Rauschen im Bild. Es hilft nur experimentieren ab welcher Ausgabegröße Dich das Rauschen im Bild stört. Den Bewegungsunschärfe welche in 1:1 Auflösung noch zusehen ist, ist oft bei kleineren Auflösungen bzw. Druckausgaben kein Problem.

Gruß Sven
 
Danke.
Stativ hatte ich mit,es bringt nur nichts wenn die Schiffe auf der Monldau stromabwärts fahren...da geht nur eine möglichst kurze Belichtungszeit (und damit Offenblende) oder ISO hoch.
Ach ja,eigendlich wollte ich die Bilder drucken A4.
Und das das 16 mm bei Offenblende icht so gut sein soll,hab ich auch schon gelesen......schwierig,schwierig.

Gruß,Lonnigan
 
A4 sollte bei ISO1600 noch gut gehen auch 3200 ist machbar. Ich habe Testbilder ausbelichten lassen. Bei Iso 1600 sieht man kaum rauschen auf A4. Einfach mal probieren. Viele Probleme sind dann meist keine mehr. Im Druck geht das Rauschen oft unter.

Gruß Sven
 
Danke,ich versuchs mal.
Gibt es außer der EX 2f und der Panasonic LX 7 überhaubt noch eine Kamera mit 1,4 Lichtstärkrke?

Gruß,lonnigan
 
Die Umrechnung bezieht sich aber nur auf die effektive Schärfentiefe, nicht auf das durchgelassene Licht. f1.4 bringt also bei unterschiedlicher Sensorgröße genau so helle Bilder
Genau so viel Licht pro Sensorfläche, aber auf dem größeren Sensor landet dann insgesamt mehr Licht. Rüdiger hat Recht, die Umrechnung gilt in guter Näherung auch für alles andere. Der kleinere Sensor ist hier völlig kontraproduktiv, auch wenn sich die Blendenzahl auf den ersten Blick natürlich eindrucksvoller anhört.
 
Vielleicht wäre das Walimex 12mm f2 eine Alternative. Jedoch MF und größer als ein 16mm f2.4.

Bei den kompakten ist wohl derzeit die Panasonic LX100 unschlagbar.
24mm, mft Sensor und f1.7. ist aber recht teuer.
 
Danke!
Gute Idee mit dem Walimex.Manuell fokussieren stört nich an der NX 300 nicht.
Auf die Idee bin ich überhaubt noch nicht gekommen.Muß ich mir unbedingt ansehn.

Viele Grüße,lonnigan
 
Walimex=Samyang wenn du die Preissuchmaschinen anwirfst -> EU Euro Ausland z.b. Slowenien ist da eine Empfehlung.

Das 12mm hat aus meiner Sicht nur eine echte Macke und das sind Flares bei starkem, direkten Gegenlicht. Ansonsten ist das Teil, weil optisch ganz ordentlich korrigiert, auch offen sehr brauchbar (aber bei der Verzeichnung keine Wunder erwarten, dennoch in LR5 ist der Rest an Verzeichnung recht einfach zu bearbeiten)

Grösse entspricht in etwa dem 2050Kit und ist daher immer noch sehr kompakt.

Ich hab das 12mm wenn ich leicht und mobil unterwegs bin immer an der NX2000 und damit ist das Ding hoch portabel
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten