BarFly
Themenersteller
Hallo,
Auf der Suche nach längerer Brennweite, mit Stabi und AF, bin ich bei letztlich 3 Objektiven gelandet:
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Sigma 100-400mm F5-6,3 DG OS
Tamron 100-400 F 4,5 -6,3 DI VC USD
Alle drei gibt es gebraucht zwischen ~500€ und ~750€.
Macht man mit einem dieser Telezooms was falsch?
Und wie ist der Qualitätsabfall beim Einsatz des unten genannten Konverters? Bzw. funktioniert da der AF noch?
Vorhanden sind:
Canon 200D
Canon EF-S 18-55mm f 4,0-5,6 IS STM
Canon EF-S 55-250mm f 4,0-5,6 IS STM
Canon EF 76-300mm f 4,0-5,6 III
Telekonverter Kenko DGX 1,4x
Letzeres zeigt, speziell mit Konverter, ziemlich starke Farbsäume und hat halt auch keinen Stabi eingebaut.
Auf der Suche nach längerer Brennweite, mit Stabi und AF, bin ich bei letztlich 3 Objektiven gelandet:
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Sigma 100-400mm F5-6,3 DG OS
Tamron 100-400 F 4,5 -6,3 DI VC USD
Alle drei gibt es gebraucht zwischen ~500€ und ~750€.
Macht man mit einem dieser Telezooms was falsch?
Und wie ist der Qualitätsabfall beim Einsatz des unten genannten Konverters? Bzw. funktioniert da der AF noch?
Vorhanden sind:
Canon 200D
Canon EF-S 18-55mm f 4,0-5,6 IS STM
Canon EF-S 55-250mm f 4,0-5,6 IS STM
Canon EF 76-300mm f 4,0-5,6 III
Telekonverter Kenko DGX 1,4x
Letzeres zeigt, speziell mit Konverter, ziemlich starke Farbsäume und hat halt auch keinen Stabi eingebaut.