dadri
Themenersteller
Hallo zusammen,
Ich hoffe, Ihr könnt mir wie schon bei meiner DSLR-Suche vor einiger Zeit ein paar hilfreiche Tipps geben.
Momentan überlege ich mir, ein Telezoom anzuschaffen, da ich wider ursprünglichem Erwarten doch hin und wieder z.B. Fußballspiele fotografiere und das möglicherweise zunehmen wird (vielleicht auch nicht). Außerdem wäre es in anderen Situationen (auch als Reisebegleiter) sicher nicht unpraktisch.
Bisher habe ich eine Nikon D5000 + ein Sigma 18-125 3,5-5,6 OS (das mich nebenbei erwähnt wegen dem OS-Defekt [zitterndes Bild auch bei OS off] aufregt, aber ich hoffe es hält noch ein wenig).
Mein Geldbeutel erlaubt mir nun mal wieder ~400€ auszugeben - eigentlich. Nach meiner bisherigen Recherche beziehe ich erst mal auch Objektive bis 530€ (mit Bauchschmerzen) mit ein... das ist finanziell nicht unmöglich, aber sehr ungünstig...
Ein Gebrauchtkauf kommt eventuell in Frage, wenn es sich lohnt.
Mir ist es schon wichtig, dass das Objektiv auch wirklich Sporttauglich ist - auch auf das Risiko hin, damit eine teilweise Fehlinvestition zu tätigen. Flotter und auch zielsicherer AF sollte also vorhanden sein.
Und gegen unscharfe Bilder bin ich auch allergisch. Die bekomme ich auch selbst hin . Die Bildqualität sollte also stimmen, aber es ist mir schon bewusst, dass man in dem Preisrahmen nicht das Optimum erhalten kann.
Meine beiden Top-Kandidaten sind momentan das Tamron 70-300 4,0-5,6 VC USD und das Nikkor AF-S 70-300 4,5-5,6 ED VR. Es gibt zwar bereits einen sehr umfassenden Thread bei den Canonieren (den ich auch weiter durchstöbern möchte), aber hat jemand zu den beiden Objektiven eine Meinung? Mir scheinen die Qualitätsschwankungen beim AF und der Schärfe beim Tamron mächtig hoch...
Das Nikkor hatte ich gestern schon kurz beim Händler an der Kamera und es fühlte sich IMO ziemlich wertig an. Der VR hat mich nicht wirklich überzeugt ("dunkle" Halle - 1000Töpfe, falls das jemandem etwas sagt), aber irgendwie scheine ich auch kein ruhiges Händchen zu haben.
Wie ist das Nikkor 70-300 von der VR-Leistung denn in etwa positioniert? Hier im Forum wird er ja im direkten Vergleich zwischen den beiden häufig (knapp) unter dem des Tamrons eingeordnet. Aber wie steht es generell dar?
Anschließend hatte ich noch ein günstiges Sigma ohne OS (70-200 meine ich), wo ich aber zumindest gesehen habe, das kein OS auch keine echte Alternative ist, da ich ja nicht nur Sport (mit ohnehin kurzen Verschlusszeiten) damit aufnehmen möchte.
Neben den 300ern käme eventuell auch ein Objektiv bis 200mm in Frage. Das sollte dann aber andere Vorteile, wie eine 2,8er-Blende bieten. Gibt es in der Richtung etwas? Ich habe bisher z.B. an das Tamron 70-200 2,8 VC USD und das Nikkor 70-200 2,8 ED VRII gedacht, aber die sprengen beide das Budget. Eventuell kann man das ältere Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro ja noch für den Preis bekommen, aber da fehlt leider der VR. Ist es dennoch eine Alternative?
Falls nötig, kann ich dann ja noch über einen TK nachdenken, wobei gute da ja auch nicht unbedingt so günstig sind. Was haltet Ihr von der Idee, den TK direkt einzuplanen?
Langfristig wird es, wie ich mich kenne, aber ohnehin auf eine hochwertigere Optik hinauslaufen. Bis dahin werden aber noch ein paar Jährchen ins Land ziehen.
Gibt es ansonsten noch ein anderes Objektiv, was in Frage kommt? Vielleicht auch ein Suppenzoom, das unerwartet an eins der 70-200/300 ran reicht, aber bei 18 beginnt? Ich denke nicht, aber wenn doch, wäre mir das auch lieb, da ich meinem Sigma nicht mehr traue...
Und habe ich vielleicht noch einen Aspekt vergessen, an den ich denken sollte?
Viele Grüße und schon mal danke für das Lesen
Ich hoffe, Ihr könnt mir wie schon bei meiner DSLR-Suche vor einiger Zeit ein paar hilfreiche Tipps geben.
Momentan überlege ich mir, ein Telezoom anzuschaffen, da ich wider ursprünglichem Erwarten doch hin und wieder z.B. Fußballspiele fotografiere und das möglicherweise zunehmen wird (vielleicht auch nicht). Außerdem wäre es in anderen Situationen (auch als Reisebegleiter) sicher nicht unpraktisch.
Bisher habe ich eine Nikon D5000 + ein Sigma 18-125 3,5-5,6 OS (das mich nebenbei erwähnt wegen dem OS-Defekt [zitterndes Bild auch bei OS off] aufregt, aber ich hoffe es hält noch ein wenig).
Mein Geldbeutel erlaubt mir nun mal wieder ~400€ auszugeben - eigentlich. Nach meiner bisherigen Recherche beziehe ich erst mal auch Objektive bis 530€ (mit Bauchschmerzen) mit ein... das ist finanziell nicht unmöglich, aber sehr ungünstig...
Ein Gebrauchtkauf kommt eventuell in Frage, wenn es sich lohnt.
Mir ist es schon wichtig, dass das Objektiv auch wirklich Sporttauglich ist - auch auf das Risiko hin, damit eine teilweise Fehlinvestition zu tätigen. Flotter und auch zielsicherer AF sollte also vorhanden sein.
Und gegen unscharfe Bilder bin ich auch allergisch. Die bekomme ich auch selbst hin . Die Bildqualität sollte also stimmen, aber es ist mir schon bewusst, dass man in dem Preisrahmen nicht das Optimum erhalten kann.
Meine beiden Top-Kandidaten sind momentan das Tamron 70-300 4,0-5,6 VC USD und das Nikkor AF-S 70-300 4,5-5,6 ED VR. Es gibt zwar bereits einen sehr umfassenden Thread bei den Canonieren (den ich auch weiter durchstöbern möchte), aber hat jemand zu den beiden Objektiven eine Meinung? Mir scheinen die Qualitätsschwankungen beim AF und der Schärfe beim Tamron mächtig hoch...
Das Nikkor hatte ich gestern schon kurz beim Händler an der Kamera und es fühlte sich IMO ziemlich wertig an. Der VR hat mich nicht wirklich überzeugt ("dunkle" Halle - 1000Töpfe, falls das jemandem etwas sagt), aber irgendwie scheine ich auch kein ruhiges Händchen zu haben.
Wie ist das Nikkor 70-300 von der VR-Leistung denn in etwa positioniert? Hier im Forum wird er ja im direkten Vergleich zwischen den beiden häufig (knapp) unter dem des Tamrons eingeordnet. Aber wie steht es generell dar?
Anschließend hatte ich noch ein günstiges Sigma ohne OS (70-200 meine ich), wo ich aber zumindest gesehen habe, das kein OS auch keine echte Alternative ist, da ich ja nicht nur Sport (mit ohnehin kurzen Verschlusszeiten) damit aufnehmen möchte.
Neben den 300ern käme eventuell auch ein Objektiv bis 200mm in Frage. Das sollte dann aber andere Vorteile, wie eine 2,8er-Blende bieten. Gibt es in der Richtung etwas? Ich habe bisher z.B. an das Tamron 70-200 2,8 VC USD und das Nikkor 70-200 2,8 ED VRII gedacht, aber die sprengen beide das Budget. Eventuell kann man das ältere Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro ja noch für den Preis bekommen, aber da fehlt leider der VR. Ist es dennoch eine Alternative?
Falls nötig, kann ich dann ja noch über einen TK nachdenken, wobei gute da ja auch nicht unbedingt so günstig sind. Was haltet Ihr von der Idee, den TK direkt einzuplanen?
Langfristig wird es, wie ich mich kenne, aber ohnehin auf eine hochwertigere Optik hinauslaufen. Bis dahin werden aber noch ein paar Jährchen ins Land ziehen.
Gibt es ansonsten noch ein anderes Objektiv, was in Frage kommt? Vielleicht auch ein Suppenzoom, das unerwartet an eins der 70-200/300 ran reicht, aber bei 18 beginnt? Ich denke nicht, aber wenn doch, wäre mir das auch lieb, da ich meinem Sigma nicht mehr traue...
Und habe ich vielleicht noch einen Aspekt vergessen, an den ich denken sollte?
Viele Grüße und schon mal danke für das Lesen
Zuletzt bearbeitet: