K3-II Nachfolger

tabbycat schrieb:

Nö, die Kamera bleibt ja die gleiche. Man kann eben nur was dran pappen

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, am Ende zählt halt immer die Gesamtsumme - für jeden individuell. Daher hab ich eigentlich immer versucht betonen, dass es für MICH ein KO-Kritierium ist. Das ist für andere anders. Wenn ich unbedingt 560mm Brennweite haben will und das immer dabei haben will - dann würde ich schauen, welches System für mich am besten ist. Da für mich 3kg + Kamera keinen Sinn machen, würde ich ein anderes System wählen .
Ähnliches, wenn natürlich auch nicht so extrem, ist es für mich mit ner neuen Kamera. Ich würde mit einer neuen Kamera gerne neue Möglichkeiten haben. Damit bin ich scheinbar nicht Zielgruppe der neuen Pentax (was, wie gesagt, an sich ok ist - auch wenn ich da natürlich keine Freudentänze aufführe). Es ist für mich eben keine Alternative mit mehreren Geräten zu hantieren oder immer ne zusätzliche Halterung immer dabei zu haben. Ich mag meine Pentax, weil ich mit ihr flexibel bin & sie halbwegs kompakt ist. Ich will sie einfach mitnehmen können & dann los. Ich will während ich unterwegs bin nicht erst ne Halterung drauf fummeln. Oder mich darüber ärgern, dass ich die Halterung vergessen hab. Jep, ich fotografiere gerne auch spontan.

tabbycat schrieb:

Weshalb hast du DAS meinem Posting entnommen? Lies nochmal, diese Aussage habe ich nie gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Vllt. hab ich es ein wenig im Eifer des "Gefechtes" so interpretiert, als ginge es technisch nicht, das Ding vernünftig abzudichten. War definitiv so nicht richtig - entschuldige bitte . Wobei das Zitat durchaus von dir war, nur habe ich es falsch interpretiert.

Gibt es eigentlich noch mehr Dinge, außer dem Klappdisplay, die an der neuen Kamera fehlen und weswegen man sie nun nicht kaufen kann? Das fehlende Klappdisplay kann doch nicht als alleiniges Merkmal für einen Kaufausschluß stehen. Da muss doch eigentlich viel mehr zu bemängeln sein.

Jeder setzt so seine Prioritäten. Für denen einen ist ein superduper AF-C wichtig, für den anderen ein Klappdisplay und der dritte muß unbedingt in 4k/60Hz progressive filmen können und wenn die Kamera das Feature nicht hat, ist sie für denjenigen nicht kaufbar.

Verstehen kann ich das absolut.

Ich hab das Klappdisplay meiner K1 inzwischen auch liebgewonnen, allerdings wäre das nichtvorhandensein für mich kein KO-Kriterium beim Kauf einer neuen Kamera. Ich kann aber durchaus verstehen, dass andere das anders sehen.

Ich kaufe z.B. keine Autos mit Frontantrieb, da bin ich wiederum ziemlich eigen. Oder Kameras ohne Sucher, das ist bei mir ein No-Go, zumindest ein elektronischer muss vorhanden sein.

Jeder hat Dinge, die ihm so wichtig sind, daß sie im Zweifel zum entscheidenden Kriterium werden.

Naja was soll beim Sensor passieren? Außer Canon und Fuji gibt es keine neuen APSC Sensoren, und den von Fuji verwendet nicht mal Sony selbst und den 32MP Canon wird es wohl nicht geben. Also bleibt es im Großen und Ganzen bei der gewohnten BQ. Vielleicht noch mehr RU ins Raw gebacken wie bei der KP, mag auch nicht jeder dann wieder.

Und was soll bei einem optischen Sucher bitte passieren??? So groß das man ihn nicht mehr überblicken kann? Solange dort nichts passiert, was revolutionär wäre, z.b. eingeblendete elektronische Scharfstellhilfen ala Schnittbild wie bei Fuji bleibt es schlicht und ergreifend nur ein optischer Sucher.

Ergo, es wird eine Kamera für User die bei Pentax verortet sind und optische Sucher samt Spiegel lieben und keine K-1 wollen. Dürfte recht überschaubar sein. Und diese Anzahl wird sich ob des aufgerufenen Preises dann noch weiter reduzieren.

Was nicht passieren wird, es wird weder etwas erstaunliches passieren, noch wird es letzten Endes jemanden vom Hocker hauen. Und die Entscheidungen trifft da kein Entwickler, sondern wie überall, irgendein Betriebswirt, gerade in der jetzigen Pandemie.

Und das mit dem WR sollte man nicht überbewerten, gibt es woanders auch noch genügend, auch wenn Oly ja Pentax gerade den Gefallen tut und gerade abdankt.

Und eine K-70 ist fett, richtig fett und richtig schwer. Allerdings grabbelt sie sich wenigstens trotz Plastik nicht so an. Dagegen fasst sich eine 90D mittlerweile an wie eine billige Plastikknipse. DAS ist etwas wofür ich z.b. Geld ausgebe und Pentax zu gute halte das sie noch so bauen. Zur Not als Hammer. Nützt aber nix wenn Elektronik ausfällt. Nicht wegen dem hinteren Display, bei mir hat es das Sucherdisplay zerlegt. Insofern außenrum toll, innen naja. Mehr als bei Pentax ist mir noch nie kaputt gegangen. Aber wenigstens als Hammer taugt das Zeug. Wurde auf Dauer reichlich teuer leider.

Und, solange es genügend leute gibt, die sich Anachronismus und Hinterherhinken schön reden, wird es auch Pentax geben.

Da fällt mir ein, wenn sie sooo schlank wird, fällt dann der Motor weg?

Warum Fuji? Ganz einfach, Ausrichtung auf APS-C und gewisse Qualitätsanmutung, das es Pentax User dahinzieht, wundert mich nicht, wohin auch bitte sonst? Dieser verspätete Nachfolger der K-3 Reihe holt keinen hinter dem Ofen mehr vor. Obwohl, nein, es wird Pentax typisch sicherlich ein Stück Wertarbeit sein, aber da gibt es ja noch eine Menge anderer Baustellen, es geht ja nicht nur um eine Kamera im System.

titan205 schrieb:

Und eine K-70 ist fett, richtig fett und richtig schwer. Allerdings grabbelt sie sich wenigstens trotz Plastik nicht so an. Dagegen fasst sich eine 90D mittlerweile an wie eine billige Plastikknipse. DAS ist etwas wofür ich z.b. Geld ausgebe und Pentax zu gute halte das sie noch so bauen. Zur Not als Hammer. Nützt aber nix wenn Elektronik ausfällt. Nicht wegen dem hinteren Display, bei mir hat es das Sucherdisplay zerlegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also fett im Vergleich zur K3, die Du geschätzt hast, ist eine eigenartige Angabe.

Was das Ableben des Sucherdisplays angeht, ich dachte Du hattest ausser SDM (was zum Kotzen sein konnte, keine Frage), keine anderen Schäden bei Pentax:

titan205 schrieb:

Die Sternchen sind gegangen und die K3 auch. Und welche Robustheit? Gerade das hat mich ja mit weg gebracht, die SDM Ausfälle waren wiederholt teuer, mehr Reparaturen an Objektiven und Kameras hatte ich nie. Hoffe das sie das wiederfinden auch mit den überarbeiteten Objektiven, aber für mich zu spät. Die K3 war schon ergonomisch perfekt. Der AF hinkt Lichtjahre hinterher, ob sie das jetzt aufholen, abwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mein, das war ja erst vor 4 Monaten, als Du das geschrieben hast???

Portixol schrieb:

Das fehlende Klappdisplay kann doch nicht als alleiniges Merkmal für einen Kaufausschluß stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe es aus umgekehrter Sichtweise: Es gibt für mich persönlich keinen Kaufgrund für die K3 III. Falls meine aktuelle K3 aussteigen sollte und ich brauch ne neue Kamera - und ich dann noch bei Pentax bleiben sollte (ich will nichts ausschließen - wobei ich es für sehr wahrscheinlich halte, dabei zu bleiben), dann würde ich beim aktuellen Portfolio die K3 III kaufen.

Aber da ich davon ausgehe, dass meine K3 noch lange hält --> das wird noch ne Weile dauern, vllt. ist dann der Nachfolger draußen .

titan205 schrieb:

Und eine K-70 ist fett, richtig fett und richtig schwer.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dich beim Modell vertippt? Die K70 ist laut Pentax deutlich kompakter und auch leichter als die K3.
https://j.mp/29NHKpW (camerasize)

Und auch kompakter, wennauch nicht leichter, als die Canon 90d:
https://j.mp/2FlFcBi

Ich würd sie eher als kompakt und relativ leicht beschreiben (für ne DSLR).

titan205 schrieb:

Was nicht passieren wird, es wird weder etwas erstaunliches passieren, noch wird es letzten Endes jemanden vom Hocker hauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar! Was sollte das auch sein? Bei Pentax oder sonstwo? Welche Kamera haut denn heute noch jemanden vom Hocker? Vielleicht ein gehirngesteuerter AF oder dieser Sensor, bei dem man gleich gar nicht mehr fokussieren muss? Oder eine Kamera, die einfach ins Auge implantiert wird und die Daten ins Gehirn schreibt... Welche Features an aktuellen Kameras hauen dich denn vom Hocker? Die "K-3 III" wird eine gute Modellpflege mit einem außergewöhnlich großen APS-C-Sucher. Ja, und das finde ich sehr gut. Wieso sollte überhaupt ein Sucher plötzlich zu groß werden? So viel zum Thema Schönreden. Vielleicht ist der AF eine Nikon D500 ja zu schnell. Ein großer Fehler, den Pentax in den letzten Jahren gemacht hat, ist dass meine K-5 II viel zu gut gebaut ist. Die hat nicht ansatzweise irgendwelche Macken. Wenn das in sieben weiteren Jahren immer noch so ist, brauche ich auch keine Nachfolgekamera. Ich habe mit der K-5 II bisher gut fotografiert, wobei viel eher die Objektive da eine technische Relevanz hatten. Warum sollte ich jetzt eine revolutionäre Kamera brauchen, um das weiter zu betreiben, was ich bisher getan habe?

titan205 schrieb:

Und, solange es genügend leute gibt, die sich Anachronismus und Hinterherhinken schön reden, wird es auch Pentax geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig! Und wenn ich mir jedes Jahr eine neue Kamera kaufen müsste um meine fotografischen Ambitionen zu verwirklichen, würde ich mir Gedanken über mein Hobby machen. Ich meine jetzt wirklich mich selbst. Ich mache doch kein Foto und denke dabei "Ach bei einer anderen Kamera(marke) könnte ich jetzt dies und jenes Tolles machen...und jetzt fühle ich mich total abgehängt!" Geht dir das bei jedem Produkt so? Wenn ich irgendein Sportfotograf wäre, dessen Lebensuntehalt vom gelungenen Output abhängt, wäre das vielleicht anders. Aber dann wäre ich auch kein Pentaxianer.

...

Ich hatte tatsächlich auch auf einen Hybridsucher inkl. sinnvoll nutzbarem Display - für meine Zwecke - gehofft. Alles andere wäre ein Nice-To-Have gewesen. Ergo: Enttäuschung auf ganzer Linie

Wie soll ein Hybridsucher bei einer Spiegelreflex mit optischem Sucher aussehen? Wird das Live-Viwe-Bild dann in den optischen Sucher gespiegelt? Ich kenne den Hybridsucher meiner Fuji X100. Das ist aber eine Rangefinder und keine Spiegelreflex. Bei der X100 ist der zuschaltbare EVF ein Segen, sonst gibt es halt nur ein Guckloch.

nwsDSLR schrieb:

Ich habe mit der K-5 II bisher gut fotografiert, wobei viel eher die Objektive da eine technische Relevanz hatten. Warum sollte ich jetzt eine revolutionäre Kamera brauchen, um das weiter zu betreiben, was ich bisher getan habe?

Zum Vergrößern anklicken....

wenn Du so glücklich bist mit Deiner alten Kamera und nicht zu vermissen scheinst, wieso hat man dann fast 12000 posts und hängt in technischen Foren rum? Dann ist doch alles gut und alle 5 Jahre kannst Du mal reinschauen ob was Lohnenswertes gibt.

Vielleicht ist nwsDSLR mit seiner K-5II genau aus diesem Grund zufrieden. Er hat mehr Überblick...

Portixol schrieb:

Wie soll ein Hybridsucher bei einer Spiegelreflex mit optischem Sucher aussehen? Wird das Live-Viwe-Bild dann in den optischen Sucher gespiegelt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, irgendwie so. So ähnlich funktioniert das bei Pentax ja auch mit den aufleuchtenden AF-Punkten. Hier kann man das ein bisschen sehen. Im Grunde genommen ist es ja insofern recht simpel, als man durch das Hochklappen des Spiegels automatisch die Abdunklung bekommt, die man braucht.

Lothman schrieb:

wenn Du so glücklich bist mit Deiner alten Kamera und nicht zu vermissen scheinst, wieso hat man dann fast 12000 posts und hängt in technischen Foren rum? Dann ist doch alles gut und alle 5 Jahre kannst Du mal reinschauen ob was Lohnenswertes gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Och, ich bin einfach technikinteressiert. Mich im Forum rumzutreiben ist halt meine Art, mich mit Fotografie zu beschäftigen, wenn ich nicht mit der Kamera draußen bin. Außerdem geht es ja hier nicht nur um Kamerasysteme sondern auch einiges drum herum.

Portixol schrieb:

Vielleicht ist nwsDSLR mit seiner K-5II genau aus diesem Grund zufrieden. Er hat mehr Überblick...

Zum Vergrößern anklicken....

So kann man es auch sagen. Wäre schon komisch, wenn ich mich seit fast 14 Jahren auf der Suche nach einem besseren System durchs Technikforum lesen (ach nee...schreiben) würde und immer noch keins gefunden hätte.

...

Ein Hybridsucher wäre natürlich schon ne geile Sache gewesen. Dadurch würde man die Vorteile des optischen Suchers mit den Vorteilen des EVFs kombinieren können.

Wäre sicherlich auch praktisch bei Videoaufnahmen (jep, ich weiß - nicht wirklich eine Stärke von Pentax), aber auch in anderer Hinsicht (Histogramm, wahlweise Einblenden von Hilfslinien u.ä..

Es ist halt faktisch so, dass im Wettbewerb schon irgendwie neue Ideen kommen müssen - Quantensprünge sind in Bezug auf Bildquali + Co nicht mehr wirklich zu erwarten.

Aber vermutlich ist für Pentax in der aktuellen Situation Modellpflege das Beste - warten bis es von den anderen Herrstellern keine DSLR mehr gibt und dann Durchstarten . Als Liebhaberprodukt.

was bitte soll die unsinnige Diskussion über angeblich fehlende Dichtigkeitseigenschaften einer Kamera, wenn an ihr ein Klapp- oder Schwenkdisplay verbaut ist?
Olympus beweist doch seit Jahren, dass dies ohne jedes Problem möglich ist.
Die Kameras von Olympus kann man duschen, ohne dass etwas passiert.
Selbst Pentax führt mit der K1 sehr deutlich vor Augen, dass sie wissen, wie so etwas verlässlich abgedichtet wird.

Eine logische Erklärung hinsichtlich vermuteter Wetterfestigkeit jedenfalls können all die hilflosen Versuche, das Weglassen mit Dichtigkeitsproblemen zu verargumentieren, nicht sein.

Dann wäre das ja geklärt... .

Fantasyreader schrieb:

Wäre sicherlich auch praktisch bei Videoaufnahmen (jep, ich weiß - nicht wirklich eine Stärke von Pentax), aber auch in anderer Hinsicht (Histogramm, wahlweise Einblenden von Hilfslinien u.ä..

Zum Vergrößern anklicken....

wenn ein Histogramm eingeblendet werden soll muss ja der Sensor und der OVF gleichzeitig belichtet werden, das ginge dann eigentlich nur mit einem halbdurchlässigen Spiegel wie es Minolta/Sony hat (hatte).

...

...