Ersatz / Nachfolger für Canon 50D

Hallo Community,

meine lange Begleiterin (Canon 50D, meine zweite DSLR - hatte vorher eine 400d) zickt in letzter Zeit immer mal wieder rum - daher hab ich den Entschluss gefasst mir was neues zu holen.

Ich bin aktuell eher der gelegenheits Fotograf (aber wenn dann schon mit vollem Enthusiasmus), was aber von zeit zu zeit stark schwankt.

Ich fotografiere gerne Tiere, Landschaften und Menschen. Ab und an darf es dann auch mal was sportlicheres sein (Wie z.B. 24h Rennen - meistens dann aber draußen)

Nun weiß ich nicht so richtig was ich machen soll, da ich schon immer gerne eine Vollformat Kamera haben wollte ... Was mich an meiner 50D gestört hat war eigentlich immer die maximalen ISO, die Geschwindigkeit, die CF Karte und manchmal das 17-50 ohne VC ... und sonst so Kleinigkeiten wie GPS Tagging ...

Das "einfachste" wäre eine 80d - da könnte ich meine Objektive alle behalten. Obwohl ich das Tamron eh gerne tauschen würde ... Vollformat bedeutet schon etwas mehr Investition.

Vorstellen könnte ich mir eine 6D Mark II + ein 24-70 oder 24-100

Mein aktuelles Setup:
Canon 50d
Canon EF 50 mm f/1.8
Canon 70-200 mm f/4 IS
Tamron 17-50 mm (non VC)

Budget: 3k - muss aber nicht unbedingt ausgeschöpft werden ...

Ich wäre über ein paar Tips und Anregungen sehr dankbar.

V.I.P.E.R schrieb:

meine lange Begleiterin (Canon 50D, meine zweite DSLR - hatte vorher eine 400d) zickt in letzter Zeit immer mal wieder rum

Zum Vergrößern anklicken....

was zickt denn? Eigentlich ist die nicht wirklich kaputtzukriegen

V.I.P.E.R schrieb:

- daher hab ich den Entschluss gefasst mir was neues zu holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Daran ist nichts falsch.

V.I.P.E.R schrieb:

gelegenheits Fotograf [] was aber von zeit zu zeit stark schwankt.

Zum Vergrößern anklicken....

dann 3000 Euro reinstecken? Na gut, Deine Sache.

V.I.P.E.R schrieb:

Tiere, Landschaften und Menschen.

Zum Vergrößern anklicken....

6D oder 6D Mark II oder 80D als günstigste Optionen im Canon-Bereich

V.I.P.E.R schrieb:

auch mal was sportlicheres

Zum Vergrößern anklicken....

dann eher nicht 6D/6D Mark II - da wird man zwar auch Sportbilder machen können, vorausgesetzt, wenigstens fürs erste Bild klappt das Scharfstellen, aber eher keine Bilderserien. Dafür dann 80D oder 7D Mark II.

V.I.P.E.R schrieb:

Nun weiß ich nicht so richtig was ich machen soll, da ich schon immer gerne eine Vollformat Kamera haben wollte ...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Statussymbol?

V.I.P.E.R schrieb:

Was mich an meiner 50D gestört hat war eigentlich immer die maximalen ISO, die Geschwindigkeit, die CF Karte und manchmal das 17-50 ohne VC ... und sonst so Kleinigkeiten wie GPS Tagging ...

Zum Vergrößern anklicken....

GPS ist gerade erst "kürzlich" hinzugekommen, Stabilisator hilft bei sich bewegenden Motiven nichts und die CF-Karte würde ich immer SD vorziehen. Bleibt noch niedrige ISO, aber bis ISO1600 geht bei der 50D ganz ordentlich und da das ein Totschlagargument mit ganz viel Potential dagegen ist, muss man mal fragen, ob Du alles Potential nutzt.

V.I.P.E.R schrieb:

Das "einfachste" wäre eine 80d - da könnte ich meine Objektive alle behalten.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, wobei die Frage ist, ob das Tamron überhaupt noch laufen würde?

V.I.P.E.R schrieb:

Obwohl ich das Tamron eh gerne tauschen würde ...

Zum Vergrößern anklicken....

Für Canon ist mein Favorit das EF-S 17-55 2.8 IS USM; mit stärkeren Kompromissen das 17-50 von Tamron und Sigma.

V.I.P.E.R schrieb:

Vollformat bedeutet schon etwas mehr Investition.

Vorstellen könnte ich mir eine 6D Mark II + ein 24-70 oder 24-100

Zum Vergrößern anklicken....

also erstens wäre es ein 24-105 f4 (oder schwächer), die es von Canon und Sigma z.B. gibt. Aber Du gewinnst ggü. Deinem jetzigen Objektiv eine Blende und schenkst sie dann sofort wieder her, denn ein 24-70 2.8 ist deutlich teurer... bleiben nur die Technikvorteile durch neueren Sensor.

Egal, ob 6D Mark II oder 80D - beides sind sehr gute Kameras.

Cdpurzel schrieb:

Egal, ob 6D Mark II oder 80D - beides sind sehr gute Kameras.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen.
Die 6DII, als Objektiv dann noch das 24-70 /4 dazu, hat auch nen brauchbaren Makromodus (Einschränkung: Tiere, im Makro muss man damit sehr nah ran!).
Der dreh-/schwenkbare Monitor mit Touchfokussierung und Auslösung hat mich überzeugt (den brauchte ich vorher nicht).
Allerdings musst du beim Umstieg auf Kleinbildformat beachten, dass dir Brennweite "verloren" geht. Dein 70-200 wird wie ein 125 mm an der 50D vorkommen.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas

Danke für deinen Input!

Cdpurzel schrieb:

was zickt denn? Eigentlich ist die nicht wirklich kaputtzukriegen

Zum Vergrößern anklicken....

Lässt sich nicht einschalten - also bleibt wie tot. Nach 20 mal ein und ausschalten geht es dann wieder. Und unregelmäßig kommt eine Error Meldung, die weiß ich aber nicht mehr aus dem kopf ...

Cdpurzel schrieb:

dann 3000 Euro reinstecken? Na gut, Deine Sache.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ja geschrieben muss nicht sein, aber kann...

Cdpurzel schrieb:

dann eher nicht 6D/6D Mark II - da wird man zwar auch Sportbilder machen können, vorausgesetzt, wenigstens fürs erste Bild klappt das Scharfstellen, aber eher keine Bilderserien. Dafür dann 80D oder 7D Mark II.

Zum Vergrößern anklicken....

Alleine wegen der Bilder Pro/s oder wegen dem AF?

Cdpurzel schrieb:

Warum? Statussymbol?

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so nicht genau sagen - für mich ist Vollformat weniger rauschen, besser für Landschaft und man kann extremere Bokehs erreichen weil man "näher" ran muss. Zumindest ist das mein Wissenstand.

Cdpurzel schrieb:

GPS ist gerade erst "kürzlich" hinzugekommen, Stabilisator hilft bei sich bewegenden Motiven nichts und die CF-Karte würde ich immer SD vorziehen. Bleibt noch niedrige ISO, aber bis ISO1600 geht bei der 50D ganz ordentlich und da das ein Totschlagargument mit ganz viel Potential dagegen ist, muss man mal fragen, ob Du alles Potential nutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bin mit dem ISO 1600 nicht zufrieden gewesen.
Und ganz sicher nutze ich das Potential wahrscheinlich nicht

Cdpurzel schrieb:

also erstens wäre es ein 24-105 f4 (oder schwächer), die es von Canon und Sigma z.B. gibt. Aber Du gewinnst ggü. Deinem jetzigen Objektiv eine Blende und schenkst sie dann sofort wieder her, denn ein 24-70 2.8 ist deutlich teurer... bleiben nur die Technikvorteile durch neueren Sensor.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau da stehe ich auch ...

V.I.P.E.R schrieb:

Und genau da stehe ich auch ...

Zum Vergrößern anklicken....

dann wirst Du auch nicht viel weiter kommen, weil Dir andere ja nicht sagen können, was Du machen sollst.

Ich weiß mangels genauer Typbezeichnung nicht, ob Dein Tamron 17-50 an der 80D noch laufen würde, von daher (bis Du nachlieferst) kann man auch nicht sagen, dass die 80D die günstigste Lösung wäre. Ein Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM kostet ordentlich, viele sagen: trotz der Bildqualität und des *sehr* schnellen AF zu viel (ca. 700 Euro). Auf der anderen Seite versuche ich auch heute noch, bei APS-C unter ISO6400 zu bleiben.

Wie gesagt, KB bringt etwas Rauschvorteile. Aber idealerweise gehst Du dann auch auf f2.8 - da böte sich ein Tamron 24-70 2.8 VC Di USD zur 6D oder 6D Mark II an, dann passt's auch ins Budget. Ich würde ja auch noch die EOS 5D Mark III erwähnen, da gehe ich mitunter auch auf ISO12.800 und veröffentliche es im Internet wenn es sein muss, aber die ist nun auch schon 7 Jahre alt, hat weniger DR und auch sonst einige Features der 80D nicht.

Schwierig. Ich bin damals von der 50D auf die 7D und später auf die 7D Mark II gegangen und habe es wirklich nicht bereut. Andererseits habe ich bei der 5D Mark III und demselben Glas das Sabbern angefangen, als ich gepixelpeept habe und dann noch mal als ich von ihr die ersten ISO 6400-Bilder entwickelt habe. Ist jetzt etwas umgangssprachlich, aber man versteht hoffentlich, was ich meine. Der Unterschied ist nicht richtig groß, viele sagen, allenfalls 5% - und wie so oft bezahlt man für diese kleine Verbesserung das meiste Geld und Rückenschmerzen.

EOS 6D Mark II und EF 24-70mm 2.8 II L USM bei seriösem deutschen Hänlder jeweils ~ 1700€ macht 3400. Etwas überm Budget aber sicher eine feine Kombination. Ich hab die Linse damals für die 6D gekauft und nutze sie heute noch gerne an der 5DsR.
Dazu ein EF 16-35mm 4.0 L IS USM für ~1020€ vom selben Händler runden das Paket ab.
Was ein Händler da an Rabatt einräumt bei Paketkauf und was gerade an Canonaktionen laufen ist da nicht eingerechnet.
Bei Gebrauchtkauf könnte das Budget auch für alle Drei reichen.

Cdpurzel schrieb:

dann wirst Du auch nicht viel weiter kommen, weil Dir andere ja nicht sagen können, was Du machen sollst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir klar es soll ja niemand für mich entscheiden - die Diskussion soll mir dabei ja helfen.

Cdpurzel schrieb:

Ich weiß mangels genauer Typbezeichnung nicht, ob Dein Tamron 17-50 an der 80D noch laufen würde, von daher (bis Du nachlieferst) kann man auch nicht sagen, dass die 80D die günstigste Lösung wäre. Ein Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM kostet ordentlich, viele sagen: trotz der Bildqualität und des *sehr* schnellen AF zu viel (ca. 700 Euro). Auf der anderen Seite versuche ich auch heute noch, bei APS-C unter ISO6400 zu bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Es steht folgendes drauf: ASPHERICAL LD XR DiII SP - AF 17-50mm 1:2,8 (IF)

Cdpurzel schrieb:

Wie gesagt, KB bringt etwas Rauschvorteile. Aber idealerweise gehst Du dann auch auf f2.8 - da böte sich ein Tamron 24-70 2.8 VC Di USD zur 6D oder 6D Mark II an, dann passt's auch ins Budget. Ich würde ja auch noch die EOS 5D Mark III erwähnen, da gehe ich mitunter auch auf ISO12.800 und veröffentliche es im Internet wenn es sein muss, aber die ist nun auch schon 7 Jahre alt, hat weniger DR und auch sonst einige Features der 80D nicht.

Schwierig. Ich bin damals von der 50D auf die 7D und später auf die 7D Mark II gegangen und habe es wirklich nicht bereut. Andererseits habe ich bei der 5D Mark III und demselben Glas das Sabbern angefangen, als ich gepixelpeept habe und dann noch mal als ich von ihr die ersten ISO 6400-Bilder entwickelt habe. Ist jetzt etwas umgangssprachlich, aber man versteht hoffentlich, was ich meine. Der Unterschied ist nicht richtig groß, viele sagen, allenfalls 5% - und wie so oft bezahlt man für diese kleine Verbesserung das meiste Geld und Rückenschmerzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wären wir aktuell bei der 80D + Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM
oder
6D Mark II + Tamron 24-70 2.8 VC Di USD oder EF 24-70mm 2.8 II L

Die aktuellen Cashback Aktionen machen ja auch nochmal was aus und senken den Preisvorteil vom Tamron wieder etwas.

R.Stephan schrieb:

EOS 6D Mark II und EF 24-70mm 2.8 II L USM bei seriösem deutschen Hänlder jeweils ~ 1700€ macht 3400. Etwas überm Budget aber sicher eine feine Kombination. Ich hab die Linse damals für die 6D gekauft und nutze sie heute noch gerne an der 5DsR.
Dazu ein EF 16-35mm 4.0 L IS USM für ~1020€ vom selben Händler runden das Paket ab.
Was ein Händler da an Rabatt einräumt bei Paketkauf und was gerade an Canonaktionen laufen ist da nicht eingerechnet.
Bei Gebrauchtkauf könnte das Budget auch für alle Drei reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

@Knipskiste
Obenrum fehlt mir dann auch noch was denke ich ...

Menschen und Landschaften , dazu passt KB definitiv. Motorsport kommt natürlich darauf an, wie weit du weg bist und welches Glas du nutzen möchtest.

Ich hatte selbst eine 80D. Ich liebe die Ergonomie der 80D, das Handling und die Farben, aber der Autofokus hat mich sehr oft in den Wahnsinn getrieben. Für Landschaften und Menschen alles super, aber sobald Bewegung im Spiel war, habe ich das System manchmal nicht verstanden.

Ich persönlich finde den AF für schnelle Bewegungen nicht zuverlässig. Muss dazu sagen, das ich Tiere bevorzugt fotografiert habe. Vielleicht klappt es bei großen Objekten wie Autos besser.

Hallo,
du schreibst du wärst ein Gelegenheitsfotograf. Hast du schon mal über eine gute gebrauchte Kamera nachgedacht? Hier im Forum und in der Bucht Kleinanzeigen gibt es sehr gute Angebote, vielleicht bei dir in der Nähe?
Ich habe es so bei meiner 7D und bei einigen Objektiven gemacht. Die Teile waren wie neu. Ich finde, wenn neu, dann würde ich mir auf dem Preisniveau der 6D2 auch die EOS RP ansehen.
Viel Spaß bei der schönen Qual der Wahl...

Wenn eine 50D die alte Kamera ist, würde ich mir die 80D oder 6D mal anfassen… Die Handling-Unterschiede müssen "erfasst" werden.

Meins sind die Unterschiede nicht.

Mir folgte auf die 50D die 7D Mark II...

5diii + sigma art 35 oder 50 ("budgetlösung")

Die 50D war die letzte 2 Stellige mit Joystick.
Sie wurde zuerst von der 7D dann 7DII abgelöst.

Eine 80D (und auch 6D II) ist eigentlich unterhalb der Serie.

Geh in ein Geschäft und probier die Kameras mal aus.
Aktuell würd ich wohl auf die EOS RP schielen wenns KB werden soll.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Viper780 schrieb:

Die 50D war die letzte 2 Stellige mit Joystick.
...
Geh in ein Geschäft und probier die Kameras mal aus.
Aktuell würd ich wohl auf die EOS RP schielen wenns KB werden soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich auch empfehlen.
Allerdings möchte ich in Bezug auf den fehlenden Joystick (übrigens auch bei der RP) ergänzen: Versuche, bei 80D/6D den Fokus nicht nur per Wippe zu verschieben, sondern nutze auch die Möglichkeit mittels Fokus-Taste und Daumen- und Fingerrad. Bei mir war es so, dass ich auch meine 7D so bedient habe, nachdem ich es bei meiner 70D entdeckt hatte.

Ich würde direkt einen Cut machen und auf DSLM wechseln. Z B die Sony Alpha Reihe

Bei der RP kannst du aber wie bei der R das Display erstaunlich gut als Joystick Ersatz verwenden. Das benötigst du auch bei den vielen Fokuspunkten.

Für mich war die Verwendung der Räder nie eingängig genug, mehrmals probiert, auch über einem längeren Zeitraum. Mim Joystick hab ich trotzdem weniger Momente verlasst.

Viper780 schrieb:

Aktuell würd ich wohl auf die EOS RP schielen wenns KB werden soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Da eine Sony a7 III bei Kauf des jeweiligen Kits sogar weniger kostet würde ich viel eher darauf schielen. Kann einfach mehr als die RP.

VoyagerOne schrieb:

Da eine Sony a7 III bei Kauf des jeweiligen Kits sogar weniger kostet würde ich viel eher darauf schielen. Kann einfach mehr als die RP.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sehr persönlich - ich komm mit der Sony a Serie nicht so gut zu recht wie mit der EOS R.
Die RP hatte ich noch nicht in der Hand - Preislich ist die RP aber günstiger (Listenpreis - Straßenpreis kennen wir noch nicht)

Danke erstmal für die vielen weiteren Antworten.

Rein vom Gefühl her fühle ich mich bei den neuen Spiegellosen wohler.

Schiele aktuell auf eine Canon R oder RP mit RF 24-105 f4 für den Anfang...
Da wäre ich bei 3100-3200 nach Cashback Abzug (Canon Guthaben für die Cam (250) + Canon X (200) fürs Objektiv oder halt summe x weniger wenn der Straßenpreis der RP bekannt ist.

Muss mir aber beide noch ansehen. Bis jetzt hab ich keine zum anfassen bekommen ...

Die Sony gefällt mir allerdings auch - was wäre denn ein vergleichbares Objektiv zum 24-105 f4 ?

Oder sagt ihr - lass das Objektiv das taugt absolut nicht?
Aktuell ist die Auswahl bei RF ja nicht recht gering ...

Für beides solltest du wohl in den entsprechenden Threads schauen und dort fragen stellen.

Ich hatte schon mehrere Sony und diverse a7 immer mal wieder für ein Wochenende, wurde damit aber nie ganz warm. Die EOS R angegriffen und mich wie daheim gefühlt (auch die Z6/Z7 bei Nikon ist eingängiger als die Sony Bedienung) Sucher bei der R ist super. Der bei der RP etwas abgespeckt. Da muss man schauen was der Sucher kann.

Linsen können ohne Verlust adaptiert werden. Somit steht dir das ganze EF (und EF-S) Sortiment zur Verfügung. Auch von Zweitausrüster.
Prinzipiell gilt das auch für die Sony