FT/µFT Welches Objektiv neben dem Pana 14-140mm für GX80?

Hallo,
Bin Anfänger was die Fotografie betrifft und habe mir nun meine erste richtige Kamera (GX80) gekauft inkl. Des 14-140mm Objektivs von Panasonic.
Ich denke am meisten werde ich auf meinen Urlaubsreisen fotografieren.
Dieses Jahr ist beispielsweise noch eine USA Westküstenrundreise geplant und ich bin mir nicht sicher, ob ich hier nicht noch ein andres Objektiv im Weitwinkelbereich bräuchte?
Habe jetzt schon viel gelesen und dadurch leider auch viele verschiedene Meinungen gesehen...
Eine Idee wäre z.b. das m.zukio 9-18mm. Hier hätte ich zumindest einen Bereich abgedeckt, den das bereits vorhandene Objektiv nicht hat!?
Oder würdet ihr doch z.b. das pana 12-32 nehmen?aber machen die 2mm den Unterschied?
Vielleicht dann doch z.b. das pana 20mm wegen der F1.7?
Bin im Moment doch recht unschlüssig, da vor allem das 14-140 ja schon einen recht großen Bereich abdeckt, oder?!
Vielen Dank für eure Meinungen und Ratschläge!

Hallo, willkommen im Forum.

Das 12-32 würde ich schon mal ausschließen. Klar, 2mm im WW-Bereich sind schon ein Unterschied, aber die Überschneidung mit dem vorhandenen Objektiv ist zu groß. Da würde ich den "Verlust" der 2mm einfach in Kauf nehmen. Es sei denn, es kommt dir auf maximale Kompaktheit mit einem Zoomobjektiv an. Aber das sind ja beides "Immerdrauf"-Objektive, dann wäre das 14-140 eher der falsche Kauf gewesen.

Die beiden anderen sind ganz unterschiedliche Objektive. Willst du deine Motive in den WW-Bereich erweitern, vor allem bei Landschaft, Architektur oder auch Innenräumen, oder ist dir ein kleines Objektiv mit mehr Lichtstärke und Freistellung vom Hintergrund z.B. für Fotos in Bars, Clubs oder bei Dämmerung etc wichtiger, evtl. auch von deiner Begleitung? Das ist ein sehr persönliche Entscheidung. Am besten kaufst du beide. Das 20/1.7 ist gebraucht relativ günstig zu bekommen. Falls du mehr draußen in der Landschaft unterwegs bist, ist vielleicht das WW vorzuziehen, treibst du dich mehr in der Stadt rum und willst auf der Straße oder in Räumen fotografieren, das 20er.

Hi DerRobin,

ich habe die gleiche Kombi (GX80 mit Großtele) in Benutzung und habe für eine Kanadareise auch ein zusätzliches WW gesucht. Entschieden habe ich mich dann für das Sigma 16mm F1.4. Ich bereue es bis heute nicht und es ist mein immerdrauf Objektiv geworden. Das Sigma ist sehr scharf und bei offener Blende voll nutzbar. Ich nutze es unter Umständen auch für Astroaufnahmen in Kombination mit der GX80. War auch ein Grund wieso ich mich für das Sigma entschieden habe. Ein Laowa 7,5mm F2.0 wäre da noch besser, aber hat im Gegenzug kein Autofokus und ist dann nicht immer so flexibel und kompliziert nutzbar in verschiedenen Situationen. Durch Autofokus und Blendensteuerung sind auch Extras wie Bracketing für HDR machbar. Für Landschaften für mich ein großer Vorteil. Dazu kommt auch der Preis für ~375€ ein sehr gutes Objektiv.

Auf der anderen Seite stehen natürlich die Größe und das Gewicht. Mich persönlich stören diese Eigenschaften nicht. Selbst beim Wandern passt die Kombi in meine Jackentasche und das Objektiv gibt auch eine schöne Stabilität beim Fotografieren.

Wie gesagt eine persönliche Einschätzung. Ich nutze mittlerweile Festbrennweiten lieber und öfter. Der Telezoom bleibt immer öfter im Rucksack. Dadurch passt das Sigma 16mm sehr gut zu mir.

Vielen Dank für deine Antwort und die Willkommensgrüße!
Dann fliegt das 12-32 aus der Liste!
Der Unterschied zwischen dem 14-140 auf 20mm Einstellung und dem festen 20mm ist deutlich?
Habe mir den Gebrauchtmarkt noch gar nicht so genau angeguckt, vielleicht sind dann wirklich beide Objektive drinnen...
Bei Kleinanazeigen oder wo kauft man da am besten?

rosiel schrieb:

Hi DerRobin,

ich habe die gleiche Kombi (GX80 mit Großtele) in Benutzung und habe für eine Kanadareise auch ein zusätzliches WW gesucht. Entschieden habe ich mich dann für das Sigma 16mm F1.4. Ich bereue es bis heute nicht und es ist mein immerdrauf Objektiv geworden. Das Sigma ist sehr scharf und bei offener Blende voll nutzbar. Ich nutze es unter Umständen auch für Astroaufnahmen in Kombination mit der GX80. War auch ein Grund wieso ich mich für das Sigma entschieden habe. Ein Laowa 7,5mm F2.0 wäre da noch besser, aber hat im Gegenzug kein Autofokus und ist dann nicht immer so flexibel und kompliziert nutzbar in verschiedenen Situationen. Durch Autofokus und Blendensteuerung sind auch Extras wie Bracketing für HDR machbar. Für Landschaften für mich ein großer Vorteil. Dazu kommt auch der Preis für ~375€ ein sehr gutes Objektiv.

Auf der anderen Seite stehen natürlich die Größe und das Gewicht. Mich persönlich stören diese Eigenschaften nicht. Selbst beim Wandern passt die Kombi in meine Jackentasche und das Objektiv gibt auch eine schöne Stabilität beim Fotografieren.

Wie gesagt eine persönliche Einschätzung. Ich nutze mittlerweile Festbrennweiten lieber und öfter. Der Telezoom bleibt immer öfter im Rucksack. Dadurch passt das Sigma 16mm sehr gut zu mir.

Zum Vergrößern anklicken....

An Astrofotografie habe ich nich gar nicht gedacht, ist natürlich auch Interessant, allerdings schon recht speziell und hier bei mir zu Hause mitten im Ruhrgebiet wahrscheinlich nur schlecht umsetzbar...
Würdest du es auch dem 9-18 vorziehen, wenn es um die reinen Landschaftsaufnahmen ginge?

DerRobin schrieb:

Bei Kleinanazeigen oder wo kauft man da am besten?

Zum Vergrößern anklicken....

Hier im Forum

Einerseits können 2 mm mehr Weitwinkel eine Menge ausmachen, andererseits ist das Fotografieren mit so einem Superweitwinkel nicht so einfach. Da muss man sich doch mehr Gedanken über die Bildgestaltung machen. Daher würde ich das 9-18mm erst einmal zurückstellen zugunsten einer lichtstarken Festbrennweite.

Je schlechter die Lichtverhältnisse werden, um so deutlicher wird der Unterschied zwischen dem 14-150mm und dem 20mm/1.7 ausfallen. Ein weiterer Vorteil des kleinen 20mm-Pancakes ist, dass du auch mal ganz kompakt unterwegs sein kannst.

Ich empfehle grundsätzlich zu einem lichtschwachen Zoom-Objektiv eine lichtstarke, universelle Festbrennweite als Ergänzung.

Wenn dann finanziell das 9-18mm auch noch drin wäre, um so besser...

MissC schrieb:

Hier im Forum


Ich empfehle grundsätzlich zu einem lichtschwachen Zoom-Objektiv eine lichtstarke, universelle Festbrennweite als Ergänzung.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier würdest du dann auch das 20mm von Panasonic dem 25mm vorziehen?Das 25 mm ist ja preislich sehr interessant, aber natürlich unnötig, wenn ich es nicht benutzen würde...

In gewissem Sinne hätten alle drei ihre Berechtigung, aus verschiedenen Gründen. Erstmal bist Du mit Deinem 14-140 schon vernünftig ausgerüstet. Es wäre also auch alles andere als unmöglich, NICHTS zu kaufen und dann damit über den großen Teich zu fliegen. Und wenn Du mal was weiteres haben "musst", dann kann man auch ein Panorama bauen, ohne gleich den Bildaufbau neu lernen zu müssen, weil "viel drauf" auch "viel Vordergrund" heißt.

Das 12-32 hat rein von den Brennweiten her auch meiner Meinung nach keine Berechtigung - die 2 mm sind zwar nennenswert, machen den Braten aber nicht fett. ABER: Wenn Du auch mal klein und flexibel unterwegs sein möchtest, dann hat das Ding was. Auch neben dem 14-140. Auch und erst recht in der Kombination ...

... mit dem 20/1,7 als weiterem Flachmann. Das wird von manchen (halb ironisch, halb mit Überzeugung) auch als das "lichtstärkste Standardzoom für MFT" bezeichnet, eben weil es so vielseitig und immer dabei ist. Da ist es dann auch eine tolle Ergänzung zum 14-140.

Das 9-18 würde ich nur kaufen, wenn UWW wirklich ein Steckenpferd von Dir werden könnte. Ok: Bei einem 14-140er ist es durchaus nennenswert mehr Weitwinkel - ICH würde davon absehen, weil mir 12 mm in aller Regel reichen.

Meine Reihenfolge wäre:
1. 20/1,7
2. 12-32
3. 9-18

DerRobin schrieb:

Hier würdest du dann auch das 20mm von Panasonic dem 25mm vorziehen?Das 25 mm ist ja preislich sehr interessant, aber natürlich unnötig, wenn ich es nicht benutzen würde...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich nur eine lichtstarke Festbrennweite kaufen kann oder will würde ich keine zu lange Brennweite wählen. Nicht immer kann man für ein Motiv weit genug zurückgehen, weil vielleicht eine Hauswand/eine Straße/ein Fluss/ ein Abgrund/eine Zimmerwand oder was auch immer im Weg ist.
Ein paar Schritte vor geht fast immer und ist wirklich mal zu viel auf dem Foto kann man noch immer per EBV ein bisschen was wegschneiden.

Eine wichtige Info wäre eigentlich noch wie nutzt du die Fotos. Willst du JPEG´s direkt aus der Kamera nutzen, dann kann ein 9-18mm für Landschaften/Städte schon Sinn machen. Natürlich nur bei guten Lichtbedingungen oder in Verbindung mit einem Stativ und längeren Belichtungszeiten. Beim 9-18mm sehe ich noch etwas mehr Unterschied vom Blickwinkel im Ultraweitwinkelbereich, während ich beim 12-32mm keinen Vorteil außer der Baugröße zu deinem Telezoom sehe.

Wenn du jetzt RAW mit Photoshop/Affinity/etc. nutzt und selbst die Bilder zusammensetzt, dann würde ich zu einer lichtstarken Festbrennweite raten. Da kannst du den Weitwinkel durch Panoramen selbst gestalten.

Was ist denn das Budget für die ganze Aktion? Astro zum Probieren geht auch in Deutschland und an der Westküste der USA gibt es auch hin und wieder Orte die dunkler sind.

Ansonsten sehe ich es wie Rossi2u:
- lichtstarke Festbrennweite vor Zoom

Ok, dann geht es wohl Richtung 20mm. Und wenn ich dann merke, dass 14mm doch zu viel ist, dann kann ich ja nach dem 9-18 gucken...schonmal vielen Dank euch, auch für die Erklärungen weshalb ihr welches Objektiv bevorzugen würdet!

Îch würde das 14-140 erstmal ne ganze Weie benutzen.
Welche Brennweiten dann noch fehlen, kristallisiert sich erst im Laufe der Zeit raus.

Versuch ein wenig Erfahrung zu sammeln und ein "Auge" zu entwickeln.
Wenn Du dann regelmässig denkst:

"ok, hier hätte ich einen viel weiteren Bildwinkel gebrauchen können" oder
"ok, hier war mein Objektiv zu lichtschwach" unsw. Dann hol Dir was neues.

Wieso willst jetzt auf Verdacht was kaufen von dem Du nicht weisst ob Du es brauchst?

MissC schrieb:

Nicht immer kann man für ein Motiv weit genug zurückgehen, weil vielleicht eine Hauswand/eine Straße/ein Fluss/ ein Abgrund/eine Zimmerwand oder was auch immer im Weg ist.
Ein paar Schritte vor geht fast immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Erklärung hat mir mein Vater vor 35 Jahren auch mal mitgegeben ...

********** schrieb:

Îch würde das 14-140 erstmal ne ganze Weie benutzen.
Welche Brennweiten dann noch fehlen, kristallisiert sich erst im Laufe der Zeit raus.
...
Wieso willst jetzt auf Verdacht was kaufen von dem Du nicht weisst ob Du es brauchst?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage hat durchaus ihre Berechtigung, denn zwischen 15, 17, 20 und 25 mm sind schon nennenswerte Unterschiede. Und wenn man Pech hat, passt nur eine Version tatsächlich zum eigenen Blick auf die Welt ...

Außer wenn es um die Kombination "lichtstark und kompakt" geht.

Das stimmt auch wieder...
Wie lichtschwach ist denn das 14-140mm?
Bekomme ich da schnell Probleme?

DerRobin schrieb:

Das stimmt auch wieder...
Wie lichtschwach ist denn das 14-140mm?
Bekomme ich da schnell Probleme?

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das wirst für Dich rausfinden müssen.
f3,5 bis 5,6 bei der Brennweite ist jetzt auch nicht komplett duster und der Stabi der GX80 wird bei statischen Motiven einiges reissen.

Ich persönlich habe für Innenräume von Kirchen, Schlössern, Burgen, interessante moderne Gebäude etc, zum Beispiel immer das Laowa 2/7,5mm in der Tasche. Mir macht das Spass. Aber nicht jedem macht die Arbeit im UWW Bereich freude. Deshalb empfehle ich dass Ding auch nicht pauschal.

Weisst was ich meine?!

DerRobin schrieb:

Das stimmt auch wieder...
Wie lichtschwach ist denn das 14-140mm?
Bekomme ich da schnell Probleme?

Zum Vergrößern anklicken....

Am Tage nicht, in der Dunkelheit schon eher...

Wenn es also finaziell geht würde ich das 20/1,7 und das 9-18 nehmen. Eine UWW Festbrennweite für 550,- sehe ich da noch nicht als sinnvoll an.
9-18 für (Stadt-) Landschaft, 20mm für abends und ggf. mal innen, wo das 9-18 nicht geht oder keinen Sinn macht.

Hallo,
ich brauche da auch mal eine Empfehlung weil ich auch genau die Kombi GX80 mit dem 14-140 nutze. Bilder werden als jpeg direkt auch der Cam genutzt. Die Quali von dem Objektiv reicht MIR aus. Bin gestern vom Dubai Urlaub zurück und da haben mir die Bilder wirklich gefallen, auch bei Dunkelheit. Was aber gefehlt hat ist der WW. Die 14 mm sind in der Stadt definitiv zu lang. Welches Objektiv mit gutem P/L Verhältnis wäre denn da angesagt? Finanziell wäre sicher auch bessere Objektive drin, aber da mir das 14-140 schon zusagt wäre es wohl wenig Sinnvoll da jetzt ein 1000€ WW zu holen.
Danke.

Dave69 schrieb:

Hallo,
ich brauche da auch mal eine Empfehlung weil ich auch genau die Kombi GX80 mit dem 14-140 nutze. Bilder werden als jpeg direkt auch der Cam genutzt. Die Quali von dem Objektiv reicht MIR aus. Bin gestern vom Dubai Urlaub zurück und da haben mir die Bilder wirklich gefallen, auch bei Dunkelheit. Was aber gefehlt hat ist der WW. Die 14 mm sind in der Stadt definitiv zu lang. Welches Objektiv mit gutem P/L Verhältnis wäre denn da angesagt? Finanziell wäre sicher auch bessere Objektive drin, aber da mir das 14-140 schon zusagt wäre es wohl wenig Sinnvoll da jetzt ein 1000€ WW zu holen.
Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Gutes P/L Verhältnis hat definitiv ein gebrauchtest PANA 4/7-14.

Dave69 schrieb:

Die 14 mm sind in der Stadt definitiv zu lang. Welches Objektiv mit gutem P/L Verhältnis wäre denn da angesagt?

Zum Vergrößern anklicken....

Mir hat bisher das 9-16mm völlig genügt - egal ob in Dubai, Kuala Lumpur, Bangkok, Straßburg, Hamburg oder Bamberg....
Nicht lachen, nicht nur bei Hochhäusern, auch in kleinen Altstadt-Gässchen ist ein Superweitwinkel oft nützlich.

Ich denke aber ein eigener Thread wäre günstiger, wahrscheinlich gibt es das Thema auch schon reichlich hier im Forum. Nur mal ein bisschen suchen.

DerRobin schrieb:

Wie lichtschwach ist denn das 14-140mm?
Bekomme ich da schnell Probleme?

Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat wird es bei diesem Objektiv sehr schnell sehr dunkel.Das war ein Grund,warum ich es bereits nach einem Nachmittag im Einsatz wieder verkauft habe.
Es kommt natürlich auf deine Motive an.Auf Reisen,Architektur,Landschaft,wo sich nichts bewegt,kannst du aufgrund der guten Stabilisierung selbstverständlich längere Zeiten aus der Hand fotografieren.
Aber ein "Action" Objektiv ist es sicher nicht.