• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony RX100 durch Canon M100 ersetzen

Marcus999

Themenersteller
Ich hoffe ich bin hier im richtigen Forum.

Ich habe aktuell die Sony RX100 (erste Version) als Zweitkamera/Immerdabei und überlge auf die M100 zu wechseln, die Preise sind ja recht attraktiv.
Dass diese mit dem 15-45 dicker als die RX100 ist, ist mir klar.

Hält die M100 denn in der Bildqualität mit der RX100 mit ? Wie sieht es mit dem Rauschverhalten aus ?
 
Du hast doch die 77D , oder ? Die hat den selben Sensor wie die M100, also brauchst du nur deine 77D mit deiner Sony vergleichen, dann weißt du ob es dir reicht.
 
Ja wenn der fehlende Sucher nicht stört, bietet die M100 viel Bildqualität auf kleinstem Raum (y)
 
Nimm doch lieber eine EOS M50, wesentlich komfortabler und mit eingebautem Sucher.

Alternativ M6 plus Aufstecksucher. Bekommt man jung gebraucht für echt kleines Geld (siehe Forum hier).
 
Hält die M100 denn in der Bildqualität mit der RX100 mit ? Wie sieht es mit dem Rauschverhalten aus ?

Wobei Du f1,8 zu 3,5 ausgleichst über die iso.
Also wäre iso100 mit ca iso400 zu vergleichen.
Meistens sind Kitlinsen offen auch nicht so scharf wie die Rx, also noch abblenden. Dann bist du vielleicht schon bei iso800 bei der m100.
Ich würde mir auch die RX100 iv ansehen, aktuell gerade sehr günstig. Mit Sucher und 24mm.
Da hat Du 2,8 bei 70mm zu f5,6.
 
Also bei mir hat die Canon M eine bessere Bildqualität abgeliefert als eine Sony RX100 X. Ich hatte die Modelle RX100 I, III, IV und V mehrfach. Dann bin ich umgestiegen auf Canon M. Zuerst M10, dann M3, dann auch mal M100 umd zuletzt die M6 gehabt zu haben. Parallel dazu hatte ich auch fast immer eine RX100. Zuletzt das erste Modell. Die Bildqualität war wie gesagt bei den Ms eigentlich immer besser. Auch mit dem 15-45mm, was ich dann aber später mit dem 11-22,, ersetzt habe. Die RX100 I habe ich immer noch, habe aber die M mit einer Samsung NX500 ersetzt. Von der Bildqualität her ist das noch mal ein Sprung gewesen.
 
Habe auch schon gegenteiliges gelesen, aber das Problem mit der Streuung hat es halt.
Ist auch die Frage was als besser definiert wird, für den einen sind die bunten Canonfarben, für den anderen Dinge wie Rauschen, Auflösung und auch Schärfeverteilung.
Beim Rauschvergleich ist aber die Blende zu berücksichtigen.
Hast Du mal ein Bild von 15-45 offen was in den Ecken noch scharf ist, hab ich noch nicht gesehen. Rx-Bilder wo 1,8 scharf ist dagegen schon.
 
Bei uns gab sie die Tage in der Kombi bei der Neueröffnung eines lokalen Elektronikmarktes für sage und schreibe € 269,-! - Kam leider zu spät ...
 
Wenn du von „Bildqualität“ schreibts, musst du diese schon definieren. Für mich ist das einmal die Abbildungsqualität des Objektivs und zum anderen Rauschen und Dynamikumfang des Sensors in der Bildbearbeitung mit Lightroom Classic CC.

Zur RX100I kann ich keider nichts sagen, aber zu den neueren RXen. Ich hatte eine RX100V, bei der ich die Schärfe bei 70 mm und damit die Cropreserven (um auch mal etwas zu vergrößern) zu schlecht fand. Trotz Auswahl des jeweils besten aus mehreren getesteten Exemplare fand ich bei 70 mm keine RX100IV oder IV völlig überzeugend. Vielleicht entstammte die Unzufriedenheit bei 70 mm aber auch nur aus dem Vergleich mit der exzellenten Schärfe bei 24-50 mm ;). Denn der Auflösungsabfall Richtung Tele ist auch in vielen Tests dokumentiert.

Ich habe dann eine Canon G1X III zum Vergleich getestet. Sehr gute Schörfe auch bei 70 mm, deutlich bessere Bedienung, schlechterer AF, schlechte ISO-Automatik, insbesondere aber konnte mich der Sensor gar nicht begeistern. Bei Basis-ISO bietet der deutlich kleinere Sensor der RX100V sogar etwas mehr Dynamik durch deutlich mehr Reserven beim Schattenaufhellen, der Canon-Sensor zeichnete aufgehellte Schatten sehr früh schon sehr weich (mit Lightroom Classic CC). Auch das Rauschverhalten war um weniger als eine ISO-Stufe besser, obwohl angesichts des Sensor-Größenunterschieds mehr zu erwarten gewesen wäre.

Bei Bildern im JPEG-Format ohne Nachbearbeitung (mit DRO-Auto bei Sony und Highlight Protection bei Canon für gute Dynamik) und Farbprofileinstellung nach Geschmack tun sich beide Kameras übrigens nicht viel, beide sind da sehr gut.

Der Sensor der RX100 ist angesichts seiner Größe einfach genial. Wenn du vom Sensor her einen wirklichen Bildqualitätssprung und auch intensiv nachbearbeiten möchtest, musst du eine APS-C-Kamera mit Sony-Sensor oder eine der letzten Samsungs nehmen. Mit einer Canon M solltest du keine große Verbesserung erwarten.

Dazu brauchst du natürlich auch ein gutes Objektiv. Das Canon 15-45 kenne ich nicht. Das Sony 16-50 ist etwas schlechter als die Objektive der RX100V und G1X III. Fujis 16-50 und 18-55 könnten gleich gut wie die Edelkompakten oder sogar besser sein, Fujis 15-45 kenne ich nicht.

Meine Urlaubs-Reisekamera ist jetzt eine RX100VI. Eine Blende lichtschwächer als die V, in der Praxis aber sehr nah an der G1X III (und damit auch den Canon M), und bei 200 mm noch besser als die RX100IV/V bei 70 mm (im Bildzentrum gleich, am Bildrand schärfer). Für anspruchsvollere Aufgabe habe ich eh meine A7RII.

Überlege dir erst einmal, was dich aktuell wirklich stört. Wenn du dann etwas neues möchtest, hier ein paar Empfelungen:
Meine erste Empfehlung als leichte Reisekamera ist die RX100VI, die allerdings sehr teuer ist.
Danach eine andere der aktuellen 1-Zoll-Edelkompakten von Canon, Sony oder Panasonic, je nach persönlichen Ansprüchen.
Wenn es APS-C sein darf, dann Fuji X-T20 oder X-E3.
Wenn es besonders günstig sein soll, Sony A6000 mit 16-50.
Wenn es noch größer und auch teurer sein darf und du Tele magst, dann Sony A6300 oder A6500 mit 18-135.

(Bevor jemand meckert: Die genannten Brennweitenwerte bei den Edelkompakten sind 35mm-Äquivalenzwerte.)
 
Das ganze Thema Bildqualität ist erstens ein politisches und für viele Anwendungsfälle auch ein nebensächliches Problem!

Der entscheidende Unterschied einer Systemkamera zu einer Kompaktkamera ist, dass man für spezielle Bedarfe entsprechende Linsen verwenden kann: mehr Lichtstärke, mehr Freistellung, mehr oder weniger Brennweite, anderes Bokeh.

Johnny
 

Anhänge

Vielen Dank für die ganzen Inputs, ich habe mich nun entschieden und bereits zugeschlagen:

-> Sony Alpha 6000 mit Doppelkit.

Sie ist zwar grösser als die RX100, ich erhoffe mir aber mehr Flexibilität und bessere Bedienung als bei der doch teilweise recht fummeligen Bedienung der RX100.
Mit der Bildqualität der RX100 bin ich nach wie vor sehr zufrieden, ich war seinerzeit einer der ersten, der diese Kamera gekauft.
Was mich immer störte, war dass sie doch relativ langsam ist beim Fokussieren und auch beim Einschalten, und ich manches Motiv dadurch verpasst habe. Im Vergleich zur Version VI sehe ich für mich keine wirkliche signifikanten Verbesserungen, insbesondere bei der BQ.
 
Ja dann viel Spaß damit, ist ne gute Kamera.
Ich selbst hätte dann lieber eine M5 oder M50 genommen ( bzw. hab ich ja auch), um dadurch auch einen vollwertigen Backup Body zur Großen zu haben, mit ähnlicher Bedienung und untereinander kompatiblem Zubehör wie Blitze und Objektive.
 
Ebenfalls viel Spaß, ich bin aber der gleichen Meinung: bei vorhandenem Canon System wäre ich zu dieser Entscheidung niemals gekommen.
 
Vielen Dank für die ganzen Inputs, ich habe mich nun entschieden und bereits zugeschlagen:

-> Sony Alpha 6000 mit Doppelkit.

Sie ist zwar grösser als die RX100, ich erhoffe mir aber mehr Flexibilität und bessere Bedienung als bei der doch teilweise recht fummeligen Bedienung der RX100.
Mit der Bildqualität der RX100 bin ich nach wie vor sehr zufrieden, ich war seinerzeit einer der ersten, der diese Kamera gekauft.
Was mich immer störte, war dass sie doch relativ langsam ist beim Fokussieren und auch beim Einschalten, und ich manches Motiv dadurch verpasst habe. Im Vergleich zur Version VI sehe ich für mich keine wirkliche signifikanten Verbesserungen, insbesondere bei der BQ.

Moin

wie ich aber finde(ich hatte alle RX100) ist die VIer eine sehr schnelle Kamera ,gerade der AF ,etwas viel Schnelleres hatte ich bis jetzt noch nicht und garnicht vergleichbar mit der ersten Version der RX100 Serie auch die BQ ist TOP!
Aber wie alles im Leben ,eben Ansichtssache:D
 
-> Sony Alpha 6000 mit Doppelkit.

Im Vergleich zur Version VI sehe ich für mich keine wirkliche signifikanten Verbesserungen, insbesondere bei der BQ.

Uff, ich hatte länger eine A6000, die konnte mit dem Kit Zoom meiner RX100 III nicht das Wasser reichen von der optischen Qualität her.
Und dabei isse deutlich größer.
 
Hast Du mal ein Bild von 15-45 offen was in den Ecken noch scharf ist, hab ich noch nicht gesehen. Rx-Bilder wo 1,8 scharf ist dagegen schon.

Nein, solche Bilder habe ich gerade nicht zur Hand. Ich habe das Objektiv eigentlich auch immer abgeblendet genutzt. Am Anfang hatte ich es allerdings unter drei Exemplare selektiert. Und da habe ich auch bei Offenblende verglichen. Aber diese Bilder habe ich nicht mehr.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten