• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Anfänger braucht Starthilfe

reemt

Themenersteller
Hallo,
bräuchte etwas Hilfe.
Ich bin Neuling im Bereich Fotografieren.
Habe jetzt eine Kamera bekommen,
da er das Geld dringend brauchte habe
ich (denke ich) ein schnäpchen geschlagen.
Natürlich wäre es besser gewesen erst mal zu schauen
und auszuprobieren.Denke aber trotzdem das es
für einen Anfänger reicht und ausbaufähig ist.
Bekommen habe ich
Sony Alpha 68 Kamera
Objektive Sony SAL 18552
Tasche und Speicherkarte
Alles zusammen(mit Quittung) knapp 600.-€
Ich habe alles Original verpackt für 300 .-@ bekommen.
Er hatte es 2 Tage vorher gekauft.

So jetzt kommen die Fragen da ich im Netzt gesucht aber unsicher bin.

1) Würde noch gerne ein Zoomobjektive dazu kaufen
da ich das Fotografieren mit meinen Kinder mache.
Sie mögen sehr gerne Tiere(Vögel) Fotografieren
Welches Objektive würdet ihr mir empfehlen
Würde aber da nicht gerne mehr als 200.-€
ausgeben(kann auch gebraucht sein)
2)Muss ich mich um ein A-Mount objektive umschauen
oder nach dem anderen.
3)Welche Alternativen zu Sony habe ich.Kann ich auch
andere Marken nehmen.

Hoffe es ist nicht zu leicht für euch(unnd zu langweilig)
Danke im voraus.
Falls es hier falsch ist bitte verschieben.
LG
Reemt
 
Hallo,
bräuchte etwas Hilfe.
Ich bin Neuling im Bereich Fotografieren.
Habe jetzt eine Kamera bekommen,
da er das Geld dringend brauchte habe
ich (denke ich) ein schnäpchen geschlagen.
Natürlich wäre es besser gewesen erst mal zu schauen
und auszuprobieren.Denke aber trotzdem das es
für einen Anfänger reicht und ausbaufähig ist.
Bekommen habe ich
Sony Alpha 68 Kamera
Objektive Sony SAL 18552
Tasche und Speicherkarte
Alles zusammen(mit Quittung) knapp 600.-€
Ich habe alles Original verpackt für 300 .-@ bekommen.
Er hatte es 2 Tage vorher gekauft.

Neupreis derzeit 479,- € bei einem großen Internet-Versand (Kamera + Objektiv) :cool:
Du hast ja noch die Speicherkarte und Tasche dazu ... das kann schon hinkommen, mit den 600 Euro (je nach Speicherkarte und Tasche)


So jetzt kommen die Fragen da ich im Netzt gesucht aber unsicher bin.

1) Würde noch gerne ein Zoomobjektive dazu kaufen
da ich das Fotografieren mit meinen Kinder mache.
Sie mögen sehr gerne Tiere(Vögel) Fotografieren
Welches Objektive würdet ihr mir empfehlen
Würde aber da nicht gerne mehr als 200.-€
ausgeben(kann auch gebraucht sein)
2)Muss ich mich um ein A-Mount objektive umschauen
oder nach dem anderen.

Gebraucht würde sich das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD Objektiv für Sony Kameras (A-Mount) anbieten.
Neu: ca. 300 €, gebraucht für um die 150 € zu bekommen.

Wichtig: Es gibt auch noch ein Tamron 70-300 OHNE USD, dies ist aber ein qualitativ schlechteres Objektiv. Es schafft auch die Brennweite, liefert aber schlechtere Bilder.

3)Welche Alternativen zu Sony habe ich.Kann ich auch
andere Marken nehmen.

Du kannst auch andere Marken nehmen (Tamron, Sigma, Minolta, ...) - wichtig ist aber das der Objektiv-Anschluss, das sogenannte Bajonett, für Sony A-Mount (NICHT E-Mount) ausgelegt ist.

Hoffe es ist nicht zu leicht für euch(unnd zu langweilig)
Danke im voraus.
Falls es hier falsch ist bitte verschieben.
LG
Reemt

Alles gut - ist genau richtig hier
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde auch die a6000 nehmen. Wohl zurzeit das heiße Preisleistung-Eisen auf dem Fotomarkt. Das Ding reicht mehr als dicke für die ersten Schritte in die Welt der Fotografie. Dann wirst du sehen, ob dich das Hobby packt und wohin die Reise gehen wird. Kann sein, dass die Kam auch den zweiten, dritten und vierten Schritt ihren Dienst tut. Kann sein, dass du was anderes brauchst. Sowas kann aber niemand vorhersehen.

Könnte auch passieren, dass dich die Fotografie doch nicht so anmacht, dann hast du für kleines Geld einen guten Fotoapparat für die nächsten 10-15 Jahre gekauft. Kann man ja immer mal brauchen so ein Ding. Finde ich.
 
na ... nun hat er doch eine a68 - für richtig günstig Geld bekommen. Warum sollte er denn nun wechseln, oder schreibst Du das grundsätzlich bei jeder Beratung (gibt ja genug Unterforen) drunter ???
 
Gebraucht würde sich das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD Objektiv für Sony Kameras (A-Mount) anbieten.
Neu: ca. 300 €, gebraucht für um die 150 € zu bekommen.

Das würde ich auch nehmen, alternativ noch ein Sony 55-300.

Ich würde auch die a6000 nehmen.

Wieso eigentlich „auch“?

Warum sollte er denn nun wechseln, ... ???

Das frage ich mich auch!
 
Hallo Reemt,
das "Tamron-USD" ist ganz sicher eine gute Empfehlung. Wenn es Dir zunächst zuviel Geld ist, dann kannst Du auch mit einem preiswerten Sigma oder "Minolta AF" mal schnuppern, diese gibt es mitunter gebraucht für weniger.
Der Bajonett-Anschluß Deiner Kamera ist "Sony A", und dafür passen die "Plastik-Bomber" (das ist nur äußerlich schwarzer oder dunkelgrauer Kunststoff) von Minolta, und einige andere Objektive (z. B. Sigma, Tamron, Tokina).
Objektive wie Minolta MD/MC (die "Rokkore") haben ein anderes Bajonett, das sind durchweg manuell zu bedienende.
Ich würde mir an Deiner Stelle also ein Teleobjektiv bis maximal 300 mm Brennweite für die ersten Gehversuche gebraucht günstig besorgen (Minolta AF APO 100-300, Sigma Makro 70-300 - die sind ganz sicher nicht so gut wie das Tamron, aber Alternativen). Bestimmte Situationen kannst Du damit genau so gut fotografieren wie mit teureren Objektiven. Wenn Dir das Fotografieren Spaß macht, und Du mehr willst, wird es ohnehin teurer.
 
Moin,
coole Kamera, wirst du deine Freude dran haben.
Ich möchte nur empfehlen, nicht mit ganz billigen Objektiven oder Sigma oder Tamron. Empfehlung wäre 18-250 von Sony, original ist original. Auch wenn der Stangenantrieb von dem Objektiv nicht das modernste ist, es bildet aber gut ab, selbst bei Sportaufnahmen. Verwendbar als immerdrauf. Musst aber eher 300,00 einplanen, vernünftig gebraucht. Ansonsten würde ich warten empfehlen, bis mehr Schotter da ist wie die 200,00...........
 
Ich würde mir an Deiner Stelle also ein Teleobjektiv bis maximal 300 mm Brennweite für die ersten Gehversuche gebraucht günstig besorgen (Minolta AF APO 100-300, Sigma Makro 70-300 - die sind ganz sicher nicht so gut wie das Tamron, aber Alternativen). Bestimmte Situationen kannst Du damit genau so gut fotografieren wie mit teureren Objektiven. Wenn Dir das Fotografieren Spaß macht, und Du mehr willst, wird es ohnehin teurer.

Die Diskussion hatten wir in der Vergangenheit öfters ...

Man kann auch mit dieser Herangehensweise argumentieren. Das "genau so gut" sehe ich kritisch, Du wirst die Unschärfe oberhalb 200mm nicht nachträglich korrigieren können, ebenso wie es schwierig ist (wenn auch nicht unmöglich) die CAs (chromatische Aberationen) nachträglich los zu werden. Gerade im extremen Telebereich sind sowohl das "normale" Tamron 70-300, wie auch das Sigma 70-300 (wobei das ein wenig besser ist) schwach. Ich hatte die vor dem 70-300 USD auch und kann das auch aus eigener Erfahrung berichten.
Sicher - man gibt erstmal nicht so viel Geld aus (gebraucht kostet Tamron oder Sigma 70-300 so um die 60-70 Euro), aber ärgert sich eventuell im Nachhinein, warum man nicht noch einmal ein wenig mehr investiert hat, denn die Bilder die man mit den schlechteren Tele-Objektiven gemacht hat, kann man meist nicht noch einmal machen.

Jedenfalls würde ich nicht vorschlagen, ein Tamron (ohne USD) oder Sigma 70-300 NEU zu kaufen. Du verlierst zu viel Geld, wenn Du es wieder verkaufst.
 
Ich möchte nur empfehlen, nicht mit ganz billigen Objektiven oder Sigma oder Tamron. Empfehlung wäre 18-250 von Sony, original ist original. Auch wenn der Stangenantrieb von dem Objektiv nicht das modernste ist, es bildet aber gut ab, selbst bei Sportaufnahmen. Verwendbar als immerdrauf. Musst aber eher 300,00 einplanen, vernünftig gebraucht. Ansonsten würde ich warten empfehlen, bis mehr Schotter da ist wie die 200,00...........

Wußte gar nicht, dass es ein 18-250 von Sony gibt ... wahrscheinlich dieses hier:

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-18-250mm-F3.5-6.3_lens415.html

Ich weiss jetzt nicht wo da die F-Stops liegen, aber ich vermute mal, Du bist recht schnell bei F6.3 angekommen.
Ich weiss nicht, ich bin kein Freund dieser großen Brennweiten. Das, was ich davon bisher in der Hand hatte war eher mäßig. Als Reisezoom - OK - aber ansonsten.
Hatte letztens bei einem Fotokurs mal ein 16-300 PZD von Tamron (aber für Canon) etwas näher betrachten können. Ich hatte einen Kurs über Portraitfotografie gehalten und da war solch ein Objektiv - technisch bedingt - natürlich bescheiden (für das Freistellen benötigt man eher lichtstarke Objektive). Ich muss jedoch sagen, dass dieses Objektiv gar nicht so schlecht war. Es fasste sich wertig an, aber ich kann im Nachhinein nicht sagen, wie gut es wirklich war. Viele sagen, es soll recht gut sein. Der Preis ist aber auch sehr hoch.
Zum Sony 18-250 kann ich aus eigener Erfahrung nix sagen. Andererseits würde ich behaupten ein Objektiv mit Stangen-AF kann gegen ein Objektiv mit USD, PZD oder ähnlichem AF-Antrieb nicht wirklich anstinken.
Das äußert sich darin, dass der Autofokus langsamer scharf stellt. Gerade beim Fotografieren von schnellerem Tier oder Sport brauchst Du aber hier einen schnellen AF. Die Geschwindigkeit des Stangen-AF ist in direktem Zusammenhang mit der verwendeten Kamera zu sehen. Die höherwertigen Kameras (a77(ii)) schneiden hier besser ab, wie die kleineren (A58, ...). Leider fehlt mir der a68-Vergleich (hab' nur a77, a77ii und a99).

Nachtrag: Hab' doch mal nachgelesen (Kurt Munger) ... wenn es das Objektiv ist, dann hat es ab 150mm nur noch F6.3, bzw. ab 75mm F5.6. Das wär mir persönlich zu wenig.
http://www.kurtmunger.com/sony_dt_18_250mm_f_3_5_6_3id175.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
das war ganz meine Meinung, tut mir leid, wenn's anders angekommen ist.
Die Diskussion hatten wir in der V
Sicher - man gibt erstmal nicht so viel Geld aus (gebraucht kostet Tamron oder Sigma 70-300 so um die 60-70 Euro).
Jedenfalls würde ich nicht vorschlagen, ein Tamron (ohne USD) oder Sigma 70-300 NEU zu kaufen. Du verlierst zu viel Geld, wenn Du es wieder verkaufst.
Aus Sicht eines Käufers sieht das Ganze wieder anders aus, und um den Auktionspreis des Wiederverkaufs reduzierte 60-70 Euro Verlust kosten eher Zeit als Geld. Es gibt bei Teles viele Dinge, die man lernen muß (nicht nur die Verschlußzeit, sondern auch den optischen Weg zum Ziel, sprich Hitzeflimmern und solche Späße).
 
(...) nicht mit ganz billigen Objektiven oder Sigma oder Tamron. (...) original ist original(...)

Vollkommener Stuss.

Mit "Original"-Objektiven hat man wenige Vorteile:
  • Entfernungscodierung bei AF-Nutzung, sinnvoll für AF-Begrenzung und ADI (wenn man es denn benutzt)
  • In-Camera Korrigierung von Verzeichnung und CAs

Auf beides kann man verzichten.

An Sigma und Tamron (Oder auch Tokina, Samyang usw) ist nichts verkehrt, die bauen sehr gute Objektive (und schlechte, aber das tut Sony auch, z.B. das SAL75-300).

Und für die Bildqualitäteines Tamron 70200 (ca. 530 €) oder 70200USD (850€) legst du bei Sony halt mal 1.300 € hin (SAL70200G)

Es muss ganz klar gesagt werden: An Objektiven von Drittherstellern ist nichts verkehrt.
 
Vollkommener Stuss ...

Naaaa - ich denke, das kann man von Fall zu Fall entscheiden.

Wie Du schon sagtest - die bauen gute und schlechte Objektive, wie Tamron und Sigma auch.
Manchmal haben sogar viele brennweitengleiche Objektive ihre Berechtigung, ich nehm' mal ein Beispiel:

Tamron 17-50 2.8:
Günstig, optisch sehr gut, aber beim AF ein bißchen langsamer (Stangen-AF) und dementsprechend laut (zum Videofilmen daher z. B. ungeeignet)
Sigma 17-50 HSM:
Schnellerer und leiserer AF - optisch auf ähnlichem Niveau wie das Tamron, kostet halt 100 Euro mehr.
Sony 16-50 2.8 SSM:
noch (leicht) schnellerer AF, spritzwassergeschützt, robost gebaut, kostet ungefähr das doppelte vom Tamron
Preise = Neupreise, gebraucht sieht das Anders aus.

--> die haben alle drei ihre Daseinsberechtigung und ersetzen das optisch grenzwertige (in Relation zu den oben genannten) Sony 18-55 3.5-5.6 :ugly:

Mit "Original"-Objektiven hat man wenige Vorteile:
  • Entfernungscodierung bei AF-Nutzung, sinnvoll für AF-Begrenzung und ADI (wenn man es denn benutzt)
  • In-Camera Korrigierung von Verzeichnung und CAs

Auf beides kann man verzichten.

seh' ich ähnlich ... funktioniert (so weit ich weiss, sowieso nur bei jpg-Bildern)


Und für die Bildqualitäteines Tamron 70200 (ca. 530 €) oder 70200USD (850€) legst du bei Sony halt mal 1.300 € hin (SAL70200G)

Aber dafür hat das Sony andere Vorteile - der AF ist (glaube ich schneller und treffgenauer - gerade im Vergleich zum 70-200 ohne USD).
 
Schlabber, das stimmt alles. Aber das pauschale Abraten von Sigma oder Tamron gemeinsam mit der Aussage, Original sei original und damit implizit die Aussage, Sony/Nikon/Canon-Objektive seien durchweg besser als Sigma/Tamron/Samyang/Zeiss(!!!) ist, ich bleibe dabei, vollkommener Stuss :ugly:
 
Aber dafür hat das Sony andere Vorteile - der AF ist (glaube ich schneller und treffgenauer - gerade im Vergleich zum 70-200 ohne USD).

Das sollte man von einem Objektiv, das mehr als doppelt so teuer ist, eigentlich auch erwarten können, macht das 70-200/2.8 andererseits trotzdem nicht zu einer schlechten Wahl.
 
Schlabber, das stimmt alles. Aber das pauschale Abraten von Sigma oder Tamron gemeinsam mit der Aussage, Original sei original und damit implizit die Aussage, Sony/Nikon/Canon-Objektive seien durchweg besser als Sigma/Tamron/Samyang/Zeiss(!!!) ist, ich bleibe dabei, vollkommener Stuss :ugly:

Och - vielleicht meinte er nur die günstigeren Tamron/Sigma-Objektive ...

die sind eventuell wahrscheinlich vielleicht wirklich echt schlechter als das Sony 75-300 (zumindest haben sie schon mal 5mm mehr Brennweite).
Das ist meiner Meinung nach in Relation zu dem bißchen was das mit dem USD-Antrieb versehene Tamron kostet, einfach nur lächerlich, über diese Objektive zu diskutieren.

Mach' ihn doch deswegen nicht direkt fertig :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sollte man von einem Objektiv, das mehr als doppelt so teuer ist, eigentlich auch erwarten können, macht das 70-200/2.8 andererseits trotzdem nicht zu einer schlechten Wahl.

Manche brauche die paar hunderstel mehr AF-Geschwindigkeit :D
Ich hab' für mich (bisher) auch entschieden, dass es mir nicht knapp das doppelte mehr wert ist. Muss jeder für sich selbst entscheiden. OK, bei meiner a99 käme vielleicht noch die Möglichkeit für AF-D dazu ... .. ... aber selbst dann nicht :cool:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten