• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Z Z7 leuchtene Pixel

tombomba2

Themenersteller
Habe jetzt eine kleine Überraschung erlebt bei Nachtaufnahmen: Leuchtende Pixel. Erst dachte ich, das sei ein vereinzeltes Dead-Pixel, aber dann waren die Erscheinungen jeweils an anderen Stellen.
Eine ganz auffälige habe ich mal angehängt. Das Bidl ist mit +3EV entwickelt, man sieht die Pixel aber auch bei Normalbelichtung (hier 4 Sekunden, ISO 100, Linse geschlossen, 100% Crop):

HotPixels_54426crop.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sieht ja eher wie hot pixel aus. Sehr merkwürdig, dass mehrere so an einer Reihe sind.

Hast du die Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung ausgeschaltet? Diese Rauschunterdrückung unterdrückt oft auch solche Fehler. Ich hatte so etwas mal an einer Kamera, wo ich dann die Wahl hatte, Rauschunterdrückung mit doppelt so langer Wartezeit, bis das Bild fertig ist oder eben solche Hot Pixel.

Aufgrund der Häufung in deinem Fall und der Tatsache, dass diese Kamra noch nicht besonders alt ist, würde ich den Fall bei Nikon klären lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
An der ursprünglichen Stelle weg.
Sehr seltsam...
 
tombomba2 schrieb:
Habe jetzt eine kleine Überraschung erlebt bei Nachtaufnahmen: Leuchtende Pixel. Erst dachte ich, das sei ein vereinzeltes Dead-Pixel, aber dann waren die Erscheinungen jeweils an anderen Stellen.
Eine ganz auffälige habe ich mal angehängt. Das Bidl ist mit +3EV entwickelt, man sieht die Pixel aber auch bei Normalbelichtung (hier 4 Sekunden, ISO 100, Linse geschlossen, 100% Crop):
Zum Vergrößern anklicken....

Dann mach bitte eine richtige Langzeitbelichtung (z.B. 180sek.) ohne Rauschunterdrückung und zieh dann die Belichtung und/oder Tiefen hoch. Nicht dass es ein "Rauschfiasko" wird wie bei der A7RII / A7rIII:

t34ra schrieb:
D810 links, rechts Sony a7r3[/U]


D180 links, rechts Sony a7r2
Zum Vergrößern anklicken....
 
:) sollte der leuchtende Punkt auf dem Sensor sein, würde er mitantiwackeln :)

Ich bin überzeugt, das ist weder ein Sensorpixel, noch Lichtleck, der halbrund gewackelt wird.

Ich tippe nach wie vor auf eine Reflexion von der verwendeten Optik. Erst wenn diese Störung mit mehreren Optiken auftritt, muss es etwas Anderes sein.

Und nein, ich denke an ein anderes Problem, als in dem o.g. Beispiel mit der Sony.
 
t34ra schrieb:
Dann mach bitte eine richtige Langzeitbelichtung (z.B. 180sek.) ohne Rauschunterdrückung und zieh dann die Belichtung und/oder Tiefen hoch. Nicht dass es ein "Rauschfiasko" wird wie bei der A7RII / A7rIII:
Zum Vergrößern anklicken....

Das einzige Fiasko dürfte Dein seltsamer (Wohnzimmer/ Badezimmer) Test mit der "geliehenen Kamera" gewesen sein, den du hier mit viel "Tam Tam" veröffentlicht hast und den ich als ziemlich unseriös einstufen würde.

Geht es hier außerdem nicht um die Z7? Die D810 und a7RII/ III dürfte in diesem Thread wohl ein wenig OT sein?

Edit:
Ach ja, sollte es bei der Z6/ Z7 die Funktion Rauschunterdrückung beim LZB geben, sollte die bei LZB auch aktiviert sein. Es wird ein Schwarzbildabgleich mit identischer Belichtungszeit gemacht und die störenden Pixel werden herausgerechnet. Ich glaube, bei der D850 musste diese Funktion anfangs nachträglich per Firmewareupdate heruntergeladen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
*********** schrieb:
Ach ja, sollte es bei der Z6/ Z7 die Funktion Rauschunterdrückung beim LZB geben, sollte die bei LZB auch aktiviert sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt drauf an. Für terrestrische Aufnahmen - ja, unter Umständen (nein, wenn man sowieso mehrere Aufnahmen macht, z.B. für ein Panorama, dann reicht auch ein einzelnes Dark am Schluss und man stackt es mit den Frames). Für Astrolandschaften: Praktisch immer nein, da man sonst viel zu viel Zeit verliert. Da macht man am Ende ein paar Darks und die Sache hat sich.
 
graviton137 schrieb:
Da macht man am Ende ein paar Darks und die Sache hat sich...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich auch eine sehr gute Alternative, aber ganz verzichten würde ich auf ein Darkframe nicht, auch nicht bei Astro. Selbst wenn mal 1-5 Sterne von 15.000 sichtbaren Sternen verloren gehen sollten. Bei "normalen" LZB nehme ich die doppelte Zeit für das Bild gerne in kauf, da man mit Stativ sowieso bewusst fotografiert und man sich bei allem viel Zeit lässt. Probleme mit leuchtenden Pixel oder Rauschen hatte ich daher noch nie.
 
*********** schrieb:
aber ganz verzichten würde ich auf ein Darkframe nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Das selbstverständlich nicht. Es macht schon einen ziemlich großen Unterschied in der Weiterbearbeitung!

Im Idealfall würde man am Ende der Session einige Darks aufnehmen, daraus ein Master Dark machen und das dann auf die Bilder anwenden. Voraussetzung ist, dass die Temperaturverhältnisse nicht sehr stark schwanken.
 
graviton137 schrieb:
Da macht man am Ende ein paar Darks und die Sache hat sich.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei das hier möglicherweise nicht hilft, wenn die Flecken von Bild zu Bild wandern. Hot Pixel würden sich nicht weiterbewegen.

Mit den AF-Senseln kann es auch nicht zusammenhängen, dann wäre das Muster anders und es wäre reproduzierbar.

Reflexionen scheiden meiner Ansicht nach aus, die wären nie pixelgenau abgegrenzt.

@Thomas: Tritt es bei verschiedenen Raw-Konvertern auf?

Das erinnert mich an die Pixelfehler der D7000, bei denen Hot Pixel durch die Firmware nicht unterdrückt, sondern herausgearbeitet wurden.
 
So, da bin ich wieder!
Also ich habe "Random Pixel": sind mal da, dann wieder nicht, nie an derselben Stelle.
Wenn man die Tiefen noch weiter hoch zieht (wie weiter vorne ja schon gemacht), dann sieht man tatsächlich, dass ganz viele "Pixelwolken" über den Sensor ziehen (bildlich gesprochen). Reine Zufallsereignisse, Rauschen halt, wie die beiden folgenden innerhalb weniger Sekunden unter identischen Bedingungen aufgenommenen Bilder zeigen (Crops bei 400% Vergrößerung):

Blinky.jpg

Manchmal wird eines dieser Ereignisse dann so hell (siehe oben links in der Crop-Mitte), dass es bereits bei einer Belichtungskorrektur von +3EV sichtbar wird.

Wenn's mal stört muss man es halt rausklonen...
 
Nein, im Moment nicht.
Die Crops oben sind nur zur Veranschaulichung mit +3EV sowie Schwarz+100 und Teife+100 entwickelt, damit man etwas sieht.
Nur der helle Fleck (links) war schon bei +3EV zu sehen. Bei +0EV und 100% crop ist das nur ein minimaler kleiner Fleck, kaum zu sehen:

DSC_54681.jpg

Deswegen gehe ich nicht zum Service. Aber ich werde die Sache im Auge behalten. Und lesen, was andere dazu berichten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten