Das Thema stand bei mir Anfang des Jahres auch auf dem Plan, da ich die RAW-Bestände auf das nötigste reduziert habe. Alles andere wird nicht nochmal und nochmal entwickelt bzw. neu gespeichert.
Fazit:
Wirklich gut Jpeg speichern können sie alle nicht. Nicht nur C1, auch Lr nicht usw.
Und wenn endlich, dann sind die Jpegs SO groß, daß ich das fast schon gleich als Tif/8-LZW speichern könnte
Ich hab mir "damals" mal die Mühe gemacht. Bleiben wir bei dem Lr Beispiel, da ich davon noch die Beispielbilder habe. Die anderen waren nicht wirklich besser (C1, DxO)
Als Übung hab ich ein RAW (Lr 5.7.1) als Tiff/8 gespeichert. Das hatte 13.4 MB.
Dann den Tif/8 aus dem Faststone als Jpeg gespeichert. 91, Huffman, YCbCr, kein Farbsubsampling. Hatte 1.86 MB.
Nochmal in Lr, diesmal nicht als Tif/8, sondern als Jpeg 91 gespeichert. Mehr kann man nicht einstellen (außer eben den Stufen). Hatte 2.75 MB (!)
Dann hab ich mal bisschen Pixelpeepering bei bis zu +2000% gefahren
Das Faststone-Jpeg aus dem Lr-Tif/8 als Quelle, ist zu dem Tif/8 selbst, viel ähnlicher als das Lr-Jpeg der quasi überall
eigensinnige Pixel verstreut.
Man kann meinen, die Abstuffungen grad in dunkleren Bereichen sind beim Lr-Jpeg differenzierter. Mehr Tonwertdynamik? Nein, nicht die Bohne.
Das sind dazugedichte bzw. umgerechnete Pixel, damit man sie wohl besser mit anderen verschrenken kann.
Als ich das Foto aus Lr als Tif/16 gespeichert habe, sah das immernoch so aus wie der Tif/8 und nicht wie auf dem Lr-Jpeg. Mit Tif/8 war also auch alles ok.
Die Fehler aus den beiden Ausschnitten sind auch nicht die einzigen. Bei dem 2.75MB Jpeg aus Lr gab es auch VIEL öfters glasklar "farbfalsche" Pixel. Grad auf dunkleren Flächen tauchten sehr oft Pixel aus dem Spektrum um Grün herum (?), obwohl sie Graustufen hätten sein sollen.
Ok ist ja jetzt nicht so, daß man sowas bei 1:1 gleich findet
, aber eine eben schlechtere Quali
UND 48% mehr Dateigröße? -> Schlechter Deal.
Es reichte übrigens, daß ich das Foto (Tif/8) im Faststone mit sonst den erwähnten Einstellungen, aber mit 93 statt 91 speicherte, damit sich jeweils nach wesentlich längerem Suchen nur noch vereinzelte Pixel fanden die es bei den Tifs so nicht gab. Die Dateigröße beim Beispielbild betrug dann 2.18 MB.
Immernoch ~21% kleiner als das Lr-Jpeg und dann schon um mehrere Klassen exakter. Ok, das sieht selbst bei 200% keiner hier aus dem Umfeld
Trotzdem sind die Jpegs aus Faststone (Viewer) eben um durchschnittlich 20% kleiner. Und das Wissen um die Quali der Bilder von welchen keine RAWs mehr existieren macht einfach ruhigeren Schlaf
Im Anhang mal ein Beispiel. Ich nehmen an, die Dateinamen sind eindeutig. Das sind übrigens jeweils die 91 Jpegs. Das 93 Jpeg vom Faststone sah nochmals erheblich besser aus.
