Blendenmarkierung XF 23mm 1.4

Das wunderbare XF 23mm 1.4 hat oberhalb des Fokusrings eine Blendenmarkierung nach links und rechts bis F16.

Sieht aus wie die Defocus Funktion beim guten alten Nikon 135 DC, aber bei meinem XF 23 dreht sich nix ;-)



Was hat es damit auf sich?

Hallo pkn,

diese Skala soll beim manuellen Fokussieren helfen. Wenn Du den Fokussierring also nach hinten schiebst sollte der manuelle Modus aktiviert sein. Nun könntest Du anhand der Skala und der durch den Fokussierring beeinflussten Entfernungsskala ablesen, welcher Bereich der Entfernung bei welcher Blende als scharf dargestellt werden sollte.
D.h. der Blendring hat hierauf keinen Einfluss, nur sagt Dir die eingestellte Blende, wo du "ablesen musst.
Ich hoffe, ich konnte das halbwegs erklären

LG

Das ist eine Schärfentiefeskala, in Abhängigkeit der eingestellten Blende wäre der zwischen den beiden Positionen dieser Blendenzahl liegende Entfernungsbereich "ausreichend" scharf.

Hatte früher (zur MF-Zeit) nahezu jedes Objektiv.

Aahh! Danke für die schnelle Aufklärung.

Also quasi der MF Assist Mode - welcher Bereich ist in der Schärfeeben - in analog!

Ja, das gabs früher an jedem Objektiv, einen Blendenring auch.

Ich finde nur, den hätten sie sich sparen können, weil man in manchen Szenarien einfach nur schätzen muss, welcher Bereich nun scharf ist, weil im Nahbereich selbst auf f16 keine Skala in diesem Bereich befindet.
Für mich hätte es da gerne eine Skala sein können, die alle vor allem auch die Schrittweite verdeutlicht. So ist das alles rätselraten. Jedenfalls für mich. Deswegen benutz ich die Skala auch nie.

Ich denke die Sinnhaftigkeit dieser Skala liegt weniger darin begründet zu fokussieren, als vielmehr darin bei bereits fokussiertem Motiv die Hyperfokaldistanz nutzbar zu machen (d.h. den Fokuspunkt auf den Anfang oder das Ende des scharfen Bereichs zu legen).

Ja sicher, man sieht halt, welcher Entfernungsbereich bei welcher Blende als Scharf empfunden wird. Nur bringt das halt nichts, wenn es keine exakte Skala gibt.

cubedriver schrieb:

Ja sicher, man sieht halt, welcher Entfernungsbereich bei welcher Blende als Scharf empfunden wird. Nur bringt das halt nichts, wenn es keine exakte Skala gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

In Bezug auf die Unendlich-Markierung bringt es schon was und die Maximierung der Tiefenschärfe ggü. Unendlich ist ja die Hauptanwendung der Hyperfokaldistanz. Will man hingegen wissen, ob man einen Bildbereich zwischen 2,30m und 8,45m mit einer bestimmten Blende noch scharf bekommt, wird’s natürlich kritisch ohne Skala.

Oh man....

Da wird in anderen Foren gewettert, warum manche modernen Linsen sowas nicht mehr haben, hier wird sich beschwert, dass das nicht nötig wäre...

Die Markierung aus Filmzeiten hat sich einfach durchgesetzt und wurde quasi Standard... Das war noch zu Zeiten, wo man eben NICHT im Sucher sehen konnte, welcher Bereich scharf sein würde mit Schärfeskala etc.

Und grade am Stativ kann es auch Heute noch hilfreich sein...

Und wenn du es nicht brauchst: Ignorier es oder schmiergel es weg...

Jeder arbeitet halt anders. Früher gab es nur die eine Methode, da musste man damit klar kommen. Jetzt gibts auch andere Methoden, da kann sich jeder die für ihn/sie praktikabelste Lösung raussuchen.
Ich find das ja auch eignetlich nicht schlecht, nur halt wenig hilfreich, weil der Schärfebereich halt nur grob geschätzt werden kann. Wenn das andere Leute nicht stört, ist das doch völlig okay. Wo ist also dein Problem?

Hallo
Ich finde es gut und es gefällt mir .
Deswegen habe ich mir schon Gedanken gemacht , neben meinen XF16 1.4f noch ein XF14 2.8f & XF23 1.4f zuzulegen .
Aber es siegte so oft wie sonst bei mir die Vernunft .
23mm ist das Gebiet meiner X100 und bei 14mm habe ich ein XC15-45 und ich denke zwischen den 12mm des Samjang und den XF16 1.4 ist einfach nicht genung platz für das 14er .
Wen mich mit den Motorrad in den Spanischen Bergen unterwegs bin habe ich schon jetzt den Zwiespalt zwischen 12 & 16mm ( Das gleich zwar auch beim Tele , aber das ist was anders ) .
Und mehr wie Zwei Linsen nehme ich nicht mit .
Gruß
Oli

cubedriver schrieb:

Jeder arbeitet halt anders. Früher gab es nur die eine Methode, da musste man damit klar kommen. Jetzt gibts auch andere Methoden, da kann sich jeder die für ihn/sie praktikabelste Lösung raussuchen.
Ich find das ja auch eignetlich nicht schlecht, nur halt wenig hilfreich, weil der Schärfebereich halt nur grob geschätzt werden kann. Wenn das andere Leute nicht stört, ist das doch völlig okay. Wo ist also dein Problem?

Zum Vergrößern anklicken....

Problem würde ich es nicht nennen, ich kann nur einfach nicht nachvollziehen, dass sowas auch nur in irgendeiner Art als störend empfunden werden könnte... Ich hab auch nie gesagt, dass man damit arbeiten muss, es aber helfen kann, wenn man es mal braucht... Ich finde es eine schöne Eselsbrücke für die Hyperfokal Distanz, weil ich dann eine ungefähre Vorstellung hab, wie weit ich abblenden muss, um alles, was scharf sein soll ETWA im Fokus zu haben... Nicht mehr und nicht weniger.

Bei einem guten AF, den die Fujis ja mittlerweile alle haben, fällt auch etwas, das ich mit meinen Analogen gerne mache weg: Das Zone Fokusing, wo es sehr sehr hilfreich ist, die richtige Blende für das, was man fotografieren will zu nehmen. Grade street mit Film und voll Mechanisch wird damit quasi erst möglich...

oliver_grimm schrieb:

wen mich mit den motorrad in den spanischen bergen unterwegs bin habe ich schon jetzt den zwiespalt zwischen 12 & 16mm ( das gleich zwar auch beim tele , aber das ist was anders ) .
Und mehr wie zwei linsen nehme ich nicht mit .
Gruß
oli

Zum Vergrößern anklicken....

10-24? :d

Hallo
Das 10-24 hatte ich mal probehalber . War auch damit zufrieden .
Aber für die Anschaffung fehlte mir einfach ein wenig Spielgeld .
Für Astro Fotos kam dann das 12mm Samyang ( ich hatte da auch mal Probehalber das 16mm 1.4 Samyang drauf ) , da war ich erst mal bedient .
Dann würde mal wieder ein wenig Geld fürs Fotohobby frei und ich dachte weil ich so viel mit dem XC16/50 bei 16mm mach brauche ich das XF16 1.4f .
Naja es war auch noch das XF16/55 und das XF10-24 im Kopf , aber ich bin halt ein Festbrennweiten Mensch ( wen es Sinn macht ) .
Und wen man halt mal die Qualität von einer Festbrennweite gewohnt ist ( mit dem XF16 1.4f im Vergleich habe ich dann auch gut die Schwächen des 12mm Samyang , XF18 und dem XC16-50 erkannt ) .
Ende Mai bin ich wieder für ein paar Wochen in Deutschland , mal sehen .
Aber erst mal ein wenig verkaufen , es wird ein wenig von meinen Analog zeug dran glauben müssen und ich werte die C33 mit Objektive verkaufen . Vorher kommt nichts neues her , da bleibe ich erst mal hart
Gruß
Oli

Weitwinkel für mich Nummer 1 das 16 f1.4.
Das 35 f14 finde ich auch klasse 23 1.4 einzige Kritik kein WR Dichtungsengen für Staub Af etwas langsamer als beim 23 f2.0.
Klasse wäre noch dazu die neue Fuji X-T4 mit Ibis Bildstabilisator neue Batterien vielleicht ein Traum Bokeh und tolle schärfe schon bei offenen blenden 16 1.4/23 1.4/35 1.4.