Sammelthema Handball

also ich liebe mein 85er am Spielfeldrand und ich bin nur mit APSC unterwegs. Aber ich bin auch recht universal ausgestattet.. Mir fehlt nur ein 300 2.8.

MagMa010 schrieb:

also ich liebe mein 85er am Spielfeldrand und ich bin nur mit APSC unterwegs. Aber ich bin auch recht universal ausgestattet.. Mir fehlt nur ein 300 2.8.

Zum Vergrößern anklicken....

ich liebe meine frau

Danke noch einmal für eure Hilfe

Habe nun also auch mal Handball fotografiert.

Ich würde gerne die Profis fragen, was man besser machen könnte an den folgenden Bildern......zerlegt mich

#1




#2




#3




#4



#5

Bin zwar kein Profi, aber die Fotos finde ich persönlich sehr fesselnd und aussergewöhnlich - super !

ich find die Fotos auch Nur der Schnitt im ersten Bild gefällt mir nicht.

sorry, Jan. Ich bekomme zwar hin und wieder Geld für meine Fotos, bin aber maximal Halbprofi

alles o.k. du kannst neben Eishockey auch Handball Bei dem Trikotzieher gegen Fabian Ernst empfinde ich auch irgendwie, dass diese eigentliche schöne Szene nicht ganz rund ist. Zuviel Rücken und verdeckter Akteur. Das ist beim Sport wie bei der Wildschweinjagd, immer steht ein Baum oder ein Vollpfosten im Weg

Hier noch ein paar Verbrechen von mir von neulich...Die ständig wechselnde Leuchtreklame machte einen Weißabgleich etwas schwierig....

Schönes Jahresende...bis nächstes Jahr..ich gehe nächste Woche Skifahren

Vielen Dank für die Blumen

Dann traue ich mich einen kleinen Nachschlag zu zeigen....


#1




#2




#3




#4



#5

Mir gefallen deine Bilder

Ich möchte mich mal hier dranhängen.
Am Freitag war ich beim Drittliga-Derby HSG Hanau gegen den TV Gelnhausen und bin nicht wirklich zufrieden mit den Ergebnissen. Ich habe mal 5 Bilder angehängt und hoffe nicht zerfleischt zu werden
Bearbeitet habe ich meine Bilder wie folgt: Ausschnitt gewählt, Nachgeschärft, entrauscht, Schwarz- und Weißregler mit alt. das wars

Es besteht sicherlich von Halle zu Halle große Unterschiede, jedoch habe ich am Freitag auch Ergebnisse von einem anderen Fotografen gesehen und die sind deutlich besser. Der hat eine Klarheit in seinen Bildern, da kann ich nur von träumen. Hier seine Ergebnisse:
http://hanauer.de/ha_91_641_3-Liga-HSG-Hanau-gewinnt-Derby-gegen-TV-Gelnhausen.html

Fotografiert habe ich mit der 7d, 85mm 1.8 und dem 70-200 2.8 non-IS

hier nochmal 4 Bilder. Ich hoffe Ihr könnt mir sagen, woran es liegen kann. Ist der Unterschied von Crop zu Vollformat so groß oder mache ich von Haus aus etwas falsch, also treffe ich die falschen Einstellungen?

pitschen schrieb:

Es besteht sicherlich von Halle zu Halle große Unterschiede, jedoch habe ich am Freitag auch Ergebnisse von einem anderen Fotografen gesehen und die sind deutlich besser. Der hat eine Klarheit in seinen Bildern, da kann ich nur von träumen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau solche Bilder kommen bei mir auch raus, mit der 7 d2 und dem Davon 70 200 2.8 non is. Zuerst dachte ich es liegt am Objektiv und habe umgetauscht. Doch auch das zweite macht keine besseren Fotos. Wenn ich dagegen die Bilder meines Freundes sehe mit der Nikon d500, ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ich überlege nun ob man nicht wechseln soll. Nach der 70d hab ich nun Ärger mit der 7d2.

mit der 7d habe ich 2-3 jahre auch Handball gefotet. nach meiner erfahrung hat das teil in dunklen amateursporthallen nur mit blende 1.8 oder 2.0 die Chance auf gute bilder. mein70-200 habe ich da so gut wie nie benutzt. auch ich hatte mit der cam mindestens 50 % ausschuß. bei iso von mehr als 2500 wird's doch sehr körnig also wirkt unscharf. schwarze Trikot stellen außerdem alle cams die Herausforderung von zu wenig Kontrast für den autofocus. das lösen einstellige dann noch am besten....

ich habe noch ein paar bilder von der 7 d, die beweisen, dass es geht.

Bild 1 aus der dunkelsten grotte der Region Hannover mit dem 135 2.0 bei 640stel und iso 2500

bild 2 selbe halle mit dem 85er 1.8 , 800stel , iso 2000

bild 3 sehr helle amateursporthalle 85er blende 2, 1000stel und iso 2000


alle pics bis auf komprimieren und leicht nachschärfen unbearbeitet!

mein Fazit damals war foten mit der 7 d ist möglich in der halle, aber unter erhöhtem Zeitaufwand, weil längst nicht jeder schuß sitzt. da ich eben nicht nur meinen sohn zum Hobby fote, sondern Woche für Woche neben anderen Sportarten auch immer 2-3 handballaufträge habe, war der weg zur 1d mark 4 und dann zum vollformat 5d Mark III/1DX vorgezeichnet....

Ich empfehle 7D/7D2 Besitzern sich im Problembilderthread auszutauschen. Ein Justieren der Cam auf den Objektivpark wäre zu erwägen, Auskunft gibt da sicher der Fachhändler.i

Wenn dem so ist, finde ich es schade das Canon das nicht besser kann. neulich wurde in der Zeitung hier ein Foto vom Handball des besagten Freunds veröffentlicht, welches mit ISO 12.000 noch klarer und deutlicher war als meine mit ISO 3200.

Ohne dich angreifen zu wollen, erfahrungsgemäß sitzt das Problem (ich schließe mich da ein!) in mehr als 50 Prozent der Fälle hinter der Kamera. Übung macht den Meister. Über die Settings, die ihr eingestellt habt, haben z.B. wir gar nicht geredet bisher. Ich kann da auch wenig zu sagen, die Einstellungen meiner 7D sind nicht mehr im Gehirn Nochmals: Die 7er sind aus meiner Sicht gute Sportcams vor allem im Freien, allerdings keine Höhlenspezialisten.....Bessere Ergebnisse als die gezeigten sollten möglich sein.....Wollte ich nur mal privat meinen Sohn foten, hätte ich bestimmt nur eine 7 D2. Profiqualität zu 20 Prozent des Preises könnte Canon sicherlich, würde dann aber pleite gehen. die spekulieren aber darauf, dass wir pleite gehen wenn wir ihre Cams kaufen ....

P.S. Zeitungsdruck zumal bearbeitet kann man kaum mit Monitor vergleichen....

Ich habe die Bilder aber auch im Netz gesehen und die waren eindeutig besser. Im Freien habe ich auch keine solchen Probleme. Wenn aber mehrere User von Problemen mit Hallensport und der 7D 7D2 berichten, glaube ich nicht dass das Problem immer hinter der Kamera liegt.

Niemand kann das hier im Forum quasi in Ferndiagnose seriös beurteilen ob deine Kam ne Gurke ist. Ich empfehle Einsendung zum Service.

kuper1960 schrieb:

Wenn dem so ist, finde ich es schade das Canon das nicht besser kann. neulich wurde in der Zeitung hier ein Foto vom Handball des besagten Freunds veröffentlicht, welches mit ISO 12.000 noch klarer und deutlicher war als meine mit ISO 3200.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Zeitung?
Dann liegt es einfach am Druck oder der Nachbearbeitung. Druckst du auch?

Ansonsten kann ich mich weder über die 7D noch die Mark II beim Handball beschweren. Selbst, wenn ich noch etwas croppen muss anschließend.

MrWahoo schrieb:

In der Zeitung?
Dann liegt es einfach am Druck oder der Nachbearbeitung. Druckst du auch?

Ansonsten kann ich mich weder über die 7D noch die Mark II beim Handball beschweren. Selbst, wenn ich noch etwas croppen muss anschließend.

Zum Vergrößern anklicken....

Schöne Aufnahme. Es ging ja aber auch um höhere ISO Aufnahmen. Und da ist die 7 D ii einfach nicht gut. Die Nikon D500 ist da deutlich besser. Ich habe mehrere Aufnahmen im höheren ISO Bereich am PC vergleichen können ( die Nikon D500 Aufnahmen erhielt ich von meinem Bekannten ).

Ich finde wir sollten in der Galerie nicht über Kameras und Hersteller diskutieren. Dafür sind andere interessante Threads da mit Leuten die mehr diskutieren und Pixel zählen als fotografieren ... lasst mich hier Bilder sehen!

Ja. Du hast recht.
Beenden wir das Thema.

Schönes Bild.

das ist gudjon valur sigurdsson wie er in Wikingermanier zwischen börge lund und Marcus Alm durchspringt...(ich hätte mir lieber in die Hosen geschissen) final four 2009 in Hamburg das Halbfinale zwischen rnl und kiel

hat noch eine kleine nachgeschichte. einige Monate war gudjon innerhalb einer Woche zweimal bei uns in Hannover. beim ersten mal habe ich ihn gefragt, beim zweiten mal hat er mir auf einen Abzug ein Autogramm gegeben und den zweiten für sich selbst bekommen. einziger Kommentar von ihm: ja, das spiel hätte ich gern gewonnen....

gejubelt in diesem geilen spiel nämlich der thw durch ein tor von filip jicha in der schlussekunde.