• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Warum wagen sich 3rd Party Objektiv-Hersteller nicht an lichtstarke Teleoptiken?

sasasasa

Themenersteller
Einen schönen Sonntag-Morgen an alle :)

da ich aktuell ein Auge auf lichtstarke Teleobjektive geworfen habe und mir diese daraufhin bei den aufgerufenen Preisen der beiden großen (Canon & Nikon) fast rausgefallen sind & die Gebrauchtpreise auch nicht besser waren, habe ich ernüchternd festgestellt, dass 3rd Party Hersteller wie Sigma, Tamron, Samyang, Laowa etc. bisher gar nichts in diesem Bereich gebracht haben. Ausnahmen finden sich verzeinzelt, z.B. bei Sigma mit dem 300mm F/2.8 und dem 120-300 F/2.8 Zoom oder Mitakon mit dem kurzen Tele 135mm F/1.4 (das aber nicht so verfügbar ist wie es laut den Medien im Okt. 2018 hätte sein sollen).

Worauf ich nun schiele ist natürlich ein günstiges 200mm F/2.0 oder 300mm F/2.8, in meinem Fall wäre Autofokus nicht wichtig, da ich damit kein Sport schießen werde und selbst wenn kann man das mit aktuellen spiegellosen Kameras dank Focus Peaking und Lupe auch ganz gut (vermute ich mal). Das würde Samyang, Laowa und den ganzen anderen jungen Unternehmen in die Hände spielen, stellen sie doch großteils Objektive ohne Autofokus aber dafür mit oft guter der sogar besserer Bildqualität als Markenhersteller (siehe Vergleich Mitakon 85mm F/1.2 vs Canon 85mm F/1.2) her.

Meine 2 Vermutungen, warum da bisher nichts kam, ist erstens die kleine Zielgruppe (glaub ich aber fast nicht, wer will kein 200mm F/2.0?) oder zweitens, das komplizierte optische Design eines solchen Objektives (halte ich für wahrscheinlicher).

Was denkt ihr, woran liegts?
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine 2 Vermutungen, warum da bisher nichts kam, ist erstens die kleine Zielgruppe (glaub ich aber fast nicht, wer will kein 200mm F/2.0?)

Das wollen bestimmt viele! Bis sie es das erste mal live sehen und hochheben - und dann auch noch das Preisschild entdecken. ;)

Also, ich bin da klar bei deiner ersten Vermutung.
 
Sigma:
* 120-300/2.8
* 200-500/2.8
* 300/2.8
* 300-800/5.6
* 500/4

"Normalere" Festbrennweiten gibt es immerhin mit 2.8 bis 180mm.

Und dann noch die lichtschwächeren Teles a la 150-600 und 60-600.

Da sollte doch was dabei sein ;)
 
Wer will ein 2/200 ohne AF? Ich bestimmt nicht. Und auch mit AF ist die Zielgruppe klein. Kennst du übrigens das Sigma 1.8/135? Macht Spass. Aber ohne AF hätte ich das nie gekauft.
Alle wollen immer billig. Solche Objektive gibt es nicht in billig. Man schaue sich mal die Preise von Laowa an. Wahnsinn was die für vollmanuelle Linsen ohne jegliche Elektronik verlangen. Da wäre auch ein Tele nicht billig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Worauf ich nun schiele ist natürlich ein günstiges 200mm F/2.0
Definiere "günstig"...?
Das Canon kostet 5k€, ein Sigma würde sicherlich keine 1k€ kosten...
Meine 2 Vermutungen, warum da bisher nichts kam, ist erstens die kleine Zielgruppe (glaub ich aber fast nicht, wer will kein 200mm F/2.0?)
Genau so ist es, dazu kommt auch der Preis der die Gruppe der Interessenten noch kleiner macht...
 
Die (Neben)Berufsknipser kaufen sich das Original WENN sie glauben es zu brauchen und buchen es unter "Geschäftskosten" ab. Weil Original ggf. etwas besseren Service, etwas bessere Passung/Anpassung, ggf. mal nötige korrigierte JPEG OOC etc. bietet daher die "5 Prozent Extra" die für Berufsausrüstung die 30-200 Prozent mehr Preis rechtfertigen.

Die Masse der nicht-Beruflichen hat nicht mal nen f/2.8er Standardzoom und als Festbrennweite nen 35er oder 50er für ein paar Portraits. Und für den Rest ist ein flexibles 70-200/2.8 MIT AF und Stabilisator halt oft die flexiblere Linse weil sie eben AUCH Sport kann. Und für Portrait etc. sind auch wegen der "Location" oft kürzere Brennweiten praktischer. Daher ist da kein echter Markt speziell da manuelle Objektive noch ein mal ein exotisches Sub-Set unter den lichtstarken sind.

MIT AF etc. dagegen sind die Objektive wohl recht teuer und "teuer" + "Fremdhersteller" verkauft sich nur in Grenzen wen es (scheinbar oder echt) für "wenig mehr" was vom hl. Kamerahersteller gibt. Ggf. noch mit "Ich bin Toll" Farbmarkierung als "Zugabe"
 
Ist ganz einfach: Sigma kann solche Objektive auch nicht zu einem Preis bauen dass die Objektive budgetfreundlich werden.
Die Zielgruppe bleibt also bei Leuten die eh schon so viel ausgeben dass sie herausragende Qualität und Zuverlässigkeit erwarten, also Menschen mit (zu) viel Geld und Leute die mit diesen Objektiven ihren Lebensunterhalt verdienen.

Das 200f2 ist vor allem eine Kuriosität aus Zeiten als man die ISO noch nicht bis 50000 Schrauben konnte.
Ich hatte Mal eins in der Hand und durfte es kurz benutzen, die Bildwirkung ist ohne Frage einmalig aber heutzutage kann ich mir keine Situation mehr vorstellen in der ein 70-200 2.8 mit aktueller Kamera nicht ausreichen würde um dasselbe Bild in brauchbarer Qualität aufzunehmen. Alternativ eben 135mmf2 und f1.8 die für einen Bruchteil des Preises herausragendes leisten.

Für die Berufsfotografen zählt dann noch vermutlich eher der schnelle Profiservice bei Canon (bei Großveranstaltungen häufig auch vor Ort) und die Möglichkeit leihequipment zu bekommen in Reparaturfällen und das kann Sigma nicht vergleichbar leisten. Laowa und samyang erst Recht nicht.
 
Ist ganz einfach: Sigma kann solche Objektive auch nicht zu einem Preis bauen dass die Objektive budgetfreundlich werden.
Die Zielgruppe bleibt also bei Leuten die eh schon so viel ausgeben dass sie herausragende Qualität und Zuverlässigkeit erwarten, also Menschen mit (zu) viel Geld und Leute die mit diesen Objektiven ihren Lebensunterhalt verdienen.
Dagegen spricht aber die Tatsache, dass Sigma, wie der Kollege graviton137 schön aufgezählt hat, viele von solchen Objektiven im Angebot hat. Nur ist es eben nicht möglich solche Objektive günstig zu fertigen, und das ist wahrscheinlich was der Threadersteller eigentlich bemängelt. Er möchte ein 500mm f2.8 für einen Tausender haben. Tja, geht leider nicht.
 
Das Sigma 500/4 ist doch ein erster Schritt. Ist doch praktisch ein Konkurrent zu einem 600/4 zumindest von den technischen Daten her. 100 mm hin oder her? Und das zur Hälfte des Preises vom Original.
 
Das Sigma 500/4 ist doch ein erster Schritt. Ist doch praktisch ein Konkurrent zu einem 600/4 zumindest von den technischen Daten her. 100 mm hin oder her? Und das zur Hälfte des Preises vom Original.

ne zum 500/4 eben nicht zum 600/4 :ugly:

aber stimmt schon.. das 300-800 (ebenso das 800/5.6) war mutig aber ist alt,

Vor allem das 300/2.8 ist überfällig neu mit schnellerem Antrieb und mit stabi.
wenn ein 200/2 eher kommt überrascht mich das direkt..
Eine zusatzfrage ist ob eher sigma oder tamron, ich vermute aber sigma
 
Um es noch einmal zusammenzufassen: Sigma hat doch das

120-300mm F2,8 DG OS HSM
500mm F4 DG OS HSM

Beide bieten eine gute Leistung sind allerdings nicht ganz so billig wie von vielen erhoft. Für weitere Objektive gibts wirtschaftlich keinen Markt ansonsten wären sicherlich weitere am start...
 
Für weitere Objektive gibts wirtschaftlich keinen Markt ansonsten wären sicherlich weitere am start...

Das wage ich fast zu bezweifeln, ein 300/2.8 OS (leichter und schneller als das 120-300) oder gar 400/2.8 OS und auch ein neues 70-200/2.8 OS Sport haetten durchaus Verwendung im Sport und Naturbereich insb. wenn man sich die Zusammenarbeit JETZT mit Panasonic und Leica anschaut, evtl. dann -zuerst- auf der Schiene.

Und Tamron hat ausser dem 150-600 NIX, oder soll ein 70-200 darunter fallen. ;)
 
Das darfst du gerne persönlich machen - trotzdem gibs (für die Hersteller) keinen Markt dafür ansonsten wären weitere Objektive am start...:p
Der Markt wird schlichtweg kleiner sein als andere. Sigma ist ja kein so riesiges Unternehmen. Tamron ist z.B deutlich größer. Sigma ist vermutlich schlichtweg am Limit. Sie bieten ja mittlerweile ein sehr breites Feld an. Canon, Nikon, Sony, mFT und jetzt noch die Kooperation mit Leica und Panasonic. Da muss man einfach Prioritäten setzen. Und da ist ein Supertele vermutlich nicht so gewinnbringend wie andere Bereiche.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten