Was hilft dir ein kurzes Objektiv, das einen langen Adapter braucht? Da ist mir eine Leica, Voigtländer usw. Linse lieber.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon Z Line Roadmap
- Themenersteller graviton137
- Erstellt am
Was hilft dir ein kurzes Objektiv, das einen langen Adapter braucht? Da ist mir eine Leica, Voigtländer usw. Linse lieber.
Ich warte da wohl eher auf eine native Lösung, die mir dann auch eine abgedichtete Kombi bringt. Die Adaptiererei nervt mich.
Dann probiere mal das voigtländer Nikon 40/2,0 Aip...
f2,0 und volle Funktionalität, außer AF natürlich.
Dann probiere mal das voigtländer Nikon 40/2,0 Aip...
f2,0 und volle Funktionalität, außer AF natürlich.
Das hatte ich an Df. Und ich habe es geliebt. Bei Offenblende war es gut, ab 2.8 super. Mit dem FTZ-Adapter sieht das grauenhaft aus. Zudem ist es nicht abgedichtet und hat keinen AF. Ich denke, Nikon wird ein gutes 40er für die Z auflegen. Es steht schon lange auf der Roadmap. Mal sehen, wann es dann wirklich kommt.
Stimmt, aber dieser Vergleich...
...hinkt völlig. Gerade zwischen dem 50er AF-S und dem Z liegen Welten in der Bildqualität, die Zs toppen eigentlich alle anderen 1,8-Konkurrenten deutlich, die paar Gramm trage ich gerne.
Das war nur als Vorteil bzw Vorzug gegenüber dem Canon genannt, was dagegen nichts besonderes bietet und keine Kontakte hat.
Oder ist der Canon auf Z Adapter so viel schöner oder praktischer?
Natürlich ist ein natives Z40 vorzuziehen, ich warte auch schon drauf!
Aber bis dahin...
Dann probiere mal das voigtländer Nikon 40/2,0 Aip...
f2,0 und volle Funktionalität, außer AF natürlich.
Eben, aber ich nehme an, daß es hier um AF geht!
Wenn ich keinen AF brauche, dann nehme ich die kleinen M-Linsen, die sind in da in jeder Hinsicht ohne Wettbewerb.
Das 40er CV hatte ich übrigens auch mal an der D700, sooo dolle fand ich das nicht.
Es geht hier nicht um Alternative Objektive, sondern nur um Spekulationen zur Nikon Z Line Roadmap. Danke.
Nikonrumors meldet mal wieder ein paar Neuigkeiten:
https://nikonrumors.com/2022/09/20/...dmap-as-of-september-20th.aspx/#ixzz7fPRR3rUw
70-180 dürfte das Tamron sein.
- Nikkor Z 70-180mm
- Nikkor Z 35mm S Line
- Nikkor Z 135mm S Line
- The Nikkor Z 12-28mm DX lens is now PZ
https://nikonrumors.com/2022/09/20/...dmap-as-of-september-20th.aspx/#ixzz7fPRR3rUw
70-180 dürfte das Tamron sein.
Das 70-180 könnte den Weg in meinen Objektivpark finden.
+1
Und was bringt ein weiteres 35mm S-Line? Mehr Lichtstärke?
Wird mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Z 35mm f/1.2 S sein.
Was es bringt, mehr Lichstärke, entsprechend mehr Spielraum bei der Separation, sicherlich wird auch ein größerer Aufwand betrieben was optische Korrekturen und das letzte Quentchen an Auflösung/Randschärfe und die Qualität des OOF Renderings/Transition/Übergang/Bokeh angeht.
Wird also in der Summe, ähnlich wie auch beim 50mm f/1.2 S überall ein klein wenig draufpacken im Vergleich zum f/1.8 S, wesentlich teurer sein und entsprechend groß und übergewichtig daherkommen.
Wird also die High End Festbrennweiten-Linie im Z-System mit einem 35/1.2 S ergänzen, neben dem Z 50mm f/1.2 S, dem in Kürze zu erwartenden Z 85mm f/1.2 S.
Die Kategorie, wo es Preis, Ausrichtung/optisches Design und Abmessungen erlauben möglichst wenig Kompromisse einzugehen und man die hochwertigsten Glassorten/Coatings einsetzt die Nikon im Programm hat, was man sich aber auch entsprechend bezahlen lässt und mit hohem Gewicht und heftigen Abmessungen einhergeht.
Jedenfalls wenn es beim 35er + 85er in die vergleichbare Richtung geht wie beim gewaltigen Z 50mm f/1.2 S, wovon ich aber stark ausgehe.
Ist auch etwas was mich stört, viele der hochwertigen Z-Objektive sind enorm groß, jedenfalls wenn man wie ich aus dem MF-Analogzeitalter kommt.
Mein Canon nFD 85mm f/1.2 L von 1984 ist kleiner und kompakter als mein Z 50mm f/1.8 S und das war früher in Relation ein echtes Monster.
Selbst meine verbliebenen Mamiya Sekor Mittelformatobjektive , zumindest das Sekor C 80/2.8 N ist sogar mit Adapter noch kompakter und selbst das Sekor C 150/3.5 N ist noch knapp 1cm kürzer und schmaler als ein Z 50mm f/1.8 S.
Klar kein AF, keine AF-Motorik, e.t.c., aber das es auch kleiner geht zeigt Sony zuletzt sehr schön mit sehr hochwertigen, lichtstarken Weitwinkel Festbrennweiten, ohne "Hulk-Dimensíonen".
Was es bringt, mehr Lichstärke, entsprechend mehr Spielraum bei der Separation, sicherlich wird auch ein größerer Aufwand betrieben was optische Korrekturen und das letzte Quentchen an Auflösung/Randschärfe und die Qualität des OOF Renderings/Transition/Übergang/Bokeh angeht.
Wird also in der Summe, ähnlich wie auch beim 50mm f/1.2 S überall ein klein wenig draufpacken im Vergleich zum f/1.8 S, wesentlich teurer sein und entsprechend groß und übergewichtig daherkommen.
Wird also die High End Festbrennweiten-Linie im Z-System mit einem 35/1.2 S ergänzen, neben dem Z 50mm f/1.2 S, dem in Kürze zu erwartenden Z 85mm f/1.2 S.
Die Kategorie, wo es Preis, Ausrichtung/optisches Design und Abmessungen erlauben möglichst wenig Kompromisse einzugehen und man die hochwertigsten Glassorten/Coatings einsetzt die Nikon im Programm hat, was man sich aber auch entsprechend bezahlen lässt und mit hohem Gewicht und heftigen Abmessungen einhergeht.
Jedenfalls wenn es beim 35er + 85er in die vergleichbare Richtung geht wie beim gewaltigen Z 50mm f/1.2 S, wovon ich aber stark ausgehe.
Ist auch etwas was mich stört, viele der hochwertigen Z-Objektive sind enorm groß, jedenfalls wenn man wie ich aus dem MF-Analogzeitalter kommt.
Mein Canon nFD 85mm f/1.2 L von 1984 ist kleiner und kompakter als mein Z 50mm f/1.8 S und das war früher in Relation ein echtes Monster.
Selbst meine verbliebenen Mamiya Sekor Mittelformatobjektive , zumindest das Sekor C 80/2.8 N ist sogar mit Adapter noch kompakter und selbst das Sekor C 150/3.5 N ist noch knapp 1cm kürzer und schmaler als ein Z 50mm f/1.8 S.
Klar kein AF, keine AF-Motorik, e.t.c., aber das es auch kleiner geht zeigt Sony zuletzt sehr schön mit sehr hochwertigen, lichtstarken Weitwinkel Festbrennweiten, ohne "Hulk-Dimensíonen".
Zuletzt bearbeitet:
Ist das 24-120 ein 2.8? Ist das 70-300 oder das 100-400 ein F2.8?
Natürlich macht ein 70-180 zusätzlich zu einem 70-200/2.8 wenig Sinn. Aber man könnte es stattdessen nehmen. Du hast dann ein f2.8 mit den Maßen und Gewicht eines f4. Für Leute die auf Größe und Gewicht achten, ein sehr gute Option. Die 20mm obenrum fallen wenig ins Gewicht. Ich hatte das Tamron als ich bei Sony war. Ich fand die Linse sehr gut. Die wird sicher auch bei Nikon ihre Käufer finden.
Das Tamron 70-180 f/2.8, b.z.w. eine rebadged Z-Version davon richtet sich an eine andere Klientel.
Das Z 70-200 f/2.8 VR S ist zwar ein optisch herausragendes Tele-Zoom, aber auch teuer, groß und sehr schwer.
Wird eventuell deutlicher wenn man sich mal die Dimensionen im Vergleich anschaut.
Nicht nur das es deutlich preiswerter sein sollte, es ist auch viel leichter und kompakter.
Mit Objektivfuß, will man Arca-Swiss Kompatibilität beim Z 70-200 f/2.8 VR S kommen zusätzliche Kosten dazu, reden wir da von einem Mehrgewicht von circa 700 Gramm beim Z 70-200 f/2.8 VR S.
Von den Abmessungen gar nicht zu reden, David vs. Goliath.
Für mich persönlich kommt das Z 70-200 f/2.8 VR S nicht in Frage, viel zu groß, zu schwer und auch zu teuer.
Bei einem derartig kompakten 70-180 f/2.8 wie dem Tamron, was nur etwas mehr als die Hälfte wiegt und wohl selbst mit "Nikon-Rebadge-Obolus" auch kaum mehr als die Hälfte kosten wird, sieht das aber schon ganz anders aus.
Wenn es kompromisslos sein soll, habe ich einen Haufen erstklassiger Festbrennweiten in dem Bereich und weitere werden im Z-Programm zukünftig folgen, was fehlt ist ein kompaktes, aber trotzdem lichstarkes Reise-Telezoom, wofür nicht direkt annähernd 3k aufgerufen werden und das bedient man mit dem 70-180 f/2.8.
Das Z 70-200 f/2.8 VR S ist zwar ein optisch herausragendes Tele-Zoom, aber auch teuer, groß und sehr schwer.
Wird eventuell deutlicher wenn man sich mal die Dimensionen im Vergleich anschaut.
Nicht nur das es deutlich preiswerter sein sollte, es ist auch viel leichter und kompakter.
Mit Objektivfuß, will man Arca-Swiss Kompatibilität beim Z 70-200 f/2.8 VR S kommen zusätzliche Kosten dazu, reden wir da von einem Mehrgewicht von circa 700 Gramm beim Z 70-200 f/2.8 VR S.
Von den Abmessungen gar nicht zu reden, David vs. Goliath.
Für mich persönlich kommt das Z 70-200 f/2.8 VR S nicht in Frage, viel zu groß, zu schwer und auch zu teuer.
Bei einem derartig kompakten 70-180 f/2.8 wie dem Tamron, was nur etwas mehr als die Hälfte wiegt und wohl selbst mit "Nikon-Rebadge-Obolus" auch kaum mehr als die Hälfte kosten wird, sieht das aber schon ganz anders aus.
Wenn es kompromisslos sein soll, habe ich einen Haufen erstklassiger Festbrennweiten in dem Bereich und weitere werden im Z-Programm zukünftig folgen, was fehlt ist ein kompaktes, aber trotzdem lichstarkes Reise-Telezoom, wofür nicht direkt annähernd 3k aufgerufen werden und das bedient man mit dem 70-180 f/2.8.
Zuletzt bearbeitet:
ich halte das 2.8/70-180 auch für sehr interessant. Wahrscheinlich aber keine Kompatibilität zu einem TC, was schon ein deutlich Nachteil wäre.
Woher meinst Du das zu lesen? Das Objektiv ist sicher interessant, für mich das interessanteste auf der neuen Roadmap. Aber wenn Nikon drauf steht, dann würde ich schon erwarten, dass auch die Nikon TCs funktionieren. Das würde die Linse noch interessanter machen, zumal wenn sie mit TC auch noch gute BQ liefern würde.
WERBUNG