• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Lohnt Upgrade von Canon G15 auf G5x II?

Hier mal ein Vergleich von Original und Entwicklung aus RAW. Die weiße Schneefläche scheint hoffnungslos ausgebrannt zu sein. Zudem, auch hier, kontrastreicher geht's kaum noch: Schwarz in Weiß oder umgekehrt. Und das mit dem inzwischen und hier schon als veralten bezeichneten 1/1.7"-Sensor. Und auch die Schnelligkeit der Kamera (was gibt es Schwierigeres für eine Kamera als ein auf einen zurennenden Hund), ich habe nicht auf einen Punkt vorfokussiert, sondern auf den "richtigen" Moment gewartet.

Deine Entscheidung ist völlig richtig für mich.

Archivbilder:



Ein ca. 80%-Ausschnitt (sieht auf meinem 32-Zöller im normalen Abstand, also nicht 15cm vor dem Monitor, mehr als passabel aus):

 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen,

sehe ich auch so.
Bei Dir lohnt die G16 noch mehr, weil Du bewegte Motive fotografierst.
Für mich und die größtenteils statischen Motive ist die G15 gut genug.
 
Original und Entwicklung aus RAW
Ich muss aber sagen, das mir das entwickelte RAW nicht besonders gefällt. Ich finde den Schnee insgesamt zu dunkel, wodurch er ‚dreckig ‘ wirkt.
 
Klar, wäre keine Problem, den Schnee noch etwas feiner zu entwickeln. Mir ging's aber um was anderes, dass ausgebrannte Stellen noch viel Informationen enthalten, trotz des kleinen, "veralteten" Sensors. Hab' die Lichter einfach ganz zurück genommen.

So z.B.:

 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss aber sagen, das mir das entwickelte RAW nicht besonders gefällt. Ich finde den Schnee insgesamt zu dunkel, wodurch er ‚dreckig ‘ wirkt.

Genau wegen solcher Aussagen stelle ich hier schon lange (seit Jahren) keine Bilder mehr ein ... und andere verkneifen sich das meines Wissens auch.
 
Genau wegen solcher Aussagen stelle ich hier schon lange (seit Jahren) keine Bilder mehr ein ... und andere verkneifen sich das meines Wissens auch.

....und ich wegen solcher Spitzen "veralteten Sensor". Der Eindeutig gegen mich gerichtet sind.

Am Hund und den Bäumen sieht man sehr deutlich, dass die nachträgliche Aufhellung schon längst überschritten wurde. Die Dynamik reicht hier einfach nicht mehr aus.

Aus einem 12 Millionenpixelbild so ein Bild zu Croppen ist allerdings auch des guten zuviel. Mit 1996x1331 ist gerade noch Full HD übrig.

Mit der G15 und den geringen 2,7fps kommt man auch bei bewegten Bildern kaum näher dran. Der Sensor wird hier einfach zu langsam ausgelesen um ein Objekt kontinuierlich zu verfolgen. Mit viel Glück vielleicht schon aber im Normalfall eben nicht.

Ich versuche alle Dinge so neutral wie möglich zu beschreiben, vielleicht aber ist auch mein Anspruch zu hoch.

MfG
Pitman
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte auch mal die G16 und später die G5x (I), und auch ich war von letzterer etwas enttäuscht. Sie war sicher nicht schlecht, aber ich hatte mir doch einen größeren Sprung erwartet. Meine g5x war im Tele wirklich gut, aber im Weitwinkel sehr bescheiden. Das fiel auch ohne Pixelpeeping auf. Und sie war bei schwächerem Licht auch nicht so viel besser als die G16. Ich war überrascht, wie schnell die Bilder bei höheren ISO schon rauschten. Das war vielleicht eine Blendenöffnung besser als bei der G16, mehr aber nicht. Die Sonys aus der RX100er Reihe können das viel besser. Form und Handling fand ich bei der G16 ebenfalls besser als bei der G5x. Mit dieser konnte man allerdings schon sehr schöne Portraits machen mit mehr Freistellung. Das gefiel mir. Ich vermute, dass die G5xII gegenüber der ersten Version in vielen Punkten Fortschritte gebracht hat. Das lassen jedenfalls manche Testberichte vermuten. Gekauft habe ich sie trotzdem nicht. Ein großer Nachteil der Canons, die ich hatte, bestand darin, dass man an den Jpegs fast nichts individuell einstellen konnte, wenn man zugleich Raws aufnahm. Ist das bei den Nachfolgern der ( G5x bzw. G7x) immer noch so?
 
Mit dem soften Weitwinkel gebe ich dir vollkommen recht. Hab ich hier auch schon in meinen Ausführungen so beschrieben. Aber immer dran denken, dass bei 20 Millionen solche Randunschärfen auch deutlicher ausfallen. Trotzdem hätte das Objektiv besser sein können.

Bei dem Rauschverhalten ist auch hier wichtig die 20 Millionen Pixel zu betrachten. Bei der Bewertung zoomt man wesentlich weiter in ein Bild hinein. Versuche mal das 20Millionebild auf das Ausgabeformat der G15 zu reduzieren. Der Iso Vorteil steigt dann weiter.

Hier die direkte Betrachtung (G16 mit den 12 Millionen und g5xII 20 Millionen):



Einen Vorteil der Sony Sensoren ist hier nicht zu erkennen. (Bitte hier aber selber einstellen dpreview.com)

Wer besseres Rauschverhalten haben möchte ist dann eben auf ein mfT oder APS-C Sensor angewiesen.

MfG
Pitman
 
Zuletzt bearbeitet:
@Pitman: Vielen Dank für die Erläuterungen. Solche Tests habe ich nicht gemacht. Ich war nur sehr beeindruckt, welche guten Ergebnisse meine RX100M2 noch bei ISO3200 brachte, während die Canon G5X schon oft bei ISO 800 oder ISo 1600 Bilder produzierte, die mir nicht mehr so recht gefallen haben. Bei Kameras mit kleineren Sensoren wie der G15/16 hatte ich damit keine Probleme Die habe ich eigentlich immer nur bis ISO 640 oder max. 800 benutzt, weil ich nicht erwartete, dass sie mehr leisten können. Als dann die 1"-Kameras herauskamen und so gelobt wurden, war ich gespannt. Bei der Sony hat sich die Erwartung dann auch bestätigt, bei der Canon aber leider gar nicht. Doch wie gesagt, es waren keine Tests, sondern einfach Fotos in Alltagssituationen, und vielleicht war es Zufall. Geblieben ist allerdings am Ende die Sony. Ich fand ihre Bildqualität rundherum besser. Doch wenn ich den Threadstarter richtig verstanden habe, kommen für ihn Kameras anderer Fabrikate im Moment nicht in die Auswahl. Insofern ist das hier off topic.
 
Grüße Euch :)

Ohoh, immer ruhig Blut. Jetzt trinkma erstmal ein Bier. :D

Zum Hundeschneefoto:

@Synchro:
Asoo, ich dachte das wäre mit der G16 aufgenommen. Dann hattest Du wohl beide?
Ahhh. Moment! Jetzt glaub ich klingelt es. Du hast die G16 gekauft, weil sie schneller als die G15 für Deine Hundeaufnahmen ist. Glaube so war das.
Korrigiere mich aber, wenn ich falsch liege.


Zum grauen Schnee. Mei, das ist keine Dramatik. Ich denke, Synchro möchte nur zeigen, wieviel in den Tiefen und Höhen im Foto möglich ist und da finde ich schneidet der alte Sensor wirklich nicht schlecht ab. (Vielleicht bin ich hier nicht sooo empfindlich)
Das die neuen 1 Zoll Sensoren nicht schlechter, sondern natürlich besser sind, ist mir natürlich klar. Auch dass man aus dem selben Foto aus einer G5x oder vergleichbaren Kamera mehr herausholen kann auch.
Wo wäre der Fortschritt?


Was ich damit sagen bzw. schreiben will ist, dass sich die G5x wohl aber nicht so rentiert zum umsteigen.
Die 90D zb ist verglichen mit der großen Ausrüstung auch noch recht kompakt. Ich kann sie halt nicht mehr zb. in die Jackentasche stecken wie die G15 und muss schaun, wie ich das kleine Stativ und die 90D am besten transportiere. (Irgendeine kleine Tasche liegt daheim sicher noch herum)
Das ist ein "Problem", das lösbar ist.


Aber wie gesagt bin ich zu dem Schluss gekommen, dass sich eine G5x (oder vergleichbare Kamera) für mich nicht lohnt und ich erwähne nochmals, dass sie mir keinesfalls zu schlecht wären, sondern ich einfach die anderen mir zur Verfügung stehenden Möglichkeiten nutzen möchte, bevor ich Geld ausgebe.

Ich fände es sehr schade, wenn ich eine neue Kompaktkamera hätte und die G15 dann nur noch herumliegt, auch wenn ich finde, dass die Gebrauchtpreise noch immer recht hoch sind für so eine alte Kamera. Aber scheinbar wissen die Leute, dass sie auch heute wohl nocht nicht zum alten Eisen in ihrer Klasse gehört.


Gut Licht und einen schönen Abend miteinander. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch wenn ich den Threadstarter richtig verstanden habe, kommen für ihn Kameras anderer Fabrikate im Moment nicht in die Auswahl. Insofern ist das hier off topic.


Nein nein, keine Sorge. Ich hätte auch andere angeschaut. Die G5x II war aus dem Grund interessant, weil sie eine ähnliche Brennweite bei ebenfalls ähnlicher Lichtstärke bietet.
Aber bei Kompaktkameras wäre mir der Hersteller im Prinzip egal.
 
Wenn man schon eine größere Kamera besitzt, ist es wirklich praktisch, wenn die andere so kompakt ist, dass sie in der Jackentasche verschwinden kann. Nur dann nimmt man sie wirklich immer mit (falls man so etwas überhaupt beabsichtigt). Ich habe mit der Zeit herausgefunden, dass es sogar eine Überlegung wert ist, zugunsten von Sensorgröße und Bildqualität auf ein Zoom zu verzichten. Man braucht es doch seltener, als man manchmal meint (zumal man ja immer noch die "große" Kamera hat). Eine Ricoh GR oder Fuji XF10 z.B. sind sehr kompakt und vom Handling wunderbar (besonders im Vergleich zur den Sonys). Die Bildqualtiät ist so gut, dass man auch recht stark ausschneiden kann, z.B. wenn man bei Personenaufnahmen wegen des Weitwinkeleffekts nicht zu nah rangehen will. Das ist nicht für jeden ewas, aber ich bin z.B. bei Landschaftsaufnahmen oder auch bei höheren ISOs oft so beeindruckt von der Bildqualität, dass ich das Fehlen eines Zooms verschmerzen kann. Auch bei Streetfotos bietet sich eine Festbrennweite eher an. Man lernt recht genau, was man wie auf´s Bild bekommt, wenn man immer dieselbe Brennweite hat, und kann oft schnell reagieren, ohne genau auf den Sucher bzw. das Display zu achten. Die Kameras lassen sich auch besser mit einer Hand bedienen als solche mit Zoomobjektiven und sind schneller einsatzbereit nach dem Einschalten, weil nicht erst ein Objektiv herausfahren muss.
Aber es muss natürlich jeder für sich selbst herausfinden, was ihm liegt und gefällt. Es ist nur als Anregung gemeint. :)
 
Nicht falsch verstehen, die G15 ist immer noch eine feine Kamera.
Hier mal ein Beispiel von mir mit fast direktem Gegenlicht. Allerdings mit einer Vollformatkamera gemacht.

MfG
Pitman
Grüße Euch :)
Zum grauen Schnee. Mei, das ist keine Dramatik. Ich denke, Synchro möchte nur zeigen, wieviel in den Tiefen und Höhen im Foto möglich ist und da finde ich schneidet der alte Sensor wirklich nicht schlecht ab.
Genau, man muss halt verstehen, warum man etwas so und nicht anders zeigt.
Die G15 ist natürlich keine EOS 5 D IV, und die nehme ich, wenn ich Action schießen will, deshalb sind Bemerkungen wie, da sieht man, dass die G15 mit der Nachführung Probleme hat für mich Unsinn.
Hinsichtlich Schnee, Bäume etc. wie es von Pitman moniert wurde, mein Gott, es ist eine G15, und wie er selber schreibt, eine gute Kamera. Wo da etwas durch Aufhellung überschritten sein soll und die Dynamik nicht mehr ausreicht - :confused:
Jemand schrieb zu einem Bild hier mal, dieses Bild sei schrecklich, abgesoffene Stellen in den dunklen Bereichen. Ich sah auch in den dunklen Bereichen noch Zeichnung nach der erweiterten Graukeile. Ich bin vorsichtig mit solchen Einschätzungen, weil ich nichts vom anderen Monitor, Ausgabegerät, Einstellungen, Kalibrierung weiß. Aber was ich weiß, ist, dass auf meinem Monitor das alles nicht zutrifft - und das ist mir wichtiger. Da wurde durch nachtriägliche Aufhellung überhaupt nichts überschritten, genauso wenig wie im Beispiel keine dunklen Stellen abgesoffen waren.

Ein Vollformatbild mit ausgefressenen und abgesoffenen Stellen ist nicht gerade ein Referenzbild. Da würde ich mir schon was anderes erwarten.
Aber ich liebe solche Statements: .... vielleicht sind meine Ansprüche auch zu hoch. Davor verneige ich mich immer.
Mein Cropbild ausgedruckt an der Wand (natürlich nicht in Postergröße), schlägt sich prima.

Und jetzt ist mir die Lust hier vergangen. Die G15 ist für den TO und seinem Einsatzbereich eine sehr gute Kamera, und dann ein Vollformatbild mit ausgfressenen und abesoffenen Stellen dagegen stellen, kann jeder selber daraus seine Schlüsse ziehen.

Das verstehe ich nicht, das war doch ein netter, konstruktiver Kommentar, daran ist doch nichts verwerflich :confused:

Vielleicht verstehst du es jetzt. Werde auch nichts mehr einstellen. Bezieht sich aber nicht auf diesen Kommentar:
Ich muss aber sagen, das mir das entwickelte RAW nicht besonders gefällt. Ich finde den Schnee insgesamt zu dunkel, wodurch er ‚dreckig ‘ wirkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als Bewunderer Deiner Fotos, lieber Stefan, und Nacheiferer von der Thematik "der Woid is schee" möchte ich mal von Canon ablenken und zur Überlegung anregen, als "immer dabei" und gerade noch jackentaschentauglich: Fuji X100V (mit 35mm Brennweite). Meine Ausrüstung mit Canon und Fuji ist ausschließlich auf "lightweight" abgestimmt.
Viele Grüsse in den Bayerischen Wald::)
 
Genau, man muss halt verstehen, warum man etwas so und nicht anders zeigt.

Ein Vollformatbild mit ausgefressenen und abgesoffenen Stellen ist nicht gerade ein Referenzbild. Da würde ich mir schon was anderes erwarten.
Aber ich liebe solche Statements: .... vielleicht sind meine Ansprüche auch zu hoch. Davor verneige ich mich immer.
Mein Cropbild ausgedruckt an der Wand (natürlich nicht in Postergröße), schlägt sich prima.



Vielleicht verstehst du es jetzt. Werde auch nichts mehr einstellen. Bezieht sich aber nicht auf diesen Kommentar:

Nochmal zum Nachlesen. Der Vordergrund war hier komplett dunkel (es geht nicht um den Himmel, es geht auch nicht darum ein Referenzbild zu zeigen). Es dient hier lediglich als dynamisches Beispiel, damit man weiß wofür man die Dynamik überhaupt einsetzen kann. Du reitest jetzt auf Sachen rum, um die es in dem Bild gar nicht geht. Der Vordergrund ist von mir komplett hochgezogen worden ohne das es zu vermehrten Rauschen kommt.

Damit man es einordnen kann extra nochmal ein Beispiel. Auch dies ist nur zur Anschauung gedacht um die dynamischen Möglichkeiten zu zeigen !!!! Gegenlicht, daher der Vordergrund komplett "abgesoffen" Auch hier ist es nicht optimal, da mit iso 280 nicht der volle Dynamikumfang vorliegt
Die reingesprungenen Leute sind von mir unkenntlich gemacht





Ich habe langsam das Gefühl, dass du meine Beschreibungen absichtlich nicht annehmen möchtest.

Wenn du dein Cropbild ausdruckst und damit zufrieden bist dann ist doch alles gut. Für meine Ansprüche ist es nichts mehr. Wenn du damit die Dynamik der G15 zeigen möchtest dann betrachte ich es eben auch sehr kritisch. https://abload.de/image.php?img=img_0688-8by5js9.jpg
Aber scheinbar sehe auch nur ich die Unschärfe bzw. das Überschärfen und das störende rauschen durch das Aufhellen. Scheinbar bin ich auch der Einzige der niemals mit einem 1 /1,7 Zoll Sensor iso 6400 einsetzen würde.

Ich weiß nicht warum ich mir die Mühe überhaupt mache.

MfG
Pitman
 
Zuletzt bearbeitet:
Als Bewunderer Deiner Fotos, lieber Stefan, und Nacheiferer von der Thematik "der Woid is schee" möchte ich mal von Canon ablenken und zur Überlegung anregen, als "immer dabei" und gerade noch jackentaschentauglich: Fuji X100V (mit 35mm Brennweite). Meine Ausrüstung mit Canon und Fuji ist ausschließlich auf "lightweight" abgestimmt.
Viele Grüsse in den Bayerischen Wald::)

Ohoo, ja vielen herzlichen Dank! :angel:
Da werde ich direkt rot. :eek:

Die Fuji X100V habe ich mir tatsächlich schonmal genauer angeschaut. Deren Farben finde ich wunderbar!
Ebenso die Optik der Kamera, obwohl das eher nebensächlich ist.

Ich werde aber jetzt erstmal bei der guten alten G15 verbleiben. Für diese Zwecke ist sie, wie ich nun bemerkt habe, noch vollkommen ausreichend.

Darf ich fragen, wie lange Du schon fotografierst?
Und was?
Also quasi auch Landschaften? :)
Wie setzt Du das Thema "Da Woid is sche" um?
Kann ich Deine Fotos wo anschauen?

Ohje, so viele Fragen, aber jemanden zu finden, der diese Thematik vielleicht auch in diese Richtung wie ich angeht, finde ich höchst interessant!

Und ebenso viele Grüße nach Zürich! :)


@Pitman und @Snychro:
Ihr könnts gerne in diesem Thread weiterdiskutieren. Ich lese Eure Erfahrungen natürlich durch.

Und falls ein Mod mitliest:
Den Thread bitte noch nicht schließen, auch wenn die Eingangsfrage quasi abgeschlossen ist, weil ich den Stoff hier recht interessant finde.
Vielen Dank! :)
 
Darf ich fragen, wie lange Du schon fotografierst?
Und was?
Also quasi auch Landschaften? :)
Wie setzt Du das Thema "Da Woid is sche" um?
Kann ich Deine Fotos wo anschauen?

Danke, Stefan, für Dein Interesse.
Ich "knipse" schon ca. 50 Jahre, aber erst seit ca. 5 Jahren fotografiere ich, hauptsächlich Landschaften, auch in S/W und auch Infrarot.
Das Thema "Wald" beginne ich erst, mit dem Ziel vor allem Wetter, Nebel, Jahres-zeiten, Mystik herauszuarbeiten.
Ich verarbeite alles selbst, auch analog, aber heute hybrid statt Duka; Ausdrucke bis A3+.
Prinzipiell zeige ich keine Bilder, da für mich das Fotografieren reines Hobby und persönliche Meditation ist. Dein Bild-Stil gefällt mir sehr !(y)

Nochmals Grüsse in den "Woid"
Reinhold
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten