keine Ahnung was du da machst, aber fitzwork legt genau die Sterne übereinander die man markiert.
Es reichen übrigens 3 weit auseinanderliegende
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Micro 4/3 Astro/Milchstraße Fotografieren
- Themenersteller nolie93
- Erstellt am
keine Ahnung was du da machst, aber fitzwork legt genau die Sterne übereinander die man markiert.
Es reichen übrigens 3 weit auseinanderliegende
Danke! Nein, das klappt eigentlich sehr gut mit Sequator. Probleme gibt es manchmal bei der Kombination von Sternenhimmel + Landschaft, wenn bei den verschiedenen Fotos durch Schattenwurf (Wolken) oder die Wanderung des Mondes unterschiedliche Lichtverhältnisse herrschten. Dann zeigen sich im Landschafts-Teil manchmal fehlerhafte Pixel.
Zu LiveComp-Aufnahmen kann ich nichts sagen. Bei "normalen" Aufnahmen bekommst du mit 8 annehmbare Ergebnisse (wobei die Schatten und v.a. die Ecken aufgrund der Vignettierung noch sichtbar rauschen, der Himmel selbst aber kaum). Bei 16 Bildern sollten die Ergebnisse auch hohen Ansprüchen genügen, denke ich. Werde ich gelegentlich mal ausprobieren.
Bislang immer mit automatischem Darkframe - das funktioniert meiner Erfahrung nach besser, als die Hotpixel später mit separaten Darkframes herauszurechnen. (Allerdings habe ich auch immer nur einzelne Darkframes subtrahiert; vielleicht muss ich es mal mit mehreren versuchen. Wie Sequator sich mit separaten Darks schlägt, habe ich noch gar nicht getestet.) Das schlechte Langzeit-Verhalten des EM1-Sensors ist tatsächlich auch bei mir eine der wenigen Dinge, die mich an der Kamera nerven.
Danke für deine Antwort
.Was das Stacken mit Fitswork und Fischaugenbildern angeht, hat auch Antonius in seinem e-book geschrieben, dass man die Bilder erst entzerren soll, weil es sonst in den Ecken Probleme gibt. Ich weiß nicht mehr ob ich es auch ohne entzerren probiert habe, ich glaube aber schon. Das vorgeschlagene Programm Hugin finde ich persönlich grauenvoll zu handhaben, so dass ich das recht schnell ad acta gelegt habe. Das ist schon ein paar Jahre her. Seit 2016 habe ich die Nachführung, so dass ich mich nicht mehr mit diesem Problem beschäftigt habe.
Aktuell versuche ich nur noch das Beste aus dem Sensor herauszuholen. Im Winter bei kalten Temperaturen ist alles gut. Aber im Sommer sind in den dunklen Flächen immer helle Flecken, wie Schneeflocken (bei ISO 200 und 2 oder auch 4 min. Belichtungszeit). Sie sind nicht so schlimm, aber vielleicht geht es ja besser. Deshalb überlege ich aktuell zumindest für den Vordergrund (die nicht nachgeführte Aufnahme für die Landschaft) die interne Rauschunterdrückung zu probieren oder eben live-comp. Es ist allerdings so, dass ich im Moment (die ganze Saison schon - aus privaten Gründen) Nachts nicht zum Fotografieren draußen war. Sonst hätte ich das alles schon längst probiert.
Welche Kamera hast du denn?
keine Ahnung was du da machst, aber fitzwork legt genau die Sterne übereinander die man markiert.
Es reichen übrigens 3 weit auseinanderliegende
Es entspricht auch meiner Erfahrung, dass Fitswork ab etwa < 18 mm (KB) völlig versagt. Das liegt vermutlich an der zum Rand hin abnehmenden Abbildungsqualität, dadurch werden die wandernden Sterne von Bild zu Bild unterschiedlich abgebildet (Koma, Unschärfe, Astigmatismus, etc.). Letztlich produziert das Programm Wirbel.
Ich habe mir die Zähne daran ausgebissen - mit Hugin klappt es besser, noch viel besser allerdings mit Nachführung.
Ach, ich dachte, die E-M5.2 hätte solche Probleme nicht... wie schlägt sie sich denn im Vergleich zur E-M1?
Tolle Bilder auf deiner Seite!
Sie ist (wie auch die M10) deutlich besser - bei Belichtungen über 30s. Das Problem tritt auch nur in der wärmeren Jahreszeit auf. Wahrscheinlich bin ich aber auch zu pingelig. Wenn ich auch weiterhin mit µft fotografieren will, so möchte ich schon das Beste herausholen. Ich hoffe mein innerer Schweinhund lässt mich mal wieder nachts raus...
Welche mFT ist aktuell die beste für Astro- bzw. Milchstraßenbilder?
Überlege jetzt echt meine E-M1 zu verhökern um auf eine aktuellere umzusteigen.
Es nervt das Darkframe zwischen den Bildern abwarten zu müssen, ohne dieses geht mit der E-M1 einfach nichts. Jetzt nutze ich schon eine Nachführung und trotzdem bin ich nicht besonders zufrieden.
Überlege jetzt echt meine E-M1 zu verhökern um auf eine aktuellere umzusteigen.
Es nervt das Darkframe zwischen den Bildern abwarten zu müssen, ohne dieses geht mit der E-M1 einfach nichts. Jetzt nutze ich schon eine Nachführung und trotzdem bin ich nicht besonders zufrieden.
WERBUNG